Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2019 г. N Ф10-5815/19 по делу N А09-1529/2019

г.Калуга

12 декабря 2019 г.

Дело N А09-1529/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Орлова А.В. Шелудяева В.Н.

при участии:

от закрытого акционерного общества "СИФУД-СЕРВИС": не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям: не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную ЗАО "Сифуд-Сервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А09-1529/2019,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сифуд-Сервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее - Управление, ответчик) о признании незаконным решения от 21.11.2018 о возврате груза (акт о возврате груза N 016).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2019 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 решение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ЗАО "Сифуд-Сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что запрещения транзита товаров через территорию Российской Федерации нормативными актами не предусмотрено. По мнению общества, Указ N 560 и Постановление N 778 не распространяют свое действие на отношения по перемещению товаров транзитом через территорию Российской Федерации иностранными субъектами по внешнеэкономической операции, не подпадающей под юрисдикцию Российской Федерации. Так же общество указало, что после прохождения ветеринарного контроля товара при пересечении границы ЕАЭС товар мог быть подвергнут ветеринарному контролю только в месте назначения (доставки). Законодательство ЕАЭС не предусматривает "аннулирование" или "погашение" ранее поставленных штампов, а ГУ "Белорусское управление госветнадзора на госгранице и транспорте" 15.11.2018 принято решение о разрешении ввоза груза на территорию ЕАЭС, ввиду чего податель жалобы не согласен с выводом судов, что товаросопроводительные документы содержали противоречивую информацию. При перемещении груза ЗАС "СИФУД-СЕРВИС" не допущено нарушение ветеринарно-санитарных требований.

Общество в ходатайстве от 11.12.2019 просит рассмотреть жалобу без участия представителя.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления, суд кассационной не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, выступая в качестве экспедитора, общество осуществляло перевозку товара (замороженные куриные окорочка производства США) по маршруту г.Драугисте (Литовская республика) - г.Уральск (Республика Казахстан) транзитом через территории Республики Беларусь и Российской Федерации.

На станции Смоленск-Сортировочный 19.11.2018 движение груза приостановлено сотрудниками Смоленской таможни.

Сотрудниками управления 20.11.2018 составлен акт о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору со ссылкой на письмо Россельхознадзора от 16.11.2018 N ФС-КС-7/29153 и выявленные противоречия и недостатки в оформлении ветеринарных сертификатов.

В последующем, 21.11.2018, сотрудниками управления составлен оспариваемый акт о возврате груза N 016, а на товаросопроводительных документах проставлен штамп "Ветеринарный надзор. Возврат груза".

Не согласившись с решением Управления о возврате груза, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2019, оставленным в силе постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с решением и постановлением ЗАО "Сифуд-Сервис" обратилось с кассационной жалобой. Суд округа приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

Согласно части 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенную процедуру с соблюдением установленных запретов и ограничений.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств- членов.

Исходя из совокупности положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" (далее - Закон N 281-ФЗ), подпункта "а" пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" (далее - Закон N 390-ФЗ), подпункт 8 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" следует, что Российской Федерации, являющейся государством-членом ЕАЭС нормами международного договора предоставлено право введения в одностороннем порядке ограничительных (запретных) мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами.

В соответствии с вышеназванными Федеральными законами был издан Указ Президента N 560 Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Указ N 560), который направлен на защиту экономики Российской Федерации.

Пунктом 1 Указа N 560 органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности предписано исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

В целях реализации указов Президента Российской Федерации N 560 и N 320 Президентом Российской Федерации издан Указ от 29.07.2015 N 391 "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Указ N 391).

В соответствии с пунктом 2 Указа N 391 (в редакции, действовавшей в спорный период) положения настоящего Указа не применяются в отношении товаров, ввезенных физическими лицами для личного пользования либо помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита и перевозимых в третьи страны, при условии подлинности ветеринарных и фитосанитарных сопроводительных документов, соответствия их грузу, а также наличия у государственных контролирующих органов достаточных оснований полагать, что доставка товаров будет завершена в месте, расположенном за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

С учётом положений Указов N 560 и N 391, на основании "Положения о Россельхознадзоре", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, а также пунктов 6, 67 "Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной таможенной службой государственной функции по осуществлению государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного ветеринарного надзора в местах совершения таможенных операций на территории Российской Федерации, отличных от пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, в отношении предназначенных для вывоза, ввезенных и перемещаемых транзитом через таможенную территорию Таможенного союза товаров, подлежащих государственному ветеринарному надзору", утвержденного совместным приказом Министерства сельского хозяйства N 393 и Федеральной таможенной службой N 2154 от 06.11.2014, действовавшего на период вынесения оспариваемого решения, судами двух инстанций сделан обоснованный вывод, что Управление обладало необходимыми полномочиями по проведению проверки в целях обеспечения реализации специальных экономических мер в отношении груза, ввезенного на территорию Российской Федерации в режиме таможенного транзита.

Довод жалобы со ссылкой на ответ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18.01.2019 и пункты 4-6 статьи 58 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, о том, что после прохождения ветеринарного контроля товара при пересечении границы ЕАЭС товар мог быть подвергнут ветеринарному контролю только в месте назначения (доставки), а ГУ "Белорусское управление госветнадзора на госгранице и транспорте" 15.11.2018 принято решение о разрешении ввоза груза на территорию ЕАЭС, подлежит отклонению.

Как усматривается из пункта 6 решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19 "О едином нетарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее - решение N 19), запреты и ограничения в торговле товарами с третьими странами, направленные на выполнение обязательств, связанных с введением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер или проведением соответствующих расследований, а также на реализацию ответных мер, применяются в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации в соответствии с национальным законодательством.

Поэтому в силу пункта 10 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС и пункта 6 решения N 19 Российской Федерации как государству - члену ЕАЭС нормами международного договора предоставлено право введения ограничительных (запретных) мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, в одностороннем порядке. Реализация указанных мер влечёт допустимость проведения контрольных мероприятий, в том числе в отношении ввезённого на территорию ЕАЭС транзитного груза, следующего по территории Российской Федерации и подпадающего под установленные ограничения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560, от 24.06.2015 N 320 и от 29.06.2016 N 305" определен перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия и которые запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, в который включено в том числе мясо птицы.

Письмом заместителя руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 16.11.2018 N ФС-КС-7/29153, на которое имеется ссылка в акте проверки от 20.11.2018, предписано органам управления ветеринарией субъектов Российской Федерации и заинтересованных организаций в связи с выявлением случаев несоответствия ввозимого на территорию Евразийского экономического союза мяса птицы происхождения США требованиям Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по химико-токсикологическим показателям (тетрациклины, метаболиты нитрофуранов), а также отсутствия в Республике Казахстан системы внутренней прослеживаемости перемещения подконтрольных госветнадзору товаров, что может повлечь за собой перемещение указанной некачественной продукции в другие страны - участницы ЕАЭС, а также с возможным ввозом из Республики Казахстан в Российскую Федерацию готовой пищевой продукции в сопровождении документов, которые не позволяют обеспечить прослеживаемость продукции Россельхознадзор с 20 ноября 2018 года вводит временные ограничения на транзит по территории Российской Федерации в Республику Казахстан мяса птицы производства предприятий США.

Как установлено судами, спорный товар (замороженные куриные окорочка производства США) направлялся в контейнерах на железнодорожных платформах в адрес получателя ТОО "Орал Логистик" (Республика Казахстан).

Отправитель груза - ВПА "Логистикс" (Литва). Экспедитор груза - общество.

Cогласно акту о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору, от 20.11.2018 и акту о возврате груза от 21.11.2018 N 016 управлением осуществлялся документарный контроль товаросопроводительных документов.

На основании пункта 67 Регламента документарный контроль заключается в проверке: наличия документов, предусмотренных пунктом 66 регламента; соответствия содержания выданных документов установленным требованиям или образцам установленной формы, наличие степеней защиты (при необходимости), правильности их оформления; наличия ограничений компетентных органов Таможенного союза и Россельхознадзора на ввоз подконтрольных товаров; наличия предприятия-производителя подконтрольных товаров в установленных договорно-правовой базой Таможенного союза случаях в Реестре организаций и лиц, осуществляющих производство, переработку и (или) хранение подконтрольных товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза; наличия предварительного уведомления в установленных договорно-правовой базой Таможенного союза случаях, а также наличия отметки о проведении ветеринарного контроля в пункте пропуска через таможенную границу Таможенного союза в отношении подконтрольного товара и наличия информации о проведении ветеринарного контроля в АИС.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 утверждено Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзор) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Положение), которым определен порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза подконтрольных товаров и их дальнейшее перемещение определен.

Так, в силу пункта 3.7 указанного положения подконтрольные товары при ввозе, транзите, а также при перемещении внутри Союза с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена в течение всего времени транспортировки должны сопровождаться ветеринарными сертификатами, выданными должностными лицами уполномоченных органов государства-члена и компетентными органами стран-экспортеров.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения ветеринарные сертификаты при ввозе подконтрольных товаров на таможенную территорию Союза должны быть оформлены на русском языке, а также на языке страны-экспортера и/или английском языке. Бланки этих ветеринарных сертификатов изготавливаются таким образом, чтобы свести к минимуму возможность их фальсификации (использование специальной бумаги, водяных знаков, наличие типографского номера и другие способы защиты).

В соответствии с пунктом 3.9 Положения страна-импортер обеспечивает контроль за обращением ввезенного товара таким образом, чтобы исключить его перемещение на территорию государства-члена, на которую его ввоз запрещен, в случае ввоза на таможенную территорию Союза подконтрольного товара в сопровождении ветеринарного сертификата, который отличается от форм Единых ветеринарных сертификатов на ввозимые на таможенную территорию Союза подконтрольные товары из третьих стран, утвержденных решением N 607, согласован уполномоченным органом государства-члена и третьей страной и в котором имеются различающиеся требования или условия ввоза подконтрольного товара на территории разных государств-членов.

По результатам документального контроля административным органом было установлено, что в сопроводительных документах и ветеринарных сертификатах, содержатся противоречивые и недостоверные сведения, прослеживаемость продукции, следующей транзитом, не обеспечена.

Результаты документального контроля получили оценку судов первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и признаны доказанными. Данные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подлежат переоценке со стороны суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Во всех железнодорожных накладных, сопровождавших груз, имелись одновременно штампы установленного образца "Ветеринарный надзор. Возврат груза" и "Ветеринарный надзор. Ввоз разрешен", датированные 15.11.2018 и 18.11.2018 (соответственно) и заверенные подписью ветеринарного инспектора ГУ "Белорусское управление госветнадзора на госгранице и транспорте", осуществлявшего ветеринарный контроль.

В пакете сопроводительных документов имелся акт общей формы от 11.11.2018 N 4668-К о возврате грузов на литовскую железную дорогу по причине несоответствия представленных форм ветеринарных сертификатов США формам, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 607 (далее - решение N 607).

Однако в пакете сопроводительных документов отсутствовали документы, на основании которых Белорусским управлением госветнадзора принято решение от 18.11.2018 о разрешении ввоза груза.

Спорный товар так же сопровождался следующими ветеринарными сопроводительными документами: модель ветеринарного сертификата для транзита/хранения не содержащих патогенов яиц, мяса, мясного фарша и механически сепарированного мяса птицы, полученных от домашних и диких птиц, оформленного только на английском языке со ссылкой на соблюдение требований ЕС 798/2008, и ветеринарный сертификат на экспортируемое мясо птицы и продукты из мяса птицы в Казахстан, оформленный на английском и русском языках со ссылкой на соблюдение требований стандартов США.

Согласно главе 23 Ветеринарно-санитарных требований, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317, при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) перемещении между государствами - членами, мяса птицы оно должно быть получено, в том числе от убоя здоровой птицы, происходящей из хозяйств или административной территории в соответствии с регионализацией, официально свободных от заразных болезней:

- гриппа птиц, подлежащего в соответствии с Кодексом МЭБ обязательной декларации, в течение последних 12 месяцев на территории страны или административной территории или в течение 3 месяцев при проведении "стэмпинг аут" и отрицательных результатах эпизоотического контроля в соответствии с регионализацией;

- болезни Ньюкасла - в течение последних 12 месяцев на территории страны или административной территории или в течение 3 месяцев при проведении "стэмпинг аут" и отрицательных результатах эпизоотического контроля в соответствии с регионализацией.

Между тем в ветеринарных сертификатах на экспортируемое мясо птицы и продукты из мяса птицы в Республику Казахстан указаны иные (меньшие) сроки, как в отношении болезни Ньюкасла, так и в отношении гриппа птиц.

Кроме того, на момент проведения мероприятий в информационной системе "Аргус" по учету ввозимой на территорию Евразийского экономического союза груза отсутствовала информация о принятом в отношении груза решении.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, письмо гарантия Комитета ветеринарного контроля и надзора Республики Казахстан, адресованное заместителю руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Российской Федерации, датировано 22.11.2019 и объективно не могло быть представлено вместе с товаросопроводительными документами на спорный груз.

Отклоняя довод общества о необоснованности утверждения управления о непрослеживаемости спорного груза, суды верно отметили, что в соответствии с письмом Россельхознадзора от 21.11.2014 N ФС-НВ-7/22886 в связи с выявлением грубых нарушений при транзите через территорию Республики Беларусь подконтрольных госветнадзору товаров, вошедших в перечень, утвержденный постановлением N 778, с 30.11.2014 запрещен транзит таких товаров через пункты пропуска Республики Беларусь.

Из письма Россельхознадзора от 16.04.2018 N ФС-НВ-7/9135 усматривается, что указанные ограничения не распространяются на грузы, следующие в рамках пилотного проекта по осуществлению прослеживаемости транзита подконтрольных госветнадзору товаров, выработанных предприятиями третьих стран, посредством ФГИС "Меркурий" "Уведомления" и следующих транзитом через Республику Беларусь и Российскую Федерацию с уведомлением перед началом поставки.

С учетом сказанного суд первой инстанции правильно указал, что наличие в товаросопроводительных документах противоречивой информации и несоответствие их содержания установленным ветеринарно-санитарным требованиям, свидетельствует о несоблюдении одного из условий осуществления транзита санкционных товаров, а именно: достоверности ветеринарных и фитосанитарных сопроводительных документов. Кроме того, установленные управлением несоответствия в представленных документах, не позволяли обеспечить отслеживаемость и идентификацию груза, то есть соблюдение и иных условий осуществления транзита санкционных товаров.

Довод общества о задержании спорного товара 19.11.2018, тогда как акт Россельхознадзора запрещал ввоз соответствующих товаров лишь с 20.11.2018, не имеет правового значения в настоящем споре и отклонен судами правомерно, так как задержание груза 19.11.2018 осуществлено таможенными органами.

При таких обстоятельствах суды обоснованно и правомерно пришли к выводу, что акт о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований от 20.11.2018 и акт о возврате груза от 21.11.2018 N 016 составлены сотрудниками управления после начала действия временных ограничений на транзит по территории Российской Федерации в Республику Казахстан мяса птицы производства США на основании указания Россельхознадзора от 16.11.2018 N ФС-КС-7/29153 и в рамках указанных ограничений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А09-1529/2019, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.В. Орлов В.Н. Шелудяев