Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2019 г. N Ф10-5727/19 по делу N А64-1777/2019

город Калуга

12 декабря 2019 г.

Дело N А64-1777/2019

Резолютивная часть постановления вынесена 05.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Власова Е.В.

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года по делу N А64-1777/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области, управление) обратилось арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Свиридова Сергея Евгеньевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2019, принятым путем подписания резолютивной части, требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Свиридов С.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

По заявлению арбитражного управляющего 31.05.2019 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 решение суда отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Законность судебного постановления проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 данного Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2018 по делу N А64-7356/2017 в отношении ООО "Сатурн" введена процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Свиридов С.Е.

По итогам рассмотрения жалобы ООО "Аркадий" на действия арбитражного управляющего Свиридова С.Е. должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области вынесено определение от 10.01.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в действиях арбитражного управляющего усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем должностным лицом административного органа 26.02.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

Для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего Свиридова С.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения. Данное решение отменено постановлением суда апелляционной инстанции, исходившего из того, что не доказаны обстоятельства, дающие основания для привлечения Свиридова С.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции находит, что оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

По протоколу об административном правонарушении Свиридову С.Е. вменено в вину то, что он, выполняя обязанности конкурсного управляющего ООО "Сатурн", в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не осуществил своевременно меры, направленные на поиск, выявление и принятие в ведение имущества должника - семи башенных кранов, а также не провел их инвентаризацию в срок не позднее, чем в течение трех месяцев с даты признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства.

Суть доводов, приводимых со стороны Управления Росреестра по Тамбовской области, сводится к тому, что у Свиридова С.Е., являвшегося конкурсным управляющим, имелась реальная возможность своевременно получить сведения в Ростехнадзоре о постановке на учет ООО "Сатурн" грузоподъемных башенных кранов в целях включения этого имущества в конкурсную массу. Однако он бездействовал с 29.05.2018 по 29.11.2018, нарушая требования законодательства.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что арбитражному управляющему Свиридову С.Е. не передавалась документация предприятия-должника; о том, что им предпринимались меры по розыску имущества для удовлетворения требований кредиторов и направлялись необходимые для этого запросы, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Свиридова С.Е. к административной ответственности.

Несогласие управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом апелляционной инстанции норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого постановления в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.ст. 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года по делу N А64-1777/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Власов