Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2019 г. N Ф10-4937/19 по делу N А14-7716/2019

город Калуга

08 октября 2019 г.

Дело N А14-7716/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н.,
судей	Ахромкиной Т.Ф., Ивановой М.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:	не явился, извещен надлежаще;
от иных участвующих в деле лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евстафьева Ярослава Борисовича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А14-7716/2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2019 по делу N А14-7716/2019 признано обоснованным заявление Евстафьева Ярослава Борисовича о признании его несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве Евстафьева Я.Б.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Евстафьев Я.Б. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 21.08.2019 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу и приложенные к ней документы заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, Евстафьев Я.Б. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда от 21.08.2019 о возвращении апелляционной жалобы как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

В жалобе заявитель ссылается на позднее размещение определения суда области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке дел - 18.07.2019, а полного текста определения он не получал.

Заявитель и иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 о возвращении апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Как усматривается из материалов дела, срок на обжалование определения Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2019 истек - 16.07.2019.

Однако, апелляционная жалоба на указанное определение подана заявителем посредством почтовой связи 07.08.2019, о чем свидетельствует оттиск печати Почты России, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Текст обжалуемого судебного акта был размещен на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://www.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.07.2019. Десять дней с момента опубликования судебного акта истекали 01.08.2019.

По основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ, апелляционная жалоба была возвращена Евстафьеву Я.Б.

Суд округа находит вывод суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы правомерным, исходя из следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 АПК РФ.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

При этом, суд не вправе нарушать фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из анализа текста определения апелляционной инстанции видно, что причиной возврата апелляционной жалобы послужил пропуск срока на апелляционное обжалование и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока.

По смыслу разъяснений содержащихся в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Однако, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу в апелляционной жалобе не содержится, причины, по которым срок был пропущен, заявителем не указаны.

В резолютивной части определения апелляционной инстанции суд разъяснил заявителю, что после устранения обстоятельств, указанных в статье 264 АПК РФ, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необходимым указать на то, что заявитель вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А14-7716/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Т.Ф. Ахромкина М.Ю. Иванова