Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2019 г. N Ф10-4366/15 по делу N А14-6479/2015

г.Калуга

25 декабря 2019 г.

Дело N А14-6479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2019.

Председательствующего		Андреева А.В.
Судей		Ахромкиной Т.Ф. Гладышевой М.Ю.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:	Смирнов Н.С. - представитель (дов. от 13.06.2019); не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Федькина В.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А14-6479/2015,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Инком" конкурсный кредитор должника Федькин В.В. обратился с заявлением о разрешении разногласий в части порядка и условий реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2019 (судья Тимашов О.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 (судьи: Потапова Т.Б., Седунова И.Г., Владимирова Г.В.) вынесенное по делу определение оставлено в силе.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Федькин В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Федькина В.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя Федькина В.В. судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Инвест" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО "Инком" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2015 в отношении ООО "Инком" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Лебедева Н.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2016 ООО "Инком" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Денисов М.А.

Согласно протоколу заседания комитета кредиторов ООО "Инком" от 24.07.2018, председателем комитета кредиторов ООО "Инком" Извековым А.В. по инициативе конкурсного управляющего Денисова М.А. во исполнение ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" созвано заседание комитета кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Инком" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за истекший период.

2. Отчет конкурсного управляющего ООО "Инком" о движении денежных средств должника.

В процессе регистрации от председателя комитета кредиторов ООО "Инком" Извекова А.В. поступила заявка на включение дополнительного вопроса: "Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Инком" на первых и повторных торгах, а также торгах, проводимых посредством публичного предложения".

На заседании комитета кредиторов присутствовали: Извеков А.В., Германова М.В., Евлахова О.В., обладающие 100% голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Комитетом кредиторов были приняты следующие решения:

По первому вопросу - "Утвердить отчет конкурсного управляющего ООО "Инком" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за истекший период".

По второму вопросу - "Утвердить отчет конкурсного управляющего ООО "Инком" о движении денежных средств должника".

Кроме того, было принято решение: "Включить в повестку дня заседания комитета кредиторов дополнительный вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Инком" на первых и повторных торгах, а также торгах, проводимых посредством публичного предложения", а также утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Инком" на первых и повторных торгах, а также торгах, проводимых посредством публичного предложения.

Конкурсный кредитор должника Федькин В.В. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения заседания комитета кредиторов ООО "Инком" от 24.07.2018 по вопросам включения в повестку дня заседания комитета кредиторов дополнительного вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Инком" на первых и повторных торгах, а также торгах, проводимых посредством публичного предложения и утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Инком" на первых и повторных торгах, а также торгах, проводимых посредством публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2018 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано. Названный судебный акт вступил в законную силу.

В дальнейшем конкурсный кредитор Федькин В.В. 15.02.2019 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением о разрешении разногласий между ним, комитетом кредиторов и конкурсным управляющим в части Порядка и условий реализации имущества должника, утвержденного комитетом кредиторов 24.07.2018.

В частности, заявителем оспариваются условия Порядка: о привлечении в качестве организатора торгов ООО "Региональный Консультационный Центр", об оплате вознаграждения привлеченному лицу, о начальной продажной цене имущества должника.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.60 Закона о банкротстве, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Федькина В.В.

Выводы арбитражного суда в части начальной продажной цены имущества должника заявителем кассационной жалобы не оспариваются и в силу ст.286 АПК РФ не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Выводы арбитражного суда в части привлечения в качестве организатора торгов ООО "Региональный Консультационный Центр" и оплате вознаграждения привлеченному лицу, по мнению суда кассационной инстанции, являются правомерными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так, в силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Вместе с тем, установленный Законом о банкротстве порядок утверждения Положения не исключает возможность применения общих положений статьи 60 Закона о банкротстве предусматривающих возможность передачи разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами на разрешение суда.

Таким образом, право собрания (комитета) кредиторов на утверждение собственного порядка реализации имущества должника не исключает права конкурсного кредитора оспорить в суде отдельные положения указанного порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

В данном случае наличие разногласий по поводу содержания Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Инком" на первых и повторных торгах, а также торгах, проводимых посредством публичного предложения послужило основанием для обращения Федькина В.В. в арбитражный суд.

В частности, конкурсный кредитор заявил о наличии разногласий по кандидатуре организатора торгов, а именно - ООО "Региональный Консультационный Центр". При этом Федькин В.В. считает, что в качестве организатора торгов в данном случае обязан выступать конкурсный управляющий.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов может выступать как арбитражный управляющий, так и привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что в качестве организатора торгов в оспариваемом Порядке комитетом кредиторов должника согласовано ООО "Региональный Консультационный Центр".

В дальнейшем между ООО "Региональный Консультационный Центр" (исполнитель) и ООО "Инком" 27.07.2018 заключен договор оказания услуг по подготовке и проведению торгов по реализации имущества ООО "Инком", согласно пункту 2.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги, связанные с организацией и проведением торгов по продаже имущества должника в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Инком" от 24.07.2018.

По итогам оценки представленных доказательств и доводов сторон суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что привлечение организатора торгов является обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также не противоречит нормам действующего законодательства, в частности, статье 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункту 10 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Помимо этого, оценивая доводы заявителя, апелляционный суд также указал, что в рассматриваемом случае привлечение организатора торгов не нарушает принципа скорейшей реализации имущества должника и не приводит к необходимости несения дополнительных расходов на проведение торгов.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на отсутствие оснований для изменения утвержденного комитетом кредиторов должника Порядка реализации имущества в части определения организатора торгов.

С указанным выводом следует согласиться в том числе, и с учетом того, что при разрешении подобных разногласий суд должен определить наиболее целесообразные правила продажи имущества должника, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц.

Кроме того, у Федькина имеются разногласия в отношении порядка оплаты услуг организатора торгов. В частности, заявитель, ссылаясь на положения оспариваемого им Порядка реализации имущества и договора об оказании услуг по подготовке и проведению торгов по реализации имущества ООО "Инком", полагает, что установить точный размер вознаграждения исполнителя не представляется возможным

Статья 59 Закона о банкротстве предусматривает, что расходы на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности, в частности, для организации реализации имущества должника, осуществляются за счет должника.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора от 27.07.2018 за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение: в размере 20 000 руб. за проведенные состоявшиеся торги, в том числе частично. Все расходы, связанные с организацией и проведением торгов оплачиваются заказчиком на основании выставленных третьими лицами счетов, предоставленных исполнителем в течение одного рабочего дня. Заказчик должен уплатить вознаграждение исполнителю путем перечисления на расчетный счет не позднее 14 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ сторонами. В случае если проведенные торги признаются полностью не состоявшимися (не реализован не один лот), заказчик оплачивает вознаграждение в сумме 5 000 руб. единовременно без НДС.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции конкурсным управляющим было представлено дополнительное соглашение от 20.02.2019 к договору оказания услуг по подготовке и проведению торгов по реализации имущества ООО "Инком" от 27.07.2018.

Согласно пунктам 1, 2 указанного дополнительного соглашения раздел 3 договора от 27.07.2018 дополнен пунктом 3.4, в соответствии с которым за услуги, оказанные по договору, установлено 20 000 руб. (НДС нет) за проведение состоявшихся торгов и 5 000 руб. за каждые несостоявшиеся торги, которые оплачиваются исполнителю за счет личных денежных средств арбитражного управляющего Денисова М.А. Во всем, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, действуют положения договора оказания услуг по подготовке и проведению торгов по реализации имущества ООО "Инком" от 27.07.2018.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ доказательства, содержащиеся в материалах дела, учитывая положения договора на оказание услуг по проведению торгов (с учетом дополнительного соглашения), отсутствие факта оплаты услуг за счет конкурсной массы суды не усмотрели того факта, что положениями утвержденного Порядка реализации имущества должника и заключенного договора возмездного оказания услуг нарушаются права кредиторов и должника.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм права.

Ссылка в кассационной жалобе на правовую позицию высшей судебной инстанции по вопросу выбора и вознаграждения организатора торгов не влияет на результаты проверки судебных актов, принятых при иных обстоятельствах, чем судебные акты, законность которых проверялась Верховным Судом Российской Федерации в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449.

В связи с тем, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А14-6479/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Т.Ф.Ахромкина Е.В.Гладышева