Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2019 г. N Ф10-5156/19 по делу N А83-6117/2018

г. Калуга

24 декабря 2019 г.

Дело N А83-6117/2018

Резолютивная часть определения вынесена 23.12.2019.

Определение в полном объёме изготовлено 24.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	В.В. Циплякова,
судей	М.М. Нарусова, А.Н. Шульгиной,

рассмотрев жалобу Зуевой Фариды Харисовны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 по делу N А83-6117/2018,

УСТАНОВИЛ:

Зуева Фарида Харисовна (далее - истец, Зуева Ф.Х., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Барвинок" (далее - ответчик, общество, ООО "Барвинок") о признании Зуевой Ф.Х. добросовестным приобретателем автозаправочной станции, состоящей из нежилого строения: литер "А" - строение автозаправочной станции (далее - АЗС) площадью 66,7 кв.м, навеса литер "Б" площадью 69,2 кв.м, навеса литер "В" площадью 186 кв.м, расположенных по адресу: Республика Крым, гор. Ялта, пгт. Массандра, шоссе Южнобережное, дом 1е, на земельном участке площадью 0,1425 га с кадастровым номером 0111948100:01001:0338, по договору купли-продажи автозаправочной станции, заключенного 24.01.2012 между ООО "Барвинок" и Зуевой Ф.Х., удостоверенного частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Левунец О.Н. и зарегистрированного в реестре под регистрационным номером 177.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Зуева Ф.Х. обратилась в суд округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2019 кассационная жалоба оставлена без движения сроком до 11.11.2019, поскольку к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы ответчику и третьему лицу, а также доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Оспаривая законность определения суда кассационной инстанции, Зуева Ф.Х. обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит указанное определение отменить и передать кассационную жалобу для рассмотрения вопроса о ее принятии к производству.

Заявитель жалобы указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были устранены в установленный срок, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении в суд недостающих документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ.

Возвращая кассационную жалобу в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 280 АПК РФ в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копия определения Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2019 об оставлении кассационной жалобы без движения была заблаговременно направлена заявителю 03.10.2019, что подтверждается сведениями, размещенным на сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (почтовое отправление N RO257120006RU).

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ размещена судом кассационной инстанции 03.10.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и абзаца 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Исходя из изложенного, нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

У заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, указанных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на то, что документы, свидетельствующие об устранении упомянутых обстоятельств, были сданы на почту и отправлены в Арбитражный суд Центрального округа 11.11.2019, в день когда согласно определения суда от 02.10.2019 должны быть устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, судом кассационной инстанции отклоняется, так как указанные обстоятельства считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены к установленному в определении сроку, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения и ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу Зуевой Ф.Х. на судебные акты суда первой и апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, требования процессуального закона судом кассационной инстанции соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены обжалуемого в кассационном порядке определения, отсутствуют, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А83-6117/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ципляков

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Шульгина