Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2019 г. N Ф10-4862/19 по делу N А08-5745/2018

г.Калуга

24 декабря 2019 г.

Дело N А08-5745/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 24.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Аникиной Е.А. Серокуровой У.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Малиновской А.Н.
при участии в заседании от истца: ПАО "МРСК Центра" от ответчика: АО "Белгородэнергосбыт" от третьих лиц: Гребенкиной Н.Н. Потоцкой С.В. Ковалевой О. В. Пьяных М. Н.	Осетрова В.И. (дов. от 22.11.2019 N Д-БЛ/411); Король А.С. (дов. от 21.12.2018 N 11/8263 ); не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А08-5745/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498, в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу "Белгородская сбытовая компания", ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321, (далее - АО "Белгородэнергосбыт") о взыскании 17 689 руб. 99 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.08.2013 N 3100/20883/13.

К участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гребенкина Н.Н., Потоцкая С.В., Ковалева О.В., Пьяных М.Н.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО "МРСК Центра" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель АО "Белгородэнергосбыт" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ответчика, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2013 между ОАО (в настоящее время ПАО) "МРСК Центра" (исполнитель) и ОАО (в настоящее время АО) "Белгородэнергосбыт" (заказчик) заключен договор N 3100/20883/13 оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции протокола урегулирования разногласий), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что исполнитель определяет объемы переданной электрической энергии и мощности.

Согласно п. 4.2 договора исполнитель, к сетям которого непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей, осуществляет проверку расчетных приборов учета.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии исполнителем составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого в течение 2-х рабочих дней осуществляется расчет безучетного потребления, а в течение 3-х рабочих дней со дня составления акта расчет объема безучетного потребления электроэнергии вместе с актом о неучтенном потреблении исполнитель передает заказчику.

В соответствии с п. 5.16 Регламента взаимодействия исполнителя (ТСО) и заказчика в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, являющегося приложением к договору, количество объемов электрической энергии, переданных по актам о неучтенном потреблении электроэнергии, принятых АО "Белгородэнергосбыт" в расчетном периоде, подлежит включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии и исключению из объемов электроэнергии, приобретаемых в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях.

08.09.2017 при проведении проверки состояния прибора учета СО 4446 N Б4082763 в домовладении Гребенкиной Н.Н., проживающей по адресу: Белгородская обл., Старооскольский район, с. Городище, ул. Свободы, д. 8, установлено нарушение в его работе, а именно: отсутствие пломбы госповерочной лаборатории, отсутствие пломбы энергоснабжающей организации, что привело к искажению объемов потребленной электрической энергии.

По факту проверки состояния прибора учета составлены акт проверки N 31/750154 и акт N 31/44226143 о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Данные акты подписаны потребителем Гребенкиной Н.Н. без каких-либо разногласий.

10.10.2017 в ходе проверки состояния прибора учета СО ЗУ 10 N 17001525 в домовладении Потоцкой С.В. по адресу: Белгородская обл., Старооскольский район, с. Ампиловка, ул. Боровская, д. 75 установлено нарушение в его работе: изменение агрегатного состояния вещества индикатором пломбы "Антимагнит", что зафиксировано в акте проверки состояния прибора учета от 10.10.2017 N 31/816766 и в акте от 10.10.2017 N 31/44226142 о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, подписанном потребителем Потоцкой С.В. без замечаний и возражений.

29.12.2017 в процессе проверки состояния прибора учета Мер 201.5 N 23647400 в домовладении Пьяных М.Н. и Ковалевой О.В., проживающих по адресу: Белгородская обл., Старооскольский район, с. Федосеевка, ул. Зеленая, д. 13, выявлен факт установки магнита на корпус прибора учета для удерживающего воздействия на счетный механизм и внутренние узлы прибора учета, что привело к искажению объемов потребленной электрической энергии.

По факту проверки состояния прибора учета составлены акты от 29.12.2017 проверки N 31/846015 и N 31/44226161 о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, которые подписаны потребителем Пьяных М.Н.

На основании составленных актов о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета N 31/44226143, N 31/44226142, N 31/4/3027 сетевой организацией произведен расчет объема безучетно потребленной электрической энергии: 14581 кВт/ч - в отношении Гребенкиной Н.Н., 2126 кВт/ч - в отношении Потоцкой С.В., 6750 кВт/ч - в отношении Пьяных М.Н. и Ковалевой О.В.

Указанные акты и справки-расчеты были направлены ПАО "МРСК Центра" в адрес АО "Белгородэнергосбыт" для включения объема оказанных услуг в объем полезного отпуска электроэнергии.

В принятии актов в отношении потребителей Гребенкиной Н.Н., Потоцкой С.В., Пьяных М.Н. и Ковалевой О.В. ответчиком было отказано ввиду несогласия с применением повышающего коэффициента "10".

При этом объем оказанных услуг согласно данным актам без учета повышающего коэффициента оплачен ответчиком полностью, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе платежными документами, актами сверки взаимных расчетов сторон (т. 2 л.д. 144-161) и документально не опровергнуто истцом.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об оплате стоимости спорного объема электроэнергии, определенного с учетом повышающего коэффициента, послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Центра" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу ст. 3 п.п. 2, 3 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что при проведении плановых проверок состояния приборов учета электрической энергии, установленных в домовладениях граждан-потребителей, выявлены факты нарушения в работе таких приборов учета, свидетельствующие об их непригодности к расчетам, что зафиксировано в вышеуказанных актах проверки приборов учета электрической энергии и актах о неучтенном потреблении, подписанными конечными потребителями без возражений. Гражданам выданы предписания на замену спорных приборов учета.

Пунктом 188 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 15 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) объем услуг по передаче электрической энергии за расчетный период определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения. Объем потребления коммунальной услуги электроснабжения определяется в соответствии с Правилами N 354 на основании показаний прибора учета, а в случае его отсутствия - по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемым в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом приведенные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно абзацу 6 п. 81(11) Правил N 354 нарушение показателей, указанных в абзацах 3-5 данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Исходя из системного анализа указанных положений, суд пришел к выводу, что повышающий коэффициент к нормативу потребления применяется при расчете платы за коммунальную услугу, фактически увеличивая ее размер для собственников помещений, и не может считаться объемом переданной электрической энергии и, следовательно, влиять на объем оказываемых сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии, определяемый в соответствии с п. 15(1) Правил N 861.

Правилами N 354 установлено, что средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности.

Если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей "повышенных" нормативов, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса.

В такой ситуации объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей "повышенного норматива", соответственно, приходящуюся на повышенные коэффициенты нормативов потребления коммунальных ресурсов сумму денежных средств получает ресурсоснабжающая организация, которая должна осуществлять реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности.

Согласно разъяснениям, изложенным в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и от 02.06.2017 N 19506-00/04 "По вопросу применения повещающих коэффициентов к нормативным потребителям коммунальных услуг", повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных услуг, а его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

Таким образом, сетевая компания при расчетах с гарантирующим поставщиком (сбытовой компанией) не вправе увеличивать объем оказанных по передаче электрической энергии услуг на размер повышающего коэффициента, поскольку последний не составляет объем действительно доставленного до потребителя коммунального ресурса, при том, что такая доставка является предназначением сетевой организации. Исчисление дополнительного количества электрической энергии, предъявляемой к оплате потребителю, от объема базового норматива ее количества само по не означает обратного, поскольку представляет собой порядок расчета дополнительно взимаемой стимулирующей потребителя платы, а не дополнительно потребленный им объем энергии.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что факт получения ресурсоснабжающей организацией повышенной платы за электроэнергию, формально не соответствующей (с учетом повышающих коэффициентов) действительно переданному ее количеству, влечет возникновение у ответчика обязанности по направлению дополнительно полученных денежных средств на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности, но не может повлечь возникновение обязанности по оплате фактически не оказанных ему услуг, в том числе по передаче электроэнергии.

Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета. При этом увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации (Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 60-АПГ17-6 ).

Доводы ПАО "МРСК Центра" о распространении данных норм только на собственников помещений в многоквартирных домах, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как не соответствующий положениям действующего законодательства, предусматривающего, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N АПЛ19-105, способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского законодательства. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, а в случае причинения реального имущественного ущерба исполнителю является допустимым механизмом его возмещения и не предполагает неосновательного обогащения исполнителя.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд обоснованно указал, что повышающий коэффициент увеличивает именно плату за электрическую энергию для потребителя в соответствии с Правилами N 354, но не объем оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии по своим сетям, отказав в удовлетворении требования ПАО "МРСК Центра".

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А08-5745/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Е.А.Аникина У.В.Серокурова