Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2019 г. N Ф10-21/18 по делу N А14-5331/2017

г.Калуга

27 декабря 2019 г.

Дело N А14-5331/2017

Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Ивановой М.Ю.
судей		Андреева А.В., Лупояд Е.В.,
при участии в заседании: от уполномоченного органа от ООО УК "Рудгормаш"	представителя Корнюшиной Ю.И. по доверенности от 13.09.2019; представителя Лаврова К.В. по доверенности от 20.06.2018,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления по Воронежской области на определение Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2019 по делу N А14-5331/2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в Управления по Воронежской области (далее - заявитель) обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А14-5331/2017.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2019 (судья Гладышева Е.В.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обжалование в суд кассационной инстанции определения суда первой инстанции о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов, и постановления суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанный судебный акт, законом не предусмотрено.

Не соглашаясь с возвратом кассационной жалобы, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 22.10.2019 отменить, ссылаясь на невозможность применения в рассматриваемом случае положений ст. ст. 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО УК "Рудгормаш" в отзыве от 19.12.2019 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, фактическим обстоятельствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу ч. 1 и 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 281 указанного кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с данным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в соответствующем порядке, то такая жалоба возвращается. В случае, когда суд ошибочно принял к производству жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в соответствующем порядке, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из положений п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 35.2 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (п. 11 ст. 71.1, п. 11 ст. 85.1, п. 11 ст. 112.1, п. 12 ст. 113 и п. 11 ст. 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, предметом кассационного обжалования уполномоченным органом являются определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов, которые вынесены судами со ссылкой на п. 11 ст. 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Положения ст. 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают, что определение арбитражного суда о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов может быть обжаловано, исходя из чего суд округа пришёл к обоснованному выводу о том, что данное определение соответствует условиям п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и может быть обжаловано только в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его вынесения (абз. 3 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности применения положений ст. 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к случаям погашения обязательств должника третьим лицом за его счёт, а также в связи с нарушением установленного данной статьёй порядка, отклоняется судебной коллегией.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции формально проверяет, подлежат ли обжалованию соответствующие судебные акты в суд третьей инстанции. При этом, оценка правильности применения норм материального права и выводов судом по существу спора судебной коллегией не производится.

Из обжалуемых судебных актов следует, что они вынесены в порядке ст. 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которая не предусматривает возможность пересмотра определения суда первой инстанции в порядке кассационного производства судом округа.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что уполномоченный орган воспользовался своим правом на обжалование соответствующих судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении определения Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2019, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2019 по делу N А14-5331/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд