Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 декабря 2019 г. N Ф10-2218/18 по делу N А68-7860/2016

г.Калуга

30 декабря 2019 г.

Дело N А68-7860/2016

Резолютивная часть определения объявлена 23.12.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 30.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Ивановой М.Ю. Ипатова А.Н.

При участии в заседании:

от АО "Россельхозбанк"	Гущина Т.Н. - представитель (дов. от 25.06.2019, срок до 16.05.2023);
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "Классик Солюшн" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2019 о принятии обеспечительных мер по делу А68-7860/2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Классик Солюшн" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Экспресс" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.10.2016 заявление ООО "Классик Солюшн" о признании ООО "Экспресс" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением арбитражного суда от 26.01.2017 введена процедура наблюдения в отношении ООО "Экспресс", временным управляющим утверждена Сафронова Екатерина Геннадьевна.

ООО "Классик Солюшн" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Экспресс" об установлении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 253 001 000 рублей (с учетом уточнения заявления).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2017 (И.Ю. Воронцов) заявление удовлетворено частично. Суд первой инстанции определил установить требования кредитора ООО "Классик Солюшн" в размере 243 234 500 рублей, временному управляющему включить требования кредитора ООО "Классик Солюшн" в размере 243 234 500 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 (судьи: Ю.А. Волкова, И.Г. Сентюрина, О.Г. Тучкова) определение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2017 отменено. Заявление ООО "Классик Солюшн" удовлетворено частично.

Установлены требования кредитора ООО "Классик Солюшн" в размере 239 595 500 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

И.о. конкурсного управляющего ООО "Экспресс" Федотов М.С. и АО "Россельхозбанк" обратились в суд с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А68-7860/2016.

Одновременно с принятием кассационных жалоб конкурсного управляющего ООО "Экспресс" Федотова М.С. и АО "Россельхозбанк" судом округа удовлетворено их ходатайство об обеспечительны мерах.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2019 (судья Смотрова Н.Н.) приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов ООО "Экспресс" по вопросу повестки дня "О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего", до завершения рассмотрения кассационных жалоб на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А68-7860/2016 в части установления требований в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Классик Солюшн" в размере 239 595 500 руб.

Не согласившись с указанным определением суда от 06.11.2019, ООО "Классик Солюшн" обратился в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой на указанный судебный акт.

В жалобе ООО "Классик Солюшн" просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2019 отменить в части принятия обеспечительных мер, указать в судебном акте, что новый судебный акт является основанием для отмены наложенных обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов ООО "Экспресс" по вопросу повестки дня "О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего".

Заявитель считает, что судом допущено неправильное применение норм процессуального права.

В отзыве на жалобу АО "Россельхозбанк" просит оставить жалобу без удовлетворения, определение суда округа в части принятия обеспечительных мер - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя АО "Россельхозбанк", судебная коллегия полагает обжалуемое определение Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2019 по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны предмету спора.

В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

При этом обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", суду при наличии условий, предусмотренных в ст. ст. 90 и 91 АПК РФ, предоставлено право запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно связаны с ним.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения кассационная коллегия не находит.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2019 о принятии обеспечительных мер по делу А68-7860/2016 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

М.Ю. Иванова А.Н. Ипатов