Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2020 г. N Ф10-5795/19 по делу N А68-2249/2017

г. Калуга

16 января 2020 г.

Дело N А68-2249/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Аникиной Е.А. Шильненковой М.В.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца: акционерное общество "ТНС энерго Тула" от ответчика: ООО "Энергосеть" от третьих лиц: администрация муниципального образования Узловский район Тульской области ООО "Трансэлектро" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Министерство строительства и ЖКХ ООО УО "Комфорт" ООО УК "Лидер" ООО УО "Наш дом" УК "Партнер" ООО "Новое время"	Сидорова Т.Б. (дов. N 01-30/2020-ТНС от 31.12.2019, диплом), Князев Е.А. (дов. от 14.01.2020, диплом), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу ООО "Энергосеть" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А68-2249/2017,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - ОАО "ТНС энерго Тула", истец, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосеть" (далее - ООО "Энергосеть", ответчик, заявитель, ИНН 7107112937, ОГРН 1167154057905) о взыскании долга за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, за период с августа 2016 по декабрь 2016 года в сумме 3 933 358 руб. 10 коп., пеней за просрочку платежей в сумме 2 091 480 руб. 26 коп., рассчитанных по состоянию на 29.04.2019 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", с дальнейшим взысканием пеней до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).

Арбитражным судом Тульской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования Узловский район Тульской области, ООО "Трансэлектро", ПАО "МРСК Центра и Приволжья", Министерство строительства и ЖКХ, ООО УО "Комфорт", ООО УК "Лидер", ООО УО "Наш дом", УК "Партнер", ООО "Новое время".

Определениями от 03.09.2018 и 17.09.2018 суд области объединил находящиеся в его производстве арбитражные дела N А68-2249/17, N А68-11398/16, N 870/17 с учетом того, что в указанных делах рассматриваются взаимоотношения сторон по одному и тому же договору, но за разные периоды.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2019 (судья Тажеева Л.Д.) исковые требования АО "ТНС энерго Тула" удовлетворены частично: с ООО "Энергосеть" в пользу АО "ТНС энерго Тула" взыскано 4 627 091 руб. 26 коп., в т.ч. долг в сумме 3 041 093 руб. 25 коп., пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" в сумме 1 585 998 руб. 01 коп., рассчитанные по состоянию на 29.04.2019, пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" с суммы долга 3 041 093 руб. 25 коп., начиная с 30.04.2019 по дату фактического погашения долга. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 (судьи Бычкова Т.В., Егураева Н.В., Селивончик А.Г.) решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Энергосеть" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами в части взыскания 450655 руб. 32 коп. объема электроэнергии по отрицательным начислениям, 1659171 руб. 64 коп. начисленной электроэнергии по показателям индивидуальных приборов учета с истекшим сроком поверки и низким классом точности, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами не учтено то, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих основания и факт перерасчета объема электрической энергии, потребленной собственниками квартир, что, по мнению истца, привело к отрицательным значениям объема. При определении объема потребленной электрической энергии при установлении факта истечения межповерочного интервала и использования индивидуальных приборов учета низкого класса точности, не применен расчетный метод определения объема.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом требований статьи 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный кассационный суд находит судебные акты в обжалуемой части подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.08.2016 между ОАО "ТНС энерго Тула" (гарантирующий поставщик) и ООО "Энергосеть" (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях N 1450069.

В рамках объединенного дела истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга и пеней по указанному договору за период с августа 2016 по декабрь 2016 года включительно.

В соответствии с условиями договора истцом ежемесячно в адрес ответчика выставлялись акты приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

Между сторонами отсутствует спор относительно объема электроэнергии, вошедшей в сети ответчика.

Возникли разногласия по поводу определения объема полезного отпуска электроэнергии из сетей ответчика.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороны урегулировали между собой часть разногласий: ответчик признал обоснованным свой долг перед истцом на сумму 927 280 руб. 03 коп.

Спорными остались следующие начисления.

Объем электроэнергии по "отрицательным начислениям", составляющий в стоимостном выражении 889 722 руб. 67 коп., сформированный в период деятельности предыдущей сетевой компании - ООО "Трансэлектро", правопреемником которой ответчик не является.

Объем электроэнергии по отрицательным начислениям самого ответчика, составляющий в стоимостном выражении 450 655 руб. 32 коп.

Начисления электроэнергии, составляющей в стоимостном выражении 1 659 171 руб. 64 коп., произведенные по показаниям индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) с истекшим сроком поверки.

Начисления электроэнергии, составляющей в стоимостном выражении 3 986 руб. 26 коп. по общедомовым приборам учета (далее - ОДПУ), установленным управляющими организациями, при наличии ОДПУ, установленных сетевой организацией, присоединенных к системе АСКУЭ и имеющих в связи с этим, по мнению ответчика, приоритет перед ОДПУ, установленными управляющими организациями.

Арбитражный суд Тульской области пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основание принятых судебных актов в обжалуемой части, сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), сетевая компания или иной владелец объектов сетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства и объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях и объектах электросетевого хозяйства.

В силу части 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона N 35-ФЗ, величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

Пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Предъявленный к оплате объем потерь определен истцом как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети.

Из искового заявления и уточнений по иску, расчетов, представленных истцом, следует, что объемы отпущенной из сетей ответчика электрической энергии в многоквартирные дома с непосредственным управлением и под управлением управляющих организаций содержат объемы электрической энергии с отрицательным знаком ("отрицательные значения"). При этом истец указывал, в том числе в обобщенной правовой позиции (т.7 л.д.47-50) на то, что "отрицательные значения" обусловлены перерасчетом в порядке пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).

Согласно пункту 61 Правил 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в

показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Между тем документов, отражающих снятые исполнителем коммунальной услуги показания проверяемых приборов учета, истцом не представлено. Доказательств перерасчета потребителям размера платы в материалах дела так же не имеется.

В соответствии с пунктом 67, 69 Правил 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем. В платежном документе указываются:

ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с:

пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями;

предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;

временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета;

уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

иными основаниями, установленными в настоящих Правилах;

з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды;

и) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);

к) сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил;

л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.

Суды, отвергая доводы ответчика об отсутствии указанных доказательств, сослались на то, что предусмотренный пунктом 61 Правил N 354 случай - не единственная не запрещенная законодательством возможность обнаружения расхождения между показаниями прибора учета и объемом коммунального ресурса, и, как следствие такого обнаружения, производства перерасчета размера платы.

Однако какая не запрещенная законодательством возможность была установлена и применена судом в судебных актах не отражено.

В кассационном суде представитель истца пояснил, что "отрицательные значения" обусловлены перерасчетом в порядке пункта 61 Правил.

На основании ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если он соответствует действующим нормам права, и в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судами соблюдены не были, нормы материального права, регулирующие спорные отношения применены без исследования обстоятельств, необходимых для правильного применения закона.

Суд, сославшись на пункт 169 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), который предоставляет право осуществлять проверку правильности снятия показаний расчетных приборов учета самой сетевой организации, и, сделав вывод о том, что ответчикам не предоставлено доказательств недостоверности сведений истца по "отрицательным значениям", по существу освободил истца от обязанности доказывания требований, на которые он ссылается в обосновании иска (статья 65 АПК РФ).

Определяя объем полезного отпуска из сетей ответчика в многоквартирные дома при отсутствии общедомовых приборов учета электрической энергии, но при наличии индивидуальных приборов учета с истекшим межповерочным интервалом и низким классом точности, суды согласились с позицией истца, на основании которой он, с момента получения актов и далее, определяет объем потребленной электрической энергии по нормативам потребления, не распространяя расчеты на предыдущие составлению акта периоды.

При этом суды пришли к выводу о том, что к подлежащим регулированию правоотношениям подлежат применению Основные положения N 442 и указали на то, что Основные положения N 442 не содержат правила о ретроспективном применении, в случае установления факта истечения межповерочного интервала приборов учета, расчетного метода определения объемов потребленной электроэнергии за весь прошлый период, начиная с даты истечения срока поверки.

Такие выводы судов нельзя признать правильными по следующим основаниям.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений N 442, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальных услуг по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, особенности определения величины полезного отпуска в отношении многоквартирных домов установлены законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством, имеющим приоритетное значение.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в том числе в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (подпункт "а").

Как следует из пункта 60 Правил N 354, по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Согласно пункту 81(12) Правил N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях, в том числе превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

При этом следует учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 142 Основных положений N 442, приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 данного документа, используемые гражданами на дату вступления в силу названного документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм, следует, что при выходе из строя индивидуальных приборов учета (применительно к настоящему делу после истечения межповерочного интервала или превышения допустимой погрешности показаний прибора учета после истечения срока эксплуатации) имевшего место до спорного периода и в спорном периоде, объем потребленной электрической энергии определяется расчетным методом в порядке определенном пунктами 59, 60 Правил 354 с момента наступления указанных событий не зависимо от даты составления соответствующего акта.

Данные нормы, подлежащие применению при регулировании спорных отношений, судами не применены.

Определение объема потребления электрической энергии по показаниям прибора учета электрической энергии после истечении межповерочного срока или по приборам учета превышающим допустимую погрешность при наступлении условий предусмотренных абзаца 2 пункта 142 Основных положений 442, не допустимо.

Кроме того, при определении объема полезного отпуска из сетей сетевой организации в многоквартирные дома для целей определения потерь, подлежащих оплате сетевой организацией, при отсутствии общедомовых приборов учета электрической энергии, по показаниям индивидуальных приборов учета электрической энергии или расчетным методом, судам необходимо иметь в виду следующее.

В силу пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование данных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Наличие внутридомовой системы электроснабжения многоквартирного дома неизбежно свидетельствует о наличии в ней потерь электрической энергии.

Исчисление объема электрической энергии для целей определения потерь, подлежащих оплате сетевой организацией, при отсутствии общедомовых приборов учета электрической энергии и актов разграничения балансовой принадлежности по индивидуальным приборам учета электроэнергии без учета потерь во внутридомовых сетях, является возложением на сетевую организацию ответственности за потери в сетях, ей не принадлежащих.

На основании изложенного кассационный суд приходит к выводу об отмене обжалуемых решения и постановления в части взыскания с ответчика 450655 руб. 32 коп. объема электроэнергии по отрицательным начислениям, 1659171 руб. 64 коп. начисленной электроэнергии по показателям индивидуальных приборов учета с истекшим сроком поверки и низкого класса точности.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон с учетом норм права подлежащих применению, и разрешить спор по существу, приняв законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А68-2249/2017 в обжалуемой части отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова