Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2020 г. N Ф10-6052/19 по делу N А08-11308/2018

г. Калуга

17 января 2020 г.

Дело N А08-11308/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гладышевой Е.В.
судей	Андреева А.В. Ивановой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности финансового управляющего Котлярова Романа Николаевича Якубенко Николая Васильевича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А08-11308/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2019 Котляров Роман Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Якубенко Николай Васильевич.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по апелляционной жалобе ООО "Акс Финанс Консолидейшн" решение о признании Котлярова Романа Николаевича несостоятельным (банкротом) от 23.07.2019 изменено в части утверждения финансовым управляющим должника Якубенко Николая Васильевича. На Якубенко Николая Васильевича возложено исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина Котлярова Романа Николаевича.

Не согласившись с данным постановлением исполняющий обязанности финансового управляющего Котлярова Романа Николаевича Якубенко Николай Васильевич обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на несоответствие вывода суда апелляционной инстанции о лишении кредиторов возможности выражения своего волеизъявления по вопросу выбора кандидатуры финансового управляющего фактическим обстоятельствам дела, поскольку финансовым управляющим по итогам процедуры реструктуризации долгов собрание кредиторов было проведено, однако кредиторы несмотря на надлежащее уведомление не воспользовались правом участия в нем, собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заедание суда округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2019 (резолютивная часть объявлена 15.01.2019) Котляров Р.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Якубенко Н.В.

Назначенное по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов первое собрание кредиторов Котлярова Р.Н., назначенное на 13.05.2019, признано неправомочным ввиду отсутствия кворума.

Определением от 24.05.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему должника Котлярова Р.Н. и другим лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, на проведение собрания кредиторов должника Котлярова Р.Н. до рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов требования АКБ "Инвестторгбанк".

Требование АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) разрешено определением от 09.07.2019 (резолютивная часть оглашена 02.07.2019).

После рассмотрения требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) повторного собрания не проводилось, кредитор ООО "Акс Финанс Консолидейшн" обращался к финансовому управляющему с заявлением о проведении собрания.

Решением от 23.07.2019 Котляров Р. Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Якубенко Николай Васильевич.

Суд первой инстанции, принимая указанное решение и утверждая в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества должника кандидатуру Якубенко Н.В., исполнявшего обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина - должника, руководствовался абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве и исходил из того, что собранием кредиторов должника иная кандидатура арбитражного управляющего не предложена.

Изменяя решение суда первой инстанции в части утверждения финансовым управляющим должника Якубенко Н. В. и возлагая на Якубенко Н. В. исполнение обязанностей финансового управляющего, суд апелляционной инстанции исходил из того, что кредиторы должника, имея безусловный приоритет в разрешении вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, были лишены возможности выразить к дате судебного заседания по вопросу признания гражданина банкротом волю на выбор кандидатуры финансового управляющего вследствие действия судебного запрета на проведение собрания в виде обеспечительных мер, недопустимости такого ограничения прав кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В силу положений пункта 12 статьи 213.8 и абзаца 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из смысла перечисленных положений следует, что приоритет в разрешении названных вопросов законодатель предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение, в связи с чем, вопрос о порядке выбора кандидатуры финансового управляющего для процедуры банкротства, следующей, в данном случае, за процедурой реструктуризация долгов гражданина, подлежит разрешению на собрании с учетом мнения кредиторов.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела, при которых первое собрание кредиторов, назначенное финансовым управляющим по результатам процедуры реструктуризации долгов, не состоялось, повторное собрание по инициативе кредитора (ООО "Акс Финанс Консолидейшн") на проведение повторного собрания, а также после отпадения обстоятельств, препятствующих его проведению (после прекращения действия обеспечительных мер) проведено не было, разрешение вопроса о назначении арбитражного управляющего без учета мнения собрания кредиторов, нарушает права таких кредиторов на реализацию своего права на участие в выборе арбитражного управляющего.

Существование судебного запрета в виде обеспечительных мер, препятствующих проведению собрания кредиторов, носило временный характер, не исключающий объективной возможности проведения повторного собрания кредиторов после прекращения действия указанных обеспечительных мер.

Так, требование АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), до разрешения которого судом определен запрет на проведение собраний кредиторов, рассмотрено определением от 09.07.2019 (резолютивная часть оглашена 02.07.2019).

Вместе с тем, повторное собрание кредиторов не проведено, несмотря на сохраняющееся намерение кредитора реализовать свое право на участие в вопросе о выборе кандидатуры финансового управляющего до разрешения судом первой инстанции вопроса о его утверждении при введении процедуры реализации имущества.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в сложившейся ситуации, поскольку кредиторы должника были лишены возможности выразить к дате судебного заседания по вопросу признания гражданина банкротом свое волеизъявление о выборе кандидатуры финансового управляющего вследствие имевшего место судебного запрета на проведение собрания кредиторов, применительно к пункту 3 статьи 75 и к пункту 3 статьи 123 Закона о банкротстве, исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина подлежало возложению на лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов, до утверждения финансового управляющего в установленном законом порядке, с учетом решения собрания кредиторов.

Поскольку в силу ст. 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим, то исполняющий обязанности финансового управляющего обязан созвать и провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий Котлярова Р.Н.

Ко всему прочему исполняющий обязанности финансового управляющего Котляров Р.Н., подавая настоящую кассационную жалобу, не обосновал за защитой какого права он обратился в суд округа применительно к целям и задачам процедуры банкротства. Кем-либо из кредиторов, чьи интересы в процедуре банкротства презюмируются, не выражена поддержка позиции заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А08-11308/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.В. Андреев М.Ю. Иванова