Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2020 г. N Ф10-5978/19 по делу N А83-16950/2018

г.Калуга

30 января 2020 г.

Дело N А83-16950/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Бессоновой Е.В.
cудей	Калуцких Р.Г. Смирнова В.И.

в отсутствие представителей Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; потребительского кооператива "Дельфин", извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А83-16950/2018,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив "Дельфин" по реконструкции, строительству и эксплуатации базы-причала для стоянки маломерных судов, находящихся в частной собственности граждан (далее - ПК "Дельфин", кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - комитет, административный орган) от 15.10.2018 по делу N 423 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 133 437 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, комитет обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кооператива. Считает принятые судебные акты незаконными, поскольку вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

От кооператива в адрес коллегии поступил письменный мотивированный отзыв, в котором он настаивал на законности и обоснованности принятых решения и постановления, просил в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось определением от 24.12.2019.

Лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда округа представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения комитета от 05.09.2018 N1056-01/15 в отношении ПК "Дельфин" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, при использовании земельного участка, расположенного по адресу: ул.Набережная, д.70, пгт. Николаевка, Симферопольский район, Республика Крым.

Проверкой установлено, в том числе, нарушение ПК "Дельфин" требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российский Федерации (далее - ЗК РФ), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:679 не в соответствии с документировано установленными видами разрешенного использования - причалы для маломерных судов, о чем 19.09.2018 составлен акт N 870.

19.09.2018 должностным лицом административного органа без участия представителя кооператива, извещенного о месте и времени его составления надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, а 15.10.2018 в присутствии представителя кооператива принято постановление N 423 о признании ПК "Дельфин" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 133 437 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, кооператив оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, верно применив положения статьи 210 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия состава правонарушения в действиях заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.08.2018, действовавшая на дату вынесения оспариваемого постановления, далее - ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно статей 12 и 12.1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. 28.12.2017, далее - Закон N 6-ФКЗ) устанавливают, что на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым; до 01.01.2019 на территории Республики Крым особенности регулирования градостроительных и земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Таким нормативным актом является Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК (ред. от 31.07.2018) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), статья 7 которого предусматривает, что разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 N 378 была утверждена Таблица соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель, согласно которой ранее установленный по законодательству Украины вид разрешенного использования соотносился с видом разрешенного использования, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктами 11 и 12 Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного тем же Постановлением Совмина Крыма, полномочия по установлению вида разрешенного использования предоставлены в зависимости от формы собственности на земельный участок и его расположения органам исполнительной власти или органам местного самоуправления, а также Совмину Крыма или уполномоченным им исполнительным органам государственной власти Республики Крым.

Как установлено судами, в отношении находящегося в пользовании ПК "Дельфин" земельного участка площадью 20 000 кв. м, кадастровый N 90:12:000000:679 вид разрешенного использования был определен государственным актом на право постоянного пользования землей до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ - для реконструкции базы-причала. Этот вид разрешенного использования не приведен в соответствие с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, в частности, в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540.

При этом, судами первой и апелляционной инстанций обращено особое внимание на тот факт, что в судебном порядке признано незаконным бездействие органа государственной власти городского поселения по вопросу соотнесения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации (дело N А83-17282/2018).

На основании исследования по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, суды дали оценку доводам кооператива о том, что последний использует предоставленный земельный участок только для базы-причала, учитывая наличие на земельном участке подъездных путей ( документы о приобретении в 1998 году кооперативом с торгов строений, постановка на кадастровый учет нежилого здания площадью 19,2 кв. м и гаража - 35,9 кв. м, фото причала и пр).

Исходя из совокупности положений статей 64, 201 АПК РФ и статьи 24.1 КоАП РФ, на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возлагаются задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).

При обстоятельствах настоящего спора административный орган усмотрел объективную сторону правонарушения в том, что ПК "Дельфин", являясь по договору аренды N 133 от 13.12.2016 арендатором земельного участка площадью 20 000 кв. м, кадастровый N 90:12:000000:679, расположенный по адресу: Симферопольский район, пгт. Николаевка, ул. Набережная, 70, использует этот земельный участок не в соответствии с разрешенным видом использования - для маломерных судов (код 5.4), а для комплекса капитальных строений для проживания и отдыха людей и сдачи эллингов в наем отдыхающим за плату.

Данный анализ произведен исключительно путем сопоставления с разрешенным видом использования, отраженным в договоре аренды. При этом анализ разрешенному виду использования в соответствии с зонированием территорий проведен не был. Равным образом, как это указали суды, не дано никакой оценки фактической принадлежности объектов недвижимости конкретным субъектам, а также использования заявителем земельного участка не для реконструкции базы-причала.

Однако, как это бесспорно усматривается из материалов дела, установленный договором аренды N 133 от 13.12.2016 вид разрешенного использования земельного участка - для маломерных судов (код 5.4), не мог быть принят во внимание судами ввиду признания этого договора в судебном порядке недействительным (дело N А83-16143/2018).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, довод о том, что, коль скоро судебный акт по делу N А83-16143/2018 состоялся позднее даты вынесения оспариваемого постановления, не указывает на незаконность последнего - не может быть принят во внимание. Кроме того, коллегия учитывает, что при обстоятельствах настоящего спора следует исключить предположение о злоупотреблении правом со стороны кооператива в виде намеренной подачи соответствующего иска после вынесения постановления, поскольку его действия носили последовательный характер, учитывая, что с заявлением об изменении вида разрешенного использования, в том числе спорного земельного участка, заявитель обращался еще до составления акта проверки, то есть в сентябре 2018 года.

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно заключили, что вид разрешенного использования земельного участка 20 000 кв. м, кадастровый N 90:12:000000:679 был определен в 1998 году по действовавшему на тот момент законодательству Украины - для реконструкции базы-причала, иного вида разрешенного использования в установленном законом порядке не определено. Учитывая, что доказательств использования заявителем земельного участка не для реконструкции базы-причала не представлено, а объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке заявителя, использовались гражданами, в том числе в коммерческих целях, суды пришли к выводу о том, что это не свидетельствует о совершении заявителем противоправного, виновного действия - использование земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии комитета с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А83-16950/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Р.Г. Калуцких В.И. Смирнов