Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2020 г. N Ф10-98/20 по делу N А08-6880/2018

город Калуга

31 января 2020 г.

Дело N А08-6880/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего				Крыжскй Л.А.,
судей				Нарусова М.М., Шульгиной А.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:			Гридина Н.А. - представитель ООО "Хим-Снаб", доверенность от 30.12.2019, удостоверение адвоката N 16458 от 09.07.2017; Степанов В.В. - представитель ООО "Агро-Химпром", доверенность от 27.01.2020, удостоверение адвоката N 10883 от 04.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хим-Снаб" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2019 по делу N А08-6880/2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агро-Химпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Химстар" (далее - ответчик) о взыскании 66 000 000 руб. задолженности, 6 600 000 руб. штрафа, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2019 (судья Киреев В.Н.) производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами на следующих условиях:

"1. Стороны признают, что задолженность Ответчика перед Истцом составляет:

1.1. 66 000 000,00 руб. (шестьдесят шесть миллионов рублей ноль копеек) по оплате основного долга, возникшего на основании Договора купли-продажи доли участника в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ХИМСТАР" N 30/03-2 от 02.04.2018, зарегистрированного в реестре за N 77/409- н/77-2018-1-1113;

1.2 6 600 000,00 руб (шесть миллионов шестьсот тысяч рублей ноль копеек) по оплате штрафа в соответствии с условиями Договора купли-продажи доли участника в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ХИМСТАР" N 30/03-2 от 02.04.2018, зарегистрированного в реестре за N 77/409-н/77- 2018-1-1113 в связи с неисполнением основного денежного обязательства.

2. В соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения с целью прекращения обязательств, указанных Сторонами в п. 4 данного Мирового соглашения, Ответчик передает в качестве отступного, а Истец принимает право требования (уступка требования) исполнения денежных обязательств Обществом с ограниченной ответственностью "НПК ХИМСТАР" (местонахождение: 115088, г. Москва, ул. Угрешская, д. 14, строение 1, офис 302, ОГРН 5177746278562, ИНН 9723038926, далее по тексту - Должник), указанных Сторонами в п. 3 данного Мирового соглашения.

3. Согласно с условиями данного Мирового соглашения Ответчик в качестве отступного передает, а Истец принимает право требования исполнения денежных обязательств Должником, возникших на основании Договора поставки N 07П-18 от 09.01.2018 года, заключенного Ответчиком и Должником, а именно:

Право требования исполнения Должником денежного обязательства по оплате стоимости товара, передача которого оформлена Универсальным передаточным документом N ХС020422 от 2 апреля 2018 года, в размере 1 272 517,90 рублей, в том числе НДС 194 112,90 рублей. Право требования исполнения Должником денежного обязательства по оплате стоимости товара, передача которого оформлена Универсальным передаточным документом N ХС020414 от 2 апреля 2018 года, в размере 1 176 433,00 рублей, в том числе НДС 179 456,00 рублей. Право требования исполнения Должником денежного обязательства по оплате стоимости товара, передача которого оформлена Универсальным передаточным документом N ХС020413 от 2 апреля 2018 года, в размере 118 268,16 рублей, в том числе НДС 18 040,91 рублей.

Право требования исполнения Должником денежного обязательства по оплате стоимости товара, передача которого оформлена Универсальным передаточным документом N ХС020405 от 2 апреля 2018 года, в размере 32 512,07 рублей, в том числе НДС 4 959,47 рублей.

Право требования исполнения Должником денежного обязательства по оплате стоимости товара, передача которого оформлена Универсальным передаточным документом N ХС020411 от 2 апреля 2018 года, в размере 194 342,22 рублей, в том числе НДС 29 465,42 рублей.

Право требования исполнения Должником денежного обязательства по оплате стоимости товара, передача которого оформлена Универсальным передаточным документом N ХС020410 от 2 апреля 2018 года, в размере 4 020 873,60 рублей, в том числе НДС 613 353,60 рублей. Право требования исполнения Должником денежного обязательства по оплате стоимости товара, передача которого оформлена Универсальным передаточным документом N ХС020409 от 2 апреля 2018 года, в размере 9 189 528,48 рублей, в том числе НДС 1 401 792,48 рублей.

Право требования исполнения Должником денежного обязательства по оплате стоимости товара, передача которого оформлена Универсальным передаточным документом N ХС020408 от 2 апреля 2018 года, в размере 4 370 012,00 рублей, в том числе НДС 666 612,00 рублей. Право требования исполнения Должником денежного обязательства по оплате стоимости товара, передача которого оформлена Универсальным передаточным документом N ХС020407 от 2 апреля 2018 года, в размере 281 668,54 рублей, в том числе НДС 42 966,39 рублей.

Право требования исполнения Должником денежного обязательства по оплате стоимости товара, передача которого оформлена Универсальным передаточным документом N ХС020406 от 2 апреля 2018 года, в размере 9 257,51 рублей, в том числе НДС 1 412,16 рублей.

Право требования исполнения Должником денежного обязательства по оплате стоимости товара, передача которого оформлена Универсальным передаточным документом N ХС160501 от 16 мая 2018 года, в размере 1 936 981,80 рублей, в том числе НДС 295 471,80 рублей.

Право требования исполнения Должником денежного обязательства по оплате стоимости товара, передача которого оформлена Универсальным передаточным документом ХС220501 от 22 мая 2018 года, в размере 185 094,80 рублей, в том числе НДС 28 234,80 рублей.

Право требования исполнения Должником денежного обязательства по оплате стоимости товара, передача которого оформлена Универсальным передаточным документом N ХС020601 от 2 июня 2018 года, в размере 24 247 859,55 рублей, в том числе НДС 3 698 826,03 рубля.

Право требования исполнения Должником денежного обязательства по оплате стоимости товара, передача которого оформлена Универсальным передаточным документом N ХС020602 от 2 июня 2018 года, в размере 31 158 725,86 рублей, в том числе НДС 4 753 025,86 рублей.

Право требования исполнения Должником денежного обязательства по оплате стоимости товара, передача которого оформлена Универсальным передаточным документом N ХС070601 от 7 июня 2018 года, в размере 395 974,49 рублей, в том числе НДС 60 402,89 рублей.

Право требования исполнения Должником денежного обязательства по оплате стоимости товара, передача которого оформлена Универсальным передаточным документом N ХС080601 от 8 июня 2018 года, в размере 764 262,40 рублей, в том числе НДС 116 582,40 рублей.

Право требования исполнения Должником денежного обязательства по оплате стоимости товара, передача которого оформлена Универсальным передаточным документом N ХС140601 от 14 июня 2018 года, в размере 65 995,72 рублей, в том числе НДС 10 067,15 рублей.

Право требования исполнения Должником денежного обязательства по оплате стоимости товара, передача которого оформлена Универсальным передаточным документом N ХС140602 от 14 июня 2018 года, в размере 121 838,30 рублей, в том числе НДС 18 585,50 рублей.

Право требования исполнения Должником денежного обязательства по оплате стоимости товара, передача которого оформлена Универсальнымпередаточным N ХС180601 от 18 июня 2018 года, в размере 101 531,92 рублей, в том числе НДС 15 487,92 рублей.

Право требования исполнения Должником денежного обязательства по оплате стоимости товара, передача которого оформлена Универсальным передаточным документом N ХС220601 от 22 июня 2018 года, в размере 72 870,90 рублей, в том числе НДС 11 115,90 рублей.

4. Ответчик передает Истцу право требования исполнения Должником денежных обязательств, указанных в п. 3 данного Мирового соглашения, в качестве отступного в денежном обязательстве Ответчика перед Истцом по оплате основного долга в размере 66 000 000,00 руб. (шестьдесят шесть миллионов рублей ноль копеек) и денежном обязательстве Ответчика перед Истцом по оплате штрафа в размере 6 600 000,00 руб (шесть миллионов шестьсот тысяч рублей ноль копеек), возникших на основании Договора купли-продажи доли участника в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ХИМСТАР" N 30/03-2 от 02.04.2018, зарегистрированного в реестре за N 77/409-н/77-2018-1-1113, право требования которых было приобретено Истцом в соответствии с Договором цессии N РВ2018-01С от 3 мая 2018 года, спор о взыскании которых рассматривается Арбитражным судом Белгородской области в деле N А08-6880/2018.

5. Ответчик передает право требования исполнения Должником денежного обязательства, указанного в п. 3 данного Мирового соглашения, а Истец приобретает указанное право требования исполнения Должником указанного денежного обязательства с даты утверждения данного Мирового соглашения судом.

5.1. С даты утверждения данного Мирового соглашения судом Истец приобретает все права кредитора в денежных обязательствах, указанных в п. 3 данного Мирового соглашения.

5.2. С даты утверждения данного Мирового соглашения судом Ответчик лишается всех прав кредитора в денежных обязательствах, указанных в п. 3 данного Мирового соглашения.

6. Обязательства, указанные Сторонами в п. 4 данного Мирового соглашения, полностью прекращаются на основании предоставления Ответчиком отступного, указанного в п. 3 данного Мирового соглашения, в соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ с даты утверждения данного Мирового соглашения судом.

7. Прекращение обязательств, указанных Сторонами в п. 4 данного Мирового соглашения не влечет за собой прекращение обязательств, связанных с исполнением Должником обязанностей, предусмотренных Мировым соглашением.

8. Ответчик предоставляет Истцу следующие заверения об обстоятельствах:

8.1. Право требования, передаваемые в собственность Истца в соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения не находятся в залоге, не находятся под арестом или иным обременением, не отчуждены в пользу третьего лица, действительны и свободны от требований третьих лиц.

8.2. Договором или иной сделкой, заключенной Ответчиком и Должником не запрещена уступка права требования, указанных в п. 3 данного Мирового соглашения.

8.3. Обязательства, право требования которых передается в соответствии с условиями данного Мирового соглашения, не прекращены, существуют в момент заключения данного Мирового соглашения, и их условия соответствуют условиям Договора поставки N 07П-18 от 09.01.2018 года и указанным в п. 3 данного Мирового соглашения счетам фактурам и передаточным документам (актам).

9. В соответствии с условиями данного Мирового соглашения Ответчик передал, а истец принял оригинал Договора поставки N 07П-18 от 09.01.2018 года и оригиналы следующих Универсальных передаточных документов: N ХС020422 от 02.04.2018; N ХС020414 от 02.04.2018; N ХС020413 от 02.04.2018; N ХС020405 от 02.04.2018; N ХС020411 от 02.04.2018; N ХС020410 от 02.04.2018; NХС020409 от 02.04.2018; N ХС020408 от 02.04.2018; N ХС020407 от 02.04.2018; N ХС020406 от 02.04.2018; N ХС160501 от 16.05.2018; N ХС220501 от22.05.2018; N ХС020601 от 02.06.2018; N ХС020602 от 02.06.2018; N ХС070601 от 07.06.2018; N ХС080601 от 08.06.2018 N ХС 140601 от 14.06.2018; N ХС140602 от 14.06.2018; N ХС180601 от 18.06.2018 N ХС220601 от 22.06.2018.

10. Ответчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней, истечение которых начинается на следующий день после даты утверждения судом данного Мирового соглашения в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ, уведомить Должника в письменной форме о состоявшейся уступке права требования исполнения Должником денежных обязательств, указанных в п. 3 данного Мирового соглашения.

11. Стороны определили, что с даты утверждения данного Мирового соглашения судом, они не имеют взаимных требований и претензий относительно исполнения денежных обязательств, указанных в п. 4 данного Мирового соглашения, и обязательств по оплате Истцом приобретаемых на основании данного Мирового соглашения права требований к Должнику в обязательствах, указанных в п. 3 данного Мирового соглашения".

Полагая определение суда области об утверждении мирового соглашения незаконным и необоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Хим-Снаб" (далее - заявитель, кассатор) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом области утверждено мировое соглашение, противоречащее закону. В результате утверждения данного соглашения легализованы ничтожные сделки и несуществующая задолженность между аффилированными лицами, конечной целью которых является создание условий для безналогового вывода за рубеж денежных средств. Более того, по мнению кассатора, судом не оценены условия мирового соглашения на предмет нарушения прав и законных интересов иных лиц и не исследована первичная документация. Указывает, что на основании вступившего в законную силу судебного акта общество заявителя является кредитором лица (ООО "НПК "Химстар"), чья задолженность уступлена ответчиком истцу в качестве отступного по условиям утвержденного судом мирового соглашения.

В судебном заседании суда округа представитель ООО "Хим-Снаб" поддержал доводы кассационной жалобы. Пояснил, что 21.11.2019 в законную силу вступил судебный акт, которым подтверждена задолженность ООО "НПК "Химстар" перед ООО "Хим-Снаб" на сумму 10,3 млн. руб. После чего 13.01.2020 кассатором подано заявление о признании ООО "НПК "Химстар" несостоятельным (банкротом), по которому возбуждено производство по делу; назначено судебное заседание по проверке обоснованности.

Представитель истца по делу ООО "Агро-Химпром" в судебном заседании доводы кассационной жалобы считает необоснованными, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта суда области, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, утверждая мировое соглашение на выработанных сторонами условиях, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 49, 139, 140, 142 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 9, 13, 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", исходил из того, что мировое соглашение заключено в интересах сторон, его условия не противоречат законам, иным нормативным актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Между тем, суд округа не может согласиться с указанным выводом, как сделанным без учета фактических обстоятельств настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, основаниями заявления иска послужили следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью по торговле и оказанию услуг "Петерс энд Бург" (Венгрия) (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Химстар" 02.04.2018 заключили договор N 30/03-2 купли-продажи доли участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Химстар" в размере 25 % номинальной стоимостью 2 500 руб. по цене 66 млн. руб. (далее - договор купли-продажи доли).

ООО "Химстар" обязательства по договору по оплате не исполнило.

Общество с ограниченной ответственностью по торговле и оказанию услуг "Петерс энд Бург" (Венгрия) 03.05.2018 заключило с истцом по делу ООО "Агро-Химпром" договор цессии N РВ2018-01С, согласно условиям которого уступило истцу по делу право требования с ответчика ООО "Химстар" выполнения денежного обязательства в размере 66 млн. по договору купли-продажи доли. Цена права требования за уступаемое право, которая согласно условиям договора подлежит уплате ООО "Агро-Химпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью по торговле и оказанию услуг "Петерс энд Бург" (Венгрия) не позднее 03.05.2018 составляет согласно пункту 3.1. договора цессии 1 054 267 долларов США.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, из которых следует, что учредителями ООО "Агро-Химпром" являются Ткач А.А. и Тандетницкий М.В.; учредителями ООО "Химстар" являются общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Химстар" и Общество с ограниченной ответственностью "Петерс энд Бург Холдингс Лимитед" (Кипр). В свою очередь, участниками общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Химстар" являются ООО "Химстар" и Общество с ограниченной ответственностью "Петерс энд Бург Холдингс Лимитед" (Кипр).

По мнению суда округа, с учетом конкретных обстоятельств при рассмотрении настоящего спора судом области не исследован вопрос о наличии фактической аффилированности участвующих в деле лиц, которая могла быть использована последними во вред интересам иных лиц.

При этом с учетом наличия в спорном правоотношении и составе участников участвующих в деле лиц иностранного элемента, судом области в целях недопущения злоупотребления в сфере гражданских правоотношений, в том числе вывода денежных средств за рубеж, обналичивания и транзита денежных средств, не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Ввиду изложенного, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, окружная коллегия не может признать определение суда области отвечающим признакам законности и обоснованности, что является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, и оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2019 по делу N А08-6880/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Шульгина