Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2020 г. N Ф10-6844/19 по делу N А62-1563/2019

г.Калуга

31 января 2020 г.

Дело N А62-1563/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2020 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
судей	Смирнова В.И.
	Шелудяева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии представителей :

от индивидуального предпринимателя Ануфриенкова Сергея Викторовича - Веревкина С.В. по доверенности от 16.12.2019;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области - Чертковой Р.А. по доверенности от 10.10.2019 N 67/03-20Д;

от общества с ограниченной ответственностью "1897-АВТО" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента Смоленской области по промышленности, транспорту и дорожному хозяйству - Флиманкова Ю.Л. по доверенности от 10.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ануфриенкова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А62-1563/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ануфриенков Сергей Викторович (далее - ИП Ануфриенков С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - УФАС по Смоленской области, антимонопольный орган) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 14.12.2018 N 3852/03, об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент Смоленской области по промышленности, транспорту и дорожному хозяйству (далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью "1897-АВТО" (далее - ООО "1897-АВТО", Общество).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права; не соответствие выводов судов о получении ООО "1897-АВТО" бюджетных средств; судами не дана оценка дополнительным соглашениям к договору N 5 от 14.02.2008.

До начала судебного разбирательства в суд округа поступили отзывы на кассационную жалобу от Смоленского УФАС и от департамента Смоленской области по промышленности, транспорту и дорожному хозяйству.

В судебном заседании, открытом 20.01.2020, был объявлен перерыв до 27.01.2020 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель антимонопольного органа против доводов кассационной жалобы возражала, согласно письменного отзыва.

Представитель департамента против доводов кассационной жалобы возражал, согласно позиции, изложенной в письменном отзыве

ООО "1897-АВТО" своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ООО "1897-АВТО".

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов содержащихся в жалобе и отзывах на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение ИП Ануфриенкова С.В. о нарушении ООО "1897-АВТО" антимонопольного законодательства при осуществлении регулярных перевозок по пригородным маршрутам "Смоленск - Рудня" и "Рудня - Смоленск", мотивированное отсутствием у названной организации какого-либо основания для осуществления этих перевозок.

По результатам рассмотрения указанного обращения, антимонопольный орган письмом от 14.12.2018 N 3852/03 на основании пункта 2 части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием установленных признаков нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении деятельности общества по осуществлению регулярных перевозок по пригородному маршруту N 232 "Рудня - Смоленск" в связи с наличием у Общества разрешительных документов органа исполнительной власти Смоленской области.

Несогласие предпринимателя с вышеназванным отказом УФАС по Смоленской области послужило основанием обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства по мотивам, указанным предпринимателем в его обращении, в с связи с чем оспариваемый отказ УФАС по Смоленской области является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предметом настоящего спора, согласно требованиям предпринимателя, выступает отказ антимонопольного органа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "1897-АВТО", оформленному письмом от 14.12.2018 N 3852/03.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции этот Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 Закона указано, что он распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Исходя из пункта 2 части 9 этой же статьи антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют. Решение об отказе в возбуждении дела антимонопольный орган направляет заявителю в установленный срок с указанием мотивов принятия решения (часть 10 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Полномочия антимонопольного органа на принятие решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства заявителями кассационной жалобы не оспариваются.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Федеральным законом N 220-ФЗ установлен публичный конкурентный порядок отбора перевозчиков по муниципальным, межмуниципальным и межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Вместе с тем, согласно части 9 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования этого закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт. Указанный срок не может превышать пять лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, а в отношении регулярных перевозок, осуществляемых государственными унитарными предприятиями или государственными учреждениями субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, - десять лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона. Указанные ограничения сроков не применяются в отношении регулярных перевозок, осуществляемых на основании договоров, которые заключены до дня вступления в силу статьи 14 настоящего Федерального закона и срок действия которых истекает позднее пяти лет со дня опубликования настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма позволяет осуществлять регулярные перевозки в ранее установленном порядке до даты заключения государственного или муниципального контракта, которая должна быть определена в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования, и такой срок не может превышать пяти лет со дня официального опубликования указанного Федерального закона.

Органом исполнительной власти Смоленской области, уполномоченным на осуществление функций по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Смоленской области является Департамент Смоленской области по промышленности, транспорту и дорожному хозяйству.

Как было установлено судами и подтверждается материалами дела, 14.02.2008 между департаментом и ОАО "1897-АВТО" (ООО "1897-АВТО" после реорганизации) заключен договор N 5 на выполнение пассажирских перевозок транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения, сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008, срок действия которого периодически продлевался на основании дополнительных соглашений.

Приложением N 1 вышеназванного договора, которое является приложением к договору, установлено, что ОАО "1897-АВТО" (ООО "1897-АВТО" после реорганизации) выполняет пассажирские перевозки, в том числе по межмуниципальному маршруту N 531 "Рудня - Смоленск".

Постановлением администрации Смоленской области от 03.08.2010 N 449 внесены изменения в Постановление администрации Смоленской области от 26.07.2005 N235 "Об утверждении маршрутной сети пригородного и межмуниципального сообщения Смоленской области", в соответствии с которым маршрут N 531 "Рудня-Смоленск" был исключен из раздела 2 "Межмуниципальные маршруты", а маршрут N 232 "Рудня-Смоленск" включен в раздел 1 "Пригородные маршруты", согласно которому изменился вид сообщения данного маршрута, между тем его наименование и протяженность от начального остановочного пункта до конечного остановочного пункта, а также промежуточные остановочные пункты на данном маршруте остались неизменными.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об идентичности маршрутов N 531 и N 232.

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.02.2016 договор действует до момента начала работ (осуществления перевозок) перевозчиком, определенным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных, с учетом положений Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, но не позднее 30 июня 2020 года".

Также материалами дела установлено, что Общество осуществляет регулярные перевозки населения по регулируемым тарифам, в том числе и лиц, льготных категорий, на основании чего Общество получает средства областного бюджета, выделяемые по областной государственной программе "Социальная поддержка граждан, проживающих на территории Смоленской области" на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением администрации Смоленской области от 28.11.2013 N 924; в целях получения указанных бюджетных средств между департаментом Смоленской области по социальному развитию и обществом заключены соответствующие договоры, в том числе N 626 от 12.07.2017 и N 684 от 04.06.2018 с дополнительными соглашениями к ним.

Таким образом, ООО "1897-Авто" непрерывно с 2008 года осуществляет свою деятельность по выполнению пассажирских перевозок транспортом общего пользования по маршруту регулярного сообщения "Рудня - Смоленск" частично оплачиваемых за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации на основании договора, заключенного до дня вступления в силу статьи 14 Закона N 220-ФЗ и срок действия которого истекает не позднее пяти лет со дня его опубликования.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно признали оспариваемое решение антимонопольным органом законным, поскольку на момент подачи предпринимателем жалобы в Смоленское УФАС у Общества имелись правовые основание по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения "Рудня - Смоленск".

Дополнительные соглашения, заключенные в рамках Договора N 5 от 14.02.2008 в период до вступления в силу Закона N 220-ФЗ, не могли быть, вопреки доводам кассационной жалобы, предметом разбирательства антимонопольного органа, поскольку прекратили свое действие на момент подачи жалобы в Смоленское УФАС и не имели правового значения в рамках правового регулирования Закона о защите конкуренции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А62-1563/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев