Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2018 г. N Ф10-3006/18 по делу N А62-6114/2015

г.Калуга

8 августа 2018 г.

Дело N А62-6114/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Лупояд Е.В. Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:

от Сыревича А.В.: от АО "Россельхозбанк": от иных лиц, участвующих в деле:

Граченкова Т.А. - представитель по дов. от 13.11.2017; Касаткина В.А. - представитель по дов. 18.05.2017; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу Сыревича Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу N А62-6114/2015,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Сыревича Александра Валерьевича (ИНН 672900414168 ОГРН 304673122600179) акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") (ИНН 7725114488 ОГРН 1027700342890) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о процессуальной замене его, в качестве залогового кредитора должника, на ООО "СЭПТИУМ" по требованиям банка к должнику на сумму 213 101 622 руб., обеспеченным залогом недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2018 (судья И.В.Сафонова) произведена замена в реестре требований кредиторов предпринимателя Сыревича А.В. конкурсного кредитора АО "Россельхозбанк" на правопреемника - ООО "СЭПТИУМ" по требованиям, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов определением арбитражного суда от 19.09.2016 на сумму 213 101 622 руб., как обеспеченных залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.10.2010 N 114300/0135-7.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 (судьи: О.Г.Тучкова, Е.И.Афанасьева, Ю.А.Волкова) определение суда первой инстанции от 16.02.2018 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с допущенным судами нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Сыревича А.В. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель АО "Россельхозбанк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей Сыревича А.В. и АО "Россельхозбанк", судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2018 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2016 в отношении предпринимателя Сыревича А.В. по заявлению уполномоченного органа введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением арбитражного суда от 19.09.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Сыревич А.В. включены требования АО "Россельхозбанк" в сумме 289 577 202 руб., как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2017 предприниматель Сыревич А.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

АО "Россельхозбанк" обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены в статье 382 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно подтвердить в соответствии со статьями 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицо, заявившее о правопреемстве.

В рассматриваемом случае, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявление АО "Россельхозбанк" основано на договоре уступки прав требования от 03.02.2017 N 043-39-23/02, в соответствии с которым банком уступлены ООО "СЭПТИУМ" права требования по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.10.2010 N 114300/0135-7.

При этом, АО "Россельхозбанк" указало, что сумма 76 475 580 руб. остается в реестре требований кредиторов должника, обеспечивающей обязательства перед АО "Россельхозбанк" как основной долг, обеспеченный залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.11.2011 N 104319/0048-7.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводам о соответствии условий договора уступки прав от 03.02.2017 N 043-39-23/02 требованиям действующего законодательства, а также о наличии доказательств, достоверно подтверждающих существование между сторонами обязательственных отношений и наличие у должника заявленной задолженности перед первоначальным кредитором.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что право требования общества АО "Россельхозбанк" перешло к ООО "СЭПТИУМ" на основании договора цессии от 03.02.2017, что в силу части 1 статьи 48 АПК РФ является одним из оснований для процессуальной замены лица по настоящему делу.

Довод заявителя кассационной жалобы Сыревича А.В. о том, что о процессуальном правопреемстве заявило АО "Россельхозбанк", а не ООО "СЭПТИУМ" являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции и был им обоснованно отклонен со ссылкой на то, что статья 48 АПК РФ не содержит ограничений в отношении лиц, которые вправе обратится с заявлением о правопреемстве.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений каких-либо норм права при принятии обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу N А62-6114/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Е.В.Лупояд Т.Ф.Ахромкина