Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2020 г. N Ф10-6641/19 по делу N А36-10555/2018

г.Калуга

04 февраля 2020 г.

Дело N А36-10555/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,

при участии от акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" Яковенко Р.О. по доверенности от 25.12.2018 N 161 и Сотникова Н.В. по доверенности от 25.12.2018 N 343,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Липецк в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А36-10555/2018,

установил:

акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания", ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916 (далее - АО "ЛГЭК") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Липецка, ОГРН 1164827064270, ИНН 4826125402 (далее - Управление) о взыскании 80 168 руб. 49 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением от 18.09.2018 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Эти же определением судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена индивидуальный предприниматель Щедрина Екатерина Петровна (далее - ИП Щедрина Е.П.).

Определением от 26.02.2019 судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ГЭСК").

Протокольным определением от 05.06.2019 судом в соответствии с частью 4 статьи 124 АПК РФ изменено наименование ответчика на муниципальное образование городской округ город Липецк в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Считает, что судами необоснованно применена статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку объект (нежилое помещение N 2) в отношении которого выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии был передан в аренду, соответственно ответственность за бездоговорное потребление лежит на арендаторе. Ссылается на составление акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в отсутствие представителя Управления, а ссылку судов на статью 182 ГК РФ считает несостоятельной, поскольку ответчик не наделял арендатора полномочиями на представление своих интересов. Указывает, что на момент передачи арендатору спорного нежилого помещения, поставка электроэнергии в него не осуществлялась, в связи с чем арендатор 16.06.2017 обратился к гарантирующему поставщику за заключением договора энергоснабжения. Ссылается, что поскольку арендатор обратился к гарантирующему поставщику с заявлением о принятии его на обслуживание в течение 2 месяцев с момента заключения договора аренды, соответственно в силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) такое потребление не является бездоговорным.

АО "ЛГЭК" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании кассационной инстанции не согласились с доводами, изложенными в жалобе, считают оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Управление направило в суд кассационной инстанции заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя; доводы кассационной жалобы поддержало в полном объеме.

Управление, ИП Щедрина Е.П. и ООО "ГЭСК" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей АО "ЛГЭК", судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.09.2003 собственником встроенно-пристроенного помещения N 2 (в лит. А), площадью 102,9 кв.м, расположенного по адресу: город Липецк, улица Космонавтов, дом 66, является муниципальное образование городской округ город Липецк.

15.06.2017 администрацией города Липецка в лице Управления (арендодатель) и ИП Щедриной Е.П. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование встроенно-пристроенное нежилое помещение N 2, площадью 102,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Липецк, ул. Космонавтов, д.66 согласно прилагаемому плану-схеме.

27.07.2017 сотрудниками АО "ЛГЭК" в ходе проведения проверки в отношении нежилого помещения N 2, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Космонавтов, д.66, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергией в виде самовольного подключения до учета электрического счетчика N 019182510 в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем в этот же день составлен акт N Б27/17 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) в присутствии представителя - арендатора помещения ИП Щедриной Е.П.

На основании акта от 27.07.2017 N Б27/17 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии и с учетом даты заключения договора аренды с ИП Щедриной Е.П. (15.06.2017), истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии и стоимости электроэнергии, потребленной без заключения договора на поставку электроэнергии, который составил 11 647 кВт/ч стоимостью 80 168 руб. 49 коп., за период с 15.06.2017 по 27.07.2017.

Претензией от 20.07.2018 N 3210-15 истец обратился в адрес ответчика с требованием оплатить объем бездоговорного потребления электроэнергии в размере 80 168 руб. 49 коп.

Неисполнение ответчиком претензионных требований явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), а также регулируются Основными положениями N 442.

В силу пунктов 167, 168 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с X разделом Основных положений N 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений N 442 определено, что бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и требования к его содержанию закреплены в пунктах 192 и 193 Основных положений N 442.

Так, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей на момент составления акта)).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящих положений.

В соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Суды, оценив и исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, в том числе акт от 27.07.2017 N Б27/17 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии и установив, что он составлен в соответствии с требованиями Основных положений N 442; при его составлении присутствовал полномочный представитель Управления в силу статьи 182 ГК РФ (арендатор), который подписал указанный акт без замечаний; договор энергоснабжения в отношении спорного объекта на момент составления указанного акта не был заключен; расчет бездоговорного потребления выполнен в соответствии с требованиями законодательства; ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из положений статьей 125, 210 и 215 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции.

Исполнение обязанности нести расходы, связанные с содержанием имущества может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Наличие в договоре аренды (безвозмездного пользования) условия, согласно которому арендатор (ссудополучатель) обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры с соответствующими организациями на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги, само по себе не является основанием для возложения на арендатора (ссудополучателя) обязанности по оплате коммунальных услуг, если он не заключил соответствующие договоры.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора (ссудополучателя) поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем (ссудодателем), а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды (безвозмездного пользования).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды (безвозмездного пользования).

Таким образом, в отсутствие договора между арендатором (ссудополучателем) нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды (безвозмездного пользования), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения.

Судами установлено, что в спорный период договор энергоснабжения ИП Щедриной Е.П. с ООО "ЛЭСК" в отношении нежилого помещения N 2 заключен не был, а был заключен лишь 28.11.2017.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что ответственность за выявленное бездоговорное потребление в отсутствие договора между арендатором спорного нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией лежит на собственнике данного помещения, в данном случае на Управлении.

Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 5).

Довод заявителя о необоснованном подписании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии ИП Щедриной Е.П. (арендатор) как представителя Управления в отсутствие соответствующих полномочий являлся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, поскольку полномочия представителя могут быть не только основаны на доверенности, указании закона, но и явствовать из обстановки, в которой действовал представитель.

Ссылка заявителя, что поскольку арендатор обратился к гарантирующему поставщику с заявлением о принятии его на обслуживание в течение 2 месяцев с момента заключения договора аренды, соответственно в силу пункта 2 Основных положений N 442 такое потребление не является бездоговорным, отклоняется судом кассационной инстанции как основанное на неверном толковании норм права.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены полно и всесторонне, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нормы права по отношению к установленным обстоятельствам применены правильно.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

Учитывая изложенное обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А36-10555/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова