Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2020 г. N Ф10-4647/17 по делу N А14-15346/2016

г. Калуга

06 февраля 2020 г.

Дело N А14-15346/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шульгиной А.Н. Нарусова М.М. Циплякова В.В.
судей
при участии в заседании
от истца: DELVENISTO INVESTMENTS LIMITED (ДЕЛВЕНИСТО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) от ответчика: акционерного общества "Алента" индивидуального предпринимателя Кузько Андрея Николаевича общества с ограниченной ответственностью "Окружной - 19" от третьего лица: публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" CALVADOR LIMITED (КАЛЬВАДОР ЛИМИТЕД)	не явились, извещены надлежащим образом; представитель Батищев О.Ю. (дов. от 29.07.2017); не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; представитель Волхонцева А.В. (дов. N 1601 от 25.09.2019); представитель Любарский Ю.В. (дов. от 04.09.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Алента" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А14-15346/2016,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее- ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Алента" (далее - ответчик, АО "Алента") о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона недвижимым имуществом (14 лотов), принадлежащим на праве собственности АО "Алента" и находящимся в залоге ПАО "Промсвязьбанк".

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Кузько Андрей Николаевич (далее - ИП Кузько А.Н.), общество с ограниченной ответственностью "Окружной - 19" (далее - ООО "Окружной - 19").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ИП Кузько А.Н., ООО "Окружной - 19", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания DELVENISTO INVESTMENTS LIMITED.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение основания иска: нарушение организатором торгов срока публикации извещения о проведении торгов; предоставление ответчиком недостоверных сведений о существующих обременениях недвижимого имущества, выставленного на торги, ввиду отсутствия их подтверждения в установленном законом порядке.

ПАО "Промсвязьбанк" 14.06.2018 обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на Компанию DELVENISTO INVESTMENTS LIMITED на основании договора об уступке прав (требований) от 30.11.2017 N 0569-17-6у-0, согласно пункту 1.1 которого ПАО "Промсвязьбанк" (первоначальный кредитор) обязуется уступить за плату права требования DELVENISTO INVESTMENTS LIMITED (новый кредитор), а новый кредитор обязуется оплатить первоначальному кредитору стоимость уступаемых прав требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2018 в удовлетворении ходатайства о замене истца на правопреемника отказано, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 определение суда первой инстанции отменено, произведена замена истца ПАО "Промсвязьбанк" на правопреемника - Компанию DELVENISTO INVESTMENTS LIMITED (ДЕЛВЕНИСТО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД). Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2019 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу N А14-15346/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба АО "Алента" - без удовлетворения.

05.09.2019 в судебном заседании суда первой инстанции Calvador Limited (КАЛЬВАДОР ЛИМИТЕД) заявлено ходатайство о замене истца - DELVENISTO INVESTMENTS LIMITED на правопреемника - Calvador Limited на основании следующих соглашений об уступке права требования: от 13.04.2018, заключенного между Компанией ДЕЛВЕНИСТО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД и DILVESTRO HOLDING LTD (ДИЛЬВЕСТРО ХОЛДИНГ ЛТД); от 31.10.2018, заключенного между ДИЛЬВЕСТРО ХОЛДИНГ ЛТД и Компанией МАРВИ ИНВЕСТМЕНТС СЕРВИСИЗ ЛТД; от 03.04.2019 между Компанией МАРВИ ИНВЕСТМЕНТС СЕРВИСИЗ ЛТД и МИП КОНСАЛТИНГ СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД; от 14.06.2019 между МИП КОНСАЛТИНГ СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД и КАЛЬВАДОР ЛИМИТЕД.

АО "Алента" 08.10.2019 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 в удовлетворении заявления акционерного общества "Алента" отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность вышеуказанного определения, АО "Алента" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на наличие оснований для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 01.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель АО "Алента" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители третьих лиц возражали против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее- Постановление Пленума N52) предусмотрено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу общество ссылалось на отсутствие у Компании ДЕЛВЕНИСТО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД на дату принятия постановления права требования в связи с его уступкой 13.04.2018 Компании ДЕЛВЕНИСТО ХОЛДИНГ ЛТД, которая, в свою очередь, уступила спорное право 31.10.2018 Компании МАРВИ ИНВЕСТМЕНТС СЕРВИСИЗ ЛТД.

Указанные вновь открывшиеся обстоятельства, по мнению АО "Алента", являются существенными, не были известны заявителю и служат основанием пересмотра постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу N А14-15346/2016 о процессуальном правопреемстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (часть 1 статьи 43 ГПК РФ, часть 1 статьи 51 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что правовые основания для замены истца на правопреемника по первой из числа последовательных уступок, предусмотренных положениями статьи 382 ГК РФ, в соответствии с заявленным 14.06.2018 ПАО "Промсвязьбанк" ходатайством о замене на Компанию DELVENISTO INVESTMENTS LIMITED (ДЕЛВЕНИСТО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) имели место. Основания для замены ПАО "Промсвязьбанк" на конечного цессионария, которым на дату принятия постановления являлась Компания МАРВИ ИНВЕСТМЕНТС СЕРВИСИЗ ЛТД, у суда апелляционной инстанции отсутствовали, поскольку такое ходатайство заявлено не было.

При указанным обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре постановления апелляционного суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельства, на которые заявитель ссылался в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, так как не способны повлиять на вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для замены ПАО "Промсвязьбанк" на Компанию DELVENISTO INVESTMENTS LIMITED (ДЕЛВЕНИСТО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) по соглашению об уступке права требования от 30.11.2017, а также об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Доводы кассатора об отсутствии у компании DELVENISTO INVESTMENTS LIMITED на дату принятия оспариваемого судебного акта права требования в связи с его уступкой 13.04.2018, фактически преследуют цель переоценки оснований положенных судом апелляционной инстанции в основу судебного акта об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения и направлении дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Однако, изложенные кассатором доводы, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта в части направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку суд апелляционной инстанции истолковав положения пункта 9 части 1 статьи 148 и статьи 156 АПК РФ, процессуальное поведение сторон, признал недоказанным наличие обстоятельств позволяющих суду оставить иск без рассмотрения, а также свидетельствующих об утрате интереса истца к предмету спора.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом положений статей 9, 65 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, связи с чем обоснованно отказал в его удовлетворении.

Доводы кассатора отклоняются судом, поскольку дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А14-15346/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

М.М. Нарусов В.В. Ципляков