Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2020 г. N Ф10-214/20 по делу N А54-6003/2017

г. Калуга

12 февраля 2020 г.

Дело N А54-6003/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 12.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Леоновой Л.В.
судей	Циплякова В.В. Шульгиной А.Н.
при участии в заседании: от истца: - Индивидуальный предприниматель Ишкин Максим Александрович	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика: Индивидуальный предприниматель Дудукин Максим Андреевич	ИП Дудукин М.А.-паспорт; Кононенко Г.В.-представитель (доверенность N 62АБ1326420 от 22.02.2019 сроком на 3 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дудукина Максима Андреевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А54-6003/2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ишкин Максим Александрович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дудукину Максиму Андреевичу о взыскании задолженности арендной платы за пользование нежилым помещением Н3, расположенным по адресу: г. Рязань, ул. Ленина д. 33 за март, апрель, май 2015 года, апрель, май, июнь 2017 года в размере 270 000 рублей, пени за просрочку уплаты арендных платежей по состоянию на 26.04.2018 в сумме 235 305 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 4801 рубля 70 копеек, убытки в виде необходимых расходов на восстановление поврежденного арендованного имущества в сумме 491 370 рублей 82 копеек (с учетом уточненных исковых требований).

В свою очередь ИП Дудукин М.А., в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ИП Ишкину М.А. о взыскании стоимости произведенных неотделимых улучшений помещения Н3, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 33, в размере 255 324 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 721 рубля 37 копеек.

Определением первой инстанции от 15.08.2019 встречное исковое заявление принято к производству для его совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2019 (судья Медведева О.М.) первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ИП Дудукина М.А. в пользу ИП Ишкина М.А. взыскана задолженность по арендной плате в размере 132 000 рублей, пени за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 83 514 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 4801 рубля 70 копеек, убытки на восстановление поврежденного имущества в сумме 433 299 рублей 66 копеек. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 (судьи Капустина Л.А. Дайнеко М.М., Рыжова Е.В. ) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Дудукин М.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ответчика и его представителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между ИП Ишкиным М.А. (арендодатель) и ИП Дудукиным М.А. (арендатор) заключен договор аренды помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору для организации пункта общественного питания (бара) за плату на срок с 01.03.2015 по 31.01.2016 во временное владение и пользование нежилое помещение Н3, кадастровый номер 62-62-01/195/2009-265, находящееся в здании, расположенном по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Ленина, д. 33, расположенное в подвальном этаже здания и на первом этаже здания. В подвальном этаже здания в аренду передаются помещения N 1, 2, 3, 4, 5. На первом этаже здания в аренду передаются помещения N 1, 2, 3. Общая площадь передаваемых помещений составляет 112,3 кв. метров, в том числе площадь торгового зала 48,9 кв. метров.

Пунктом 1.3 договора арендодатель дал согласие на производство арендатором определенных работ в помещении.

В силу пунктов 3.1 - 3.3 договора передача помещения арендатору производится по акту приема-передачи (приложение N 3) в срок не позднее 1 дня с момента подписания договора. При продлении договора акт приемки-передачи может не составляться. В случае прекращения/расторжения договора арендатор обязан в течение 7 рабочих дней, с даты подписания акта о расторжении договора, передать помещение арендодателю по акту в том состоянии, в котором арендодатель передал помещение арендатору с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями.

Согласно пунктам 4.1 - 4.3 договора арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и плату за коммунальные услуги. Арендная плата составляет 45 000 рублей и вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца. За первые 3 месяца действия договора аренды арендная плата не уплачивается. Оплата коммунальных и эксплуатационных услуг (электроэнергия, водоснабжение) производится в соответствии с показаниями приборов учета, по счетам, выставленным арендодателем, в течение 5 банковских дней с момента получения счетов на оплату.

Пунктами 5.1.3 - 5.1.5 договора на арендатора возложены обязанности содержать арендованное помещение и инженерные системы в полном порядке, выполняя все правила эксплуатации; бережно и аккуратно относиться к помещению и местам общественного пользования; возместить материальный ущерб, причиненный помещению, возникший по вине арендатора, в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством и согласованном сторонами, либо установленном по решению суда; по истечении срока действия договора, а также при досрочном его расторжении передать арендодателю все помещения с произведенными в установленном порядке перестройками и перепланировками, составляющими принадлежность помещения и неотделимые без вреда от конструкций помещения, в нормальном состоянии с учетом естественного износа.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что на суммы платежей, просроченных уплатой арендатором, арендодатель имеет право начислить пени в размере 0,1% от просроченной платежом суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно пунктам 8.1 - 8.2 договора любая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор, если другая сторона нарушает его существенные условия. Сторона, имеющая намерение расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным пунктом 8.1 договора, обязана уведомить об этом другую сторону в письменной форме не менее, чем за 30 дней до даты расторжения договора с приложением документально подтвержденной аргументации своего намерения.

По акту приема-передачи от 01.03.2015 нежилое помещение передано арендатору.

После истечения срока действия сторонами заключен аналогичный договор аренды на срок с 01.01.2017 по 30.11.2017 с подписанием соответствующего акта приема-передачи от 01.01.2017.

Получив от арендатора уведомление о досрочным расторжении договора аренды с 01.06.2017, арендодатель направил ему телеграмму с просьбой явиться 23.06.2017 в 12-00 для осмотра и подписания акта приема-передачи помещения.

Совместный акт возврата помещения сторонами не подписан.

Согласно акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 28.06.2017, не подписанному арендатором, осмотр помещения состоялся в присутствии арендодателя, арендатора и свидетелей. В результате осмотра было выявлено, что помещение захламлено мусором (строительным и бытовым); отсутствует отделка стен (сняты панели ПВХ и ничем не заменены, что требует ремонта; отсутствует потолок в подсобном помещении (армстронг); на полу требуется замена и покупка 4 м2 плитки; двери сняты с петель, разбиты, отсутствует фурнитура; снята вся сантехника; нет розеток и выключателей; требуется ремонт проводки. От подписания акта приема-передачи помещения арендатор отказался, что зафиксировано в акте свидетелями.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы и коммунальных платежей до момента принятия помещения, причинение арендодателю убытков, представляющих собой необходимые расходы по приведению помещений в надлежащее состояние, ИП Ишкин М.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ИП Дудукин М.А., ссылаясь на обязанность арендодателя возместить произведенные за его счет неотделимые улучшения арендованного помещения, обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Акты приема-передачи от 01.03.2015 и от 01.01.2017 подтверждают передачу арендованного имущества ответчику и его нахождение в пользовании арендатора до 28.06.2017 - даты составления акта возврата.

Кроме того, из материалов дела следует, что уведомлением от 30.03.2017 арендатор сообщил арендодателю о расторжении договора аренды с 01.06.2017.

Не отрицая права арендатора на расторжение договора аренды, истец ссылается на то, что до 28.06.2017 помещение не было сдано арендодателю, в связи с чем после направления арендатору 21.06.2017 телеграммы об осмотре и сдаче помещения и отказе арендатора от подписания акта возврата, такой акт был составлен истцом с участием свидетелей, а потому арендная плата и коммунальные платежи подлежат внесению до даты принятия помещения арендодателем.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за март, апрель и май 2015 года, апрель, май и июнь 2017 года, исходя из согласованного ежемесячного размера, составляет 270 000 рублей.

Суд, приняв во внимание согласованное сторонами в пункте 4.2 договора аренды от 01.03.2015 условие об освобождении арендатора от уплаты арендных платежей за первые 3 месяца, определил размер задолженности за период с 01.04.2017 по 28.06.2017 в сумме 132 000 рублей, в связи с чем, удовлетворил частично требование о взыскании задолженности по арендной плате.

В подтверждение факта потребления коммунальных услуг истцом в спорный период представлен счет на оплату от 15.05.2017 N 16 на сумму 4801 рубль 70 копеек, в котором указано наименованием услуг, их объем и стоимость.

Поскольку арендная плата и плата за коммунальные услуги внесены с просрочкой, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки. Размер неустойки, исходя из пункта 5.2 договора и скорректированной судом суммы задолженности, составил 83 514 рублей.

Руководствуясь статьями 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1,2,5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая заключение судебной экспертизы от 30.04.2019 N 19/06-т, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта помещения.

Доказательств того, что на момент принятия помещения по акту в нем наличествовали неотделимые улучшения, произведенные арендатором и они были устранены силами самого истца, ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Суд обоснованно отклонил довод заявителя о том, что невозможность использования помещения с 15.05.2017 подтверждается постановлением Советского районного суда по делу N 5-138/2017, поскольку из указанного судебного акта следует, что виновным в совершении административного правонарушения признан сам ответчик, который не обеспечил соблюдение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в арендуемом помещении.

Условиями договора аренды обязанность по обеспечению соблюдения указанного законодательства при ведении деятельности арендатора на истца не возложена.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, взыскании с ИП Дудукина М.А. в пользу ИП Ишкина М.А. задолженности по арендной плате в размере 132 000 рублей, пени за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 83 514 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 4801 рубля 70 копеек, убытки на восстановление поврежденного имущества в сумме 433 299 рублей 66 копеек и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А54-6003/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

В.В. Ципляков А.Н. Шульгина