Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2020 г. N Ф10-6579/19 по делу N А83-14652/2018

г. Калуга

10 февраля 2020 г.

Дело N А83-14652/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Елагиной О.К.

Козелкина И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой Т.П.,

при участии в заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога": представитель Мацкевич С.С. по доверенности от 30.12.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "М-Сервис": представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А83-14652/2018,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - истец, предприятие, ФГУП "КЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М-Сервис" (далее - ответчик, ООО "М-Сервис"), о взыскании суммы платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в размере 115886,62 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 вышеуказанное решение отменено в части - с ООО "М-Сервис" взыскано 66560,26 руб. штрафа за задержку вагонов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей позиции кассатор ссылается на то, что причиной задержки вагонов на путях припаромной станции послужил несвоевременный прием вагонов ответчиком. Указывает, что в нарушение пунктов 11.3 и 12.3 соглашении об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Керчь и Кавказ N 14-ДЦСМ/16 от 22.12.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2017) (далее - соглашение от 22.12.2016), ответчиком не представлено доказательств направления предприятию письменных уведомлений о том, что причиной неприема вагонов послужило действие обстоятельств непреодолимой силы. По мнению заявителя жалобы, факт непогоды не являлся препятствием для вывоза ответчиком подвижного состава с инфраструктуры истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направил. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием и обществом заключено соглашение от 22.12.2016, предметом которого является урегулирование взаимоотношений перевозчика и морского перевозчика, их обязанности, права и ответственность, связанные с подачей/уборкой, приемом/сдачей на/с паромный комплекс общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Терминал-1", груженых и порожних вагонов, контейнеров, следующих в прямом железнодорожно-паромном смешанном сообщении с участием портов Кавказ и Керчь.

От предприятия в адрес ООО "М-Сервис" передавались уведомления о готовности вагонов к подаче в порядке, предусмотренном пунктом 4.2.12 соглашения.

По мнению истца, в период с 21.10.2017 по 06.11.2017 из-за несвоевременного приема морским перевозчиком от перевозчика подвижного состава на путях общего пользования станции Керчь - Южная возникла задержка 225 вагонов.

В пункте 11.4 соглашения от 22.12.2016 предусмотрено, что за задержку вагонов на путях общего пользования станции Керчь-Южная свыше 2-х часов после получения морским перевозчиком уведомления перевозчика о готовности передачи вагонов на комплекс, морской перевозчик уплачивает перевозчику за все время задержки плату за пользование вагонами и контейнерами и плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе), в соответствии с пунктами 10.4, 10.5 соглашения о взаимодействии, в том числе если такая задержка произошла до истечения срока доставки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной, и независимо от того, привела или не привела такая задержка к просрочке доставке груза.

Согласно пунктам 10.4 и 10.5 соглашения от 22.12.2016, плата определяется в размере таблицы N 5 Тарифного руководства N 2, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 35/12 и таблицы N 1 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1, с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги.

Составление актов общей формы в случае простоев подвижного состава предусмотрено статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктами 3.1, 3.2, и 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, а также пунктами 6.10, 9.2 соглашения от 22.12.2016.

По причине несвоевременного приема вагонов морским перевозчиком, работниками станции Керчь - Южная оформлены акты общей формы о задержках подвижного состава на путях общего пользования, принадлежащих перевозчику.

Ответчик подписал акты, составленные по фактам задержки вагонов на путях общего пользования, принадлежащих предприятию, и ведомости подачи и уборки вагонов за период с 21.10.2017 по 06.11.2017 с оговоркой на необходимость произведения расчета с учетом справок ФГБУ "Крымское УГМС", предоставленных предприятию, свидетельствующих о неблагоприятных погодных условиях, действующих в зоне паромной переправы в указанный период.

За время нахождения подвижного состава на путях общего пользования, принадлежащих перевозчику, в ожидании подачи на пути необщего пользования комплекса в связи с задержками приема морским перевозчиком подвижного состава, истцом сформированы 23 ведомости подачи и уборки вагонов и накопительных ведомостей, предусмотренных пунктом 10.7 соглашения от 22.12.2016.

Отказ ООО "М-Сервис" от добровольного внесения платы послужил основанием для обращения предприятия с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не имел возможности осуществлять деятельность в полном объеме в связи с запретом судоходства железнодорожных паромов в Керченском проливе, вызванным неблагоприятными погодными условиями (ветер 12 м/с и выше), в соответствии с требованиями Обязательных постановлений в морском порту Керчь, утвержденных приказом министерства транспорта Российской Федерации от 21.10.2014 N 313 (далее - Обязательные постановления N 313), в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 35 Обязательных постановлений N 313, железнодорожным паромам допускается плавание при скорости ветра до 12 метров в секунду.

На основании справок от 30.10.2017 N 28-04/401, от 03.11.2017 N 28-04/411, от 29.11.2017 N 28-04/457 апелляционный суд установил, что в имеющие отношение к предмету спора временные периоды: с 03:00 час. до 24:00 час. 23.10.2017; с 05:00 час. до 24:00 час. 24.10.2017; с 12:00 час. 25.10.2017 до 09:30 час. 26.10.2017; с 00:00 до 24:00 30.10.2017; с 00:00 до 24:00 31.10.2017; с 00:00 час. до 18:00 час. 01.11.2017; с 11:30 час. до 23:00 час. 02.11.2017; с 10:30 час. до 14:00 час. 03.11.2017; с 20:00 час до 24:00 час. 05.11.2017; с 00:00 до 18:00 06.11.2017 порывы ветра составляли с 12 до 20 м/с.

Таким образом, только в отношении этих периодов неисполнение обязательств по соглашению о взаимодействии со стороны ООО "М-Сервис" произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, возникших в связи с запретом судоходства железнодорожных паромов в Керченском проливе, вызванным неблагоприятными погодными условиями (ветер 12 м/с и выше).

Указанные периоды соответствуют периодам, в которые действовали обстоятельства непреодолимой силы согласно разделу 12 "Обстоятельства непреодолимой силы" соглашения от 22.12.2016.

Размер штрафных санкций по задержке вагонов составляет 66560,26 руб. (за исключением периодов со сложными метеоусловиями).

Расчет истца, составленный на основании Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1, проверен судом и признан верным. ООО "М-Сервис" в материалы дела контррасчет не представлен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в размере 66560,26 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А83-14652/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

О.К. Елагина И.И. Козелкин