Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2020 г. N Ф10-6690/19 по делу N А35-2103/2019

г. Калуга

13 февраля 2020 г.

Дело N А35-2103/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Егоровой С.Г.

Платова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой Т.П.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт": представитель Бушин А.С. по доверенности от 26.09.2019,

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": представитель Масленников П.В. по доверенности от 14.09.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Грибная радуга": представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационные жалобы акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А35-2103/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грибная радуга" (далее - ООО "Грибная радуга", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9511761,60 руб., образовавшегося в результате оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии по акту от 04.10.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении, а также расчет стоимости электроэнергии соответствуют действующему законодательству.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 решение Арбитражного суда Курской области отменено, с АО "АтомЭнергоСбыт" в пользу ООО "Грибная радуга" взыскано 8707225,89 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, АО "АтомЭнергоСбыт" и ПАО "МРСК Центра" обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе. Кассаторы ссылаются на то, что расчет стоимости электроэнергии по акту о неучтенном потреблении выполнен апелляционным судом произвольно, без установленных нормативных требований к такому расчету.

В судебном заседании суда округа представители АО "АтомЭнергоСбыт" и ПАО "МРСК Центра" поддержали доводы кассационных жалоб.

В письменном отзыве представитель ООО "Грибная радуга" возражал против удовлетворения кассационных жалоб, указывая на то, что выявленное в акте о неучтенном потреблении нарушение прибора учета электроэнергии не было связано с действиями истца, в связи с чем отсутствуют признаки безучетного потребления электроэнергии.

ООО "Грибная радуга", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направило. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание по правилу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационных жалоб и возражений на них, пояснений представителей ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда следует отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе, исходя из нижеследующего.

Судами установлено, что 18.07.2016 между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Грибная радуга" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 46510733, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с подпунктами 3.1.4 - 3.1.5 договора, потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для задержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики. Осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

Приложениями к договору сторонами определен перечень точек поставки электроэнергии, указаны характеристики приборов учета электроэнергии.

Для оказания услуг по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик заключил договор с сетевой организацией - ПАО "МРСК Центра".

04.10.2018 в присутствии представителя ООО "Грибная радуга" Шевелева В.И. (главного энергетика) на объекте: ввод Г2, цех по выращиванию грибов, расположенном по адресу: Курская обл., Курский район, п. Чаплыгино, проведена проверка правильности работы схемы учета электрической энергии в отношении истца, в ходе которой было выявлено: отсутствие напряжения по фазе "А", неуведомление представителей филиала ПАО "МРСК Центра" "Курскэнерго" о пропадании напряжения на фазе "А" прибора учета электрической энергии Меркурий 230 ARTM-00 PBG с заводским номером 29135970, о чем составлен акт от 04.10.2018 N 4617205977, который подписан представителем потребителя без каких-либо возражений и замечаний.

Измерительный комплекс был не допущен к дальнейшей эксплуатации по причине отсутствия напряжения по фазе "А".

В связи с выявленным нарушением в отношении истца был составлен акт о неучтенном потреблении N 46-002788 от 04.10.2018, проведен расчет неучтенной потребленной электрической энергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления составила 9511761,60 руб. и была включена ответчиком в выставляемый потребителю счет на оплату и акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.10.2018.

Истец с фактом безучетного потребления электрической энергии (мощности) не согласился и направил свои возражения и подписанный в неоспариваемой части акт приема-передачи электрической энергии ответчику.

Ответчик оснований для перерасчета по акту не усмотрел и потребовал оплатить задолженность в полном объеме.

Истец, учитывая неоднократное направление гарантирующим поставщиком уведомлений о введении ограничения режима потребления электроэнергии, указанную задолженность оплатил полностью.

Полагая, что перечисленные денежные средства получены АО "АтомЭнергоСбыт" от истца необоснованно и нарушения условий договора и требований в части сроков уведомления о наличии неисправностей со стороны потребителя отсутствуют, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, установив, что акт о безучетном потреблении N 46-002788 от 04.10.2018 и составленный на его основе расчет стоимости электроэнергии соответствуют действующему нормативному регулированию и являются надлежащими доказательствами факта безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем отказал истцу в возврате денежных средств.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд сослался на пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных, определенных при помощи прибора учета. Установив по данным журнала событий прибора учета, что длительный перерыв в работе фазы имел место с 24.09.2018 по 17.10.2018 в течение 226,17 часа, апелляционный суд рассчитал стоимость неучтенной электроэнергии, исходя из этого количества часов, одновременно указав на отсутствие оснований для применения расчетного способа начислений за период с даты предыдущей проверки.

Однако апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442, безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Как предусмотрено пунктом 137 Основных правил N 442, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Материалами дела установлено, что учет электрической энергии на объекте потребителя ведется при помощи измерительного комплекса.

Из акта N 46-002788 от 04.10.2018 следует, что по присоединению счетчика N 29135970, измерительный комплекс к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного учета не пригоден по причине отсутствия напряжения по фазе "А".

Согласно представленным в материалы дела доказательствам и пояснениям представителей третьего лица, причиной отсутствия напряжения по фазе "А" явилось перегорание плавкой вставки, установленной по фазе "А". Перегорание плавкой вставки, установленной по фазе "А" привело к отключению фазы "А" измерительного трансформатора напряжения этой фазы от электрической сети и непоступлению на входные клеммы счетчика Меркурий 230 ARTM-00 PBG напряжения фазы "А". При этом электроэнергия подавалась на электроприемники потребителя в нормальном режиме, нарушения электроснабжения потребителя не происходило.

Подпунктами 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), а также подпунктами 3.1.4 и 3.1.5, 3.1.6 договора энергоснабжения между сторонами обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность возложена на потребителя.

На основании пункта 2.11.14 Правил N 6 потребитель обязан осуществлять наблюдение за работой средств измерений и учета электроэнергии на электрических подстанциях (в распределительных устройствах) должен вести оперативный или оперативно-ремонтный персонал подразделений, определенный решением ответственного за электрохозяйство потребителя.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункт 2.11.17 Правил N 6).

По смыслу вышеприведенных норм права и условий договора между сторонами, именно на истце лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета электрической энергии в процессе его эксплуатации.

В этой связи истец необоснованно ссылается на отсутствие факта безучетного потребления в связи с невмешательством в работу прибора учета, поскольку собственник прибора учета несет ответственность за надлежащее техническое состояние прибора учета, для чего должен проводить осмотры прибора учета и техническое обслуживание, а бездействие потребителя квалифицируется законодателем как безучетное потребление электроэнергии (пункт 2 Основных положений N 442).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 194 Основных положений N 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

По правилу пункта 195 Основных положений N 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названному документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Из указанного в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 следует, что для расчета объема безучетно потребленной электроэнергии применяется количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности), за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно акту N 81616257/41547485 об осуществлении технологического присоединения от 15.06.2018, максимальная мощность предприятия по выращиванию грибов, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, д. Чаплыгина, кад. N 46:11:142106:44, составляет 2500 кВт; всего на объекте истца предусмотрено четыре точки поставки электрической энергии, максимальная мощность одной точки поставки - 650 кВт.

Предыдущая контрольная проверка прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM-00 PBG с заводским номером 29135970 проводилась 15.06.2018, что подтверждается актом N 46R006 от 15/06/2018.

Объем безучетного потребления электроэнергии рассчитан истцом за период с 15.06.2018 до 04.10.2018, то есть за 111 дней (2664 часа), и составил 1665000 кВт/ч. С учетом оплаченного объема электрической энергии объем безучетного потребления составил 1327964 кВт/ч.

Расчет произведен как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде на основании подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442. Представленный расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии судом первой инстанции был признан верным и соответствующим требованиям пункта 195 Основных положений N 442.

Ссылаясь на выгрузку из отчета журнала событий включения/выключения фазы-1 из ПУ тип Меркурий-234 АРТМ - 00 PBG, согласно которому длительный перерыв в работе фазы имел место с 24.09.2018 (02:36:13) до 17.10.2018 (12:12:10), апелляционный суд не обосновал, какой нормой материального права предусмотрен такой расчет.

Кроме того, согласно руководству по эксплуатации АВЛГ.411152.033 РЭ, трехфазный статический прибор учета Меркурий 234 хранит десять записей архивных событий, в связи с чем невозможно достоверно установить, что отсутствие напряжения по фазе "А" началось 24.09.2018.

Из материалов дела также не следует, каким образом был определен временной период - 226,17 часа. Журнал событий включения/выключения фазы- прибора учета электроэнергии таких сведений не содержит.

Ссылка апелляционного суда на пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в данном случае не имеет правового значения, поскольку не регулирует расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их достоверности.

Вместе с тем, апелляционным судом при вынесении оспариваемого судебного акта нормы материального права применены неверно, что привело к принятию незаконного постановления, выводы которого основаны на неверном применении норм действующего законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Поскольку при разрешении спора по настоящему делу арбитражный суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального права, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам, установленным на основании материалов настоящего дела, в связи с чем постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Судебные расходы ответчика и третьего лица по оплате государственной пошлины при обращении с кассационными жалобами взыскиваются с истца с учетом итога рассмотрения кассационной жалобы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 110, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А35-2103/2019 отменить. Решение Арбитражного суда Курской области от 29.07.2019 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грибная радуга" (ИНН: 4611013515, ОГРН: 1154611000114) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) 3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грибная радуга" (ИНН: 4611013515, ОГРН: 1154611000114) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498) 3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

С.Г. Егорова Н.В. Платов