Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2020 г. N Ф10-620/20 по делу N А48-8897/2019

г. Калуга

13 февраля 2020 г.

Дело N А48-8897/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Бутченко Ю.В.
	Якимова А.А.
при участии в заседании: от ООО "Орелстройиндустрия ПАО "Орелстрой" 302042, г.Орел, Кромское шоссе, д.22 ОГРН 1185749009302 от ООО "Посейдон" 302507, Орловская обл., Орловский р-н, с.Старцева, ул.Колледжская, д.3, пом.3 ОГРН 1055741035426	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Посейдон" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.19г. по делу N А48-8897/2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.11.19г. по настоящему делу удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Орелстройиндустрия ПАО "Орелэнерго" (далее - Истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Посейдон" (далее - Ответчик) задолженности по оплате поставленного товара и оказанных транспортных услуг в размере 589171,88 руб.

Решение суда обжаловано Ответчиком в апелляционном порядке.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.19г. апелляционная жалобы возвращена Ответчику на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ - в связи с пропуском установленного законом срока для подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие вывода суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч.2 ст.114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу ч.6 той же статьи если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 06.11.19г. по настоящему делу истек 06.12.19г.

Делая вывод о пропуске Ответчиком указанного срока, суд апелляционной инстанции исходил из даты поступления жалобы в суд первой инстанции 16.12.19г., сославшись на штамп канцелярии суда первой инстанции и информацию курьерской службы о ее вручении.

Однако, судом не учтены разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.09г. N 36, согласно которым при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Судом не установлен и не принят во внимание срок передачи Ответчиком жалобы курьерской службе для доставки в суд первой инстанции.

Между тем, приложенная к кассационной жалобе квитанция "Курьер Сервис Экспресс" свидетельствует о том, что апелляционная жалоба была передана курьерской службе для доставки в суд первой инстанции 06.12.19г. в 15 час. 00 мин.

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о пропуске Ответчиком установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы не может быть признанным соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года по делу N А48-8897/2019 отменить, направив дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Ю.В.Бутченко А.А.Якимов