Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2020 г. N Ф10-6551/19 по делу N А64-2325/2019

г. Калуга

14 февраля 2020 г.

Дело N А64-2325/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шульгиной А.Н.
судей	Леоновой Л.В. Циплякова В.В.
при участии в заседании
от истца: индивидуального предпринимателя Коломытцева Алексея Алексеевича от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"	представитель Малина М.А. (дов. от 15.04.2019); не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А64-2325/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коломытцев Алексей Алексеевич (далее - ИП Коломытцев А.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг", общество, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества N б/н от 26.04.2017 в размере 640688,17 руб., процентов за период с 16.09.2018 по 20.08.2019 в размере 39 341 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций разрешая требования по существу, пришли к необоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания арендной платы за период с 15.09.2018 по 27.12.2018, поскольку по мнению ответчика фактическое пользование спорными имуществом прекращено 14.09.2018.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.04.2017 между ИП Коломытцевым А.А. (арендодатель) и ООО "Агроторг" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество - наименование: Швейный цех, назначение - нежилое здание, кадастровый номер 68:29:0210021:44, общая площадь 417,5 кв. м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Рылеева, д. 66А, в соответствии с Выпиской из ЕГРН от 07.04.2017, копия которой является приложением N 1 к настоящему договору.

Целевое назначение помещения: розничная торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией. С целью использования помещения в вышеуказанных целях арендатор имеет право разместить в помещении административные, складские и подсобные помещения, а также сдавать помещение или его часть в субаренду. Стороны установили, что передача арендатору помещения по акту приема-передачи осуществляется арендодателем в течение 5 календарных дней с даты подписания настоящего договора (пункты 1.2, 1.3 договора).

В пунктах 5.1, 5.2 договора стороны установили срок аренды, который составляет 10 лет и исчисляется с даты подписания акта приема-передачи по настоящему договору. Кроме того, предусмотрели право арендатора в любой момент в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив арендодателя не менее, чем за 3 месяца, при этом стоимость неотделимых улучшений арендатору не компенсируется.

Согласно пункту 3.2 договора ежемесячная величина арендной платы составляет за 1 и 2 месяцы аренды включительно - 180 000 руб., без НДС; за 3 - 1 000 руб.; с 4 по 12 месяц аренды включительно - 180 000 руб., без НДС; начиная с 13 месяца аренды вплоть до окончания 2 года аренды - 190 000 руб., без НДС. Начиная с 3 года, с момента подписания акта приема-передачи помещения, по настоящему договору арендодатель вправе не чаще 1 раза в род увеличить размер ежемесячной арендной платы, но на величину, не превышающую 5% от предыдущего установленного размера арендной платы путем направления Арендатору уведомления не позднее чем за 2 месяца до даты изменения размера минимальной ставки арендной платы. Оплата арендной платы производится арендатором не позднее 15 числа текущего месяца аренды (пункты 3.3, 3.4 договора).

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что в случае неисполнения сторонами обязанностей, указанных в настоящем договоре, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Обязательство по уплате пени, штрафов, компенсаций и возмещения возникает у виновной стороны с момента предъявления другой стороной письменного требования об этом. Не предъявленные штрафные санкции не начисляются и не уплачиваются.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 28.04.2017.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.05.2017.

Письмом от 14.06.2018 ООО "Агроторг" уведомило арендодателя о досрочном прекращении действия договора с 14.09.2018, а также просило прибыть 14.09.2018 для приемки помещения по акту приема-передачи. Ответчик письмом возвратил истцу ключи от помещения, а также направил односторонний акт приема-передачи (возврата) помещения.

Истец письмом от 11.10.2018 уведомил арендатора о своем несогласии возврата помещения в одностороннем порядке, просил обеспечить явку своего представителя 25.10.2018 к 11.00 для возврата помещения. Одновременно обратил внимание арендатора, что досрочный возврат помещения не освобождает его от арендной платы за 3 месяца после уведомления арендодателя о досрочном прекращении договора.

Претензиями от 26.09.2018, от 29.10.2018, от 25.12.2018 истец просил ответчика оплатить задолженность по арендной плате период с сентября по декабрь 2018 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как указывает истец, в силу пункта 5.2 договора, последний расторгается с 27.12.2018, при этом арендная плата за период с 15.09.2018 по 26.12.2018 составила 640 688,17 руб. и не была оплачена ответчиком в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 655 ГК РФ устанавливает, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

В рассматриваемом случае, как верно указано судами двух инстанций, обязательство ответчика по внесению арендной платы обусловлено заключением спорного договора аренды, а также фактом передачи последнему в пользование спорного имущества по акту приема-передачи от 28.04.2017.

По смыслу статей 606, 614, 622 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется по общему правилу на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Следовательно, освобождение арендованного помещения до расторжения договора в установленном порядке само по себе не свидетельствует о прекращении арендных обязательств, поскольку у арендатора сохраняется право в любой момент до прекращения договора пользоваться объектом аренды, тогда как арендодатель лишен возможности реализации своих прав как собственника имущества на передачу его в пользование иным лицам в силу сохранения обременения в пользу арендатора.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленного предпринимателем требования, кассатор указывает на отсутствие задолженности по арендным платежам.

Оценивая по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные ответчиком уведомление от 14.06.2018 о расторжении договора, в котором арендатор предлагал арендодателю явиться 14.09.2018 для составления и подписания акта возврата помещения, суды обосновано исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 указанной статьи).

При этом бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно установленным судами обстоятельствам, пунктом 5.2 спорного договора стороны установили право арендатора в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив арендодателя не менее, чем за 3 месяца, при этом стоимость неотделимых улучшений арендатору не компенсируется. Пункт 8 договора содержит указание на юридический адрес и адрес для корреспонденции арендодателя: Россия, Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Кронштадская, д. 126.

Таким образом, как верно указано судами двух инстанций, сторонами договора согласован порядок, срок и адрес уведомления от исполнения договора.

В рассматриваемом случае, письмо о расторжении договора, на которое ссылается ответчик, направленное 14.06.2018 в адрес арендодателя, последним получено не было. Согласно информации о движении почтового отправления с идентификатором 39200024062073 на официальном сайте Почты России в сети Интернет, указанное почтовое отправление возвращено отправителю из-за неверного адреса.

Так, письмом N 9.9.5.3.06-П/271-1 от 29.04.2019 филиал ФГУП "Почта России" сообщило, что заказное письмо N 39200024062073 по причине неверно указанного адреса на оболочке РПО, а именно, вместо ул. Кронштадской, д. 126, был указан отправителем адрес ул. Кронштадская, д. 12 б, и по истечении контрольного срока хранения письмо возвращено отправителю.

Представленная копия конверта также содержит исправление в указании адреса дома.

Телеграмма от 13.09.2018 направленная обществом 13.09.2018 в 15.00 с указанием на необходимость явиться 14.09.2018 к 12.00, также не подтверждает факт надлежащего извещения истца о приемке спорного имущества, поскольку исключает контрольные сроки доставки и не подтверждают осуществление двух попыток вручения телеграммы адресату.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 37 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Доказательств, подтверждающих, что арендодатель уклонялся от приемки арендуемых помещений, после прекращения договорных отношений в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленных судами обстоятельств, суд округа соглашается с позицией судов о правомерности предъявления предпринимателем требования о взыскании арендной платы за период с 15.09.2018 по 26.12.2018 в сумме 640688,17 руб. за период с 15.09.2018 по 26.12.2018.

Производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 341 руб. за период с 16.09.2018 по 20.08.2019, а также процентов по день фактического исполнения обязательства также правомерно признаны судами обоснованными.

Нормой пункта 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента надень исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Пунктами 3.4, 4.1 договора установлены порядок и сроки внесения арендных платежей, а также ответственность в соответствии с действующим законодательством за неисполнение условий договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что, поскольку в настоящем случае имеет место просрочка внесения арендных платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 341 руб. за период с 16.09.2018 по 20.08.2019 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, предъявлены предпринимателем правомерно. Ответчиком возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

На основании указанного суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А64-2325/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

Л.В. Леонова В.В. Ципляков