Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2020 г. N Ф10-87/20 по делу N А08-9525/2018

г. Калуга

19 февраля 2020 г.

Дело N А08-9525/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Серокуровой У.В. Толкачевой И.Ю.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца: Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан от ответчика: ООО "СпецАвто" от третьих лиц: Скляренко В.В. ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан	Галимова Р.В. (дов. от 09.01.2020, диплом), Грачева У.А. (дов. 28.03.2019, диплом), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу ООО "СпецАвто" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу N А08-9525/2018,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ, истец, ИНН 0276143260, ОГРН 1120280040286) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвто" (далее - ООО "СпецАвто", ответчик, заявитель, ИНН 3103005479, ОГРН 1133116000038) о взыскании в доход бюджета Республики Башкортостан 55 067 руб. в возмещение ущерба, причиненного региональной автомобильной дороге общего пользования Республики Башкортостан "Уфа-Инзер-Белорецк" транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза (с учетом определения о замене ненадлежащего ответчика и уточнений).

Арбитражным судом Белгородской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Скляренко В.В., государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2019 (судья Коновалов А.И.) в удовлетворении исковых требований ГКУ Служба весового контроля РБ отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 (Афонина Н.П., Письменный С.И., Коровушкина Е.В.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2019 отменено.

Исковые требования ГКУ Служба весового контроля РБ удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Полагает, что ГКУ Служба весового контроля РБ не является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти РФ, в связи, с чем его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, являются незаконными.

Временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси надлежащим образом не опубликовано. Временные знаки об указанном по пути движения отсутствовали.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.05.2016 при осуществлении весового контроля на 67 км автомобильной дороги (далее - а/д) общего пользования Республики Башкортостан "Уфа - Инзер - Белорецк", на СПВК N 1 с. Архангельское сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ произвели взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки "Рено", модель Premium 460, государственный регистрационный номер Н 538 КС 31 с полуприцепом марки Faimonville, модель STZ-5АА ПЛА, государственный регистрационный номер АР 4657 31, находящегося во владении и пользовании ООО "СпецАвто" на основании договора аренды от 16.02.2016, под управлением водителя Чижкова А.В.

По данному факту составлен акт от 09.05.2016 N 5751, согласно которому имеет место превышение допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства.

Размер вреда, нанесенного в результате указанного нарушения, составил 55 067 руб.

Из материалов дела следует, что транспортное средство принадлежит ИП Скляренко В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 31 40 N 039406, на полуприцеп 31 40 N 039409.

09.09.2016 ГКУ Служба весового контроля РБ обратилась в адрес собственника транспортного средства с претензией N 7874 с требованием об уплате ущерба.

Оставление Скляренко В.В. указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ГКУ Служба весового контроля РБ в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на основании договоров аренды транспортных средств без экипажа от 16.06.2016 транспортное средство с полуприцепом переданы ИП Скляренко В.В. в аренду ООО "СпецАвто".

По ходатайству истца определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика - ИП Скляренко В.В. на надлежащего ответчика - ООО "СпецАвто", владеющего и пользующегося транспортными средствами на основании договоров аренды.

Арбитражный суд Белгородской области пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие у истца полномочий по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам Республики Башкортостан.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился, установив наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции правомерно отмечено, что отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 30 Закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 (далее - Порядок) при издании акта о введении ограничения уполномоченные органы обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.2 настоящего Порядка, когда о временных ограничении или прекращении движения пользователи автодорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автодорогами путем размещения на сайтах в сети интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

Согласно пункту 2.3 Порядка, в случаях временного ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий информация о введении ограничения за 30 дней до начала временного ограничения движения размещается на официальном сайте республиканского органа и официальных сайтах органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 N 1321-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 по 30 апреля 2016 г. было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 28.04.2016 N 434-р в пункт 1 вышеуказанного распоряжения от 27.11.2015 N 1321-р внесены изменения путем замены слов и цифр "с 1 по 30 апреля" словами и цифрами "с 1 апреля по 10 мая".

28.04.2016 данное распоряжение было опубликовано на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан.

На основании изложенного, принимая во внимание ежегодное введение ограничений на перевозку тяжеловесных грузов в период весенней распутицы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разумно и осмотрительно осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с перевозками грузов автотранспортом, ООО "СпецАвто" могло и должно было знать об установленных ограничениях. При этом суд обоснованно указал на то, что Ответчик, является профессиональным участником предпринимательской деятельности по оказанию услуг автоперевозок большегрузным транспортом, должен был принять все необходимые меры к тому, чтобы получить достоверные и исчерпывающие сведения о наличии или отсутствии ограничений на такие перевозки и после 30.04.2016.

Из акта N 5751 следует, что превышение ответчиком допускаемых ограничений выявлено 09.05.2016 в 11:55:01.

В Республике Башкортостан размер вреда в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями определен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

Факт превышения транспортным средством ответчика установленных ограничений по нагрузке на ось в отсутствие специальных разрешений на перевозку тяжеловесного груза подтверждается актом N 5751 от 09.05.2016, который подписан водителем ответчика с отметкой об отсутствии груза.

Из материалов дела следует, что взвешивание транспортного средства производилось в присутствии водителя ответчика; масса транспортного средства зафиксирована в акте. В данной части водителем возражений не заявлено.

Доказательств недостоверности указанных в акте сведений не представлено.

Расчет убытков, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно признан верным. Ответчиком указанный расчет по существу не оспорен.

С учетом изложенного, установив причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, выразившимися в причинении дорожному полотну повреждений, в том числе способствующих разрушению полотна, вследствие перевозки ответчиком грузов с превышением предельно допустимой осевой нагрузки, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "СпецАвто" ущерба, причиненного автомобильным дорогам в размере 55 067 руб.

Ссылка заявителя на положения п. 1, 2 ч. 6 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ и на отсутствие у истца полномочий по начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, правомерно отклонена апелляционным судом на основании следующего.

Согласно Соглашению о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и учреждением, утвержденного председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, учреждение приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

Согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р ГКУ Служба весового контроля РБ является владельцем дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления.

Установлено, что истец требует возмещения вреда, причиненного только дорогам Башкортостана, как владелец дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан.

С учетом изложенного, и учитывая то, что факт превышением нагрузки на ось выявлен на участках автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что истец вправе осуществлять расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Поскольку ответчик не внес предусмотренную действующим законодательством плату и не получил соответствующее разрешение, апелляционный суд правомерно удовлетворил иск.

Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу N А08-9525/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

У.В. Серокурова И.Ю. Толкачева