Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2020 г. N Ф10-4/20 по делу N А83-6832/2019

г. Калуга

19 февраля 2020 г.

Дело N А83-6832/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Романов Моторс" (ОГРН 1177746595840, ИНН 7707386827, ул. Шереметьевская, д. 34, эт. 1, пом. 1, г. Москва, 129594) - Емелина П.В. - представителя по доверенности от 17.02.2020, диплом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым (ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869, ул. Александра Невского, д. 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Государственного автономного учреждения культуры Республики Крым "Алупкинский дворцово-парковый музей" (ОГРН 1149102174649, ИНН 9103016834, ул. Дворцовое шоссе, д. 18, г. Алупка, г. Ялта, Республика Крым, 298676) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Романов Моторс" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А83-6832/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Романов Моторс" (далее - ООО "Торговый Дом Романов Моторс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 18.02.2019 по делу N 06/234-19-РНП.

Дело рассматривалось с участием государственного автономного учреждения культуры Республики Крым "Алупкинский дворцово-парковый музей" (далее - Учреждение).

Решением суда от 10.07.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2019 решение суда от 10.07.2019 отменено, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 01.11.2019, оставив в силе решение суда первой инстанции от 10.07.2019.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ГБУ РК "Алупкинский дворцово-парковый музей" провело открытый аукцион в электронной форме по закупке двух грузовых электрокаров для нужд Учреждения.

Согласно протокола от 05.09.2018 N 31806779144 победителем аукциона признано ООО "ТД Романов Моторс".

Согласно протоколу от 26.09.2018 N 31806779144-02 Общество признано уклонившимся от заключения контракта, так как в нарушение пункта 9.4 проекта договора, снизив цену договора на 36%, не представило покупателю обоснование ее снижения в виде технико-экономического расчета или сметного расчета.

На основании обращения Учреждения решением УФАС от 18.02.2019 по делу N 06/234-19-РНП ООО "Торговый Дом Романов Моторс" было включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 223-ФЗ, пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 утверждены Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила ведения РНП), а также Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений).

На основании пункта 2 Правил направления сведений в случае уклонения от заключения договора победителя закупки заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган, определенные в данном пункте сведения и документы.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

Согласно протоколу от 05.09.2018 N 31806779144 ООО "ТД Романов Моторс" было признано победителем закупки.

В силу части 15 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ и услуг, протокол от 05.09.2018 N 31806779144 размещен заказчиком 06.09.2018.

Таким образом, договор должен быть заключен не ранее 16.09.2018 и не позднее чем 26.09.2018.

В соответствии с разделом 33 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Алупкинский дворцово-парковый Музейзаповедник", утвержденным приказом Министерства культуры Республики Крым 29.12.2017 N 282, пунктами 9.4, 9.5 проекта договора снижение участником закупки, с которым заключается договор, на 25 и более процентов цены договора, обязывает победителя предоставить покупателю обоснование ее снижения в виде технико-экономического расчета или сметного расчета, а не исполнение этого требования является основанием для признания такого победителя уклонившимся от заключения договора.

Поскольку в данном случае победителем цена договора была снижена на 36 процентов и до 26.09.2018 им не было представлено это обоснование, то признание Общества уклонившимся от заключения договора является правомерным.

Вышеприведенное Положение о закупках и пункты проекта договора опровергают довод Общества о том, что закупочной декларацией не были закреплены сроки по предоставлению обоснования снижения цены договора, в том числе напрямую обязывающие направить такое обоснование до его заключения.

Таким образом, принимая решение об участии в закупке и подавая заявку, Общество должно было осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что условия заключаемого в порядке, предусмотренном Законом N 223-ФЗ, договора поставки были изложены и доведены до сведения ООО "ТД Романов Моторс" посредством размещения извещения и в закупочной документации; при подаче заявки на участие в аукционе Общество выразило согласие со всеми условиями проекта договора, установленными заказчиком; в период проведения закупки Общество с запросами о разъяснении положений документации не обращалось, протокол разногласий к проекту договора в составе своей заявки не представило.

С учетом изложенного и принимая во внимание пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, суд апелляционной инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

По существу доводы Общества выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании применительно к ним положений законодательства и направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А83-6832/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева