Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2020 г. N Ф10-207/20 по делу N А35-702/2019

г.Калуга

19 февраля 2020 г.

Дело N А35-702/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 19.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Сладкопевцевой Н.Г. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании от истца: ООО "Чистый мир" от ответчика: Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А35-702/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый мир", ОГРН 1075802000163, ИНН 5802006849, (далее - ООО "Чистый мир") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области, ОГРН 1024600972032, ИНН 4629045980, (далее - Комитет) о признании незаконным (недействительным) одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта от 10.12.2018 N 0144200002418001111, оформленного уведомлением от 21.12.2018 N 07.2-04-01/7719; а также о признании государственного контракта от 10.12.2018 N 0144200002418001111 расторгнутым с 09.01.2019 на основании уведомления ООО "Чистый мир" от 24.12.2018 N 55 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по государственному контракту.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.09.2019 исковые требования удовлетворены. Односторонний отказ Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области от исполнения обязательств по государственному контракту от 10.12.2018 N 0144200002418001111, оформленный уведомлением от 21.12.2018 N 07.2-04-01/7719, признан незаконным. Государственный контракт от 10.12.2018 N 0144200002418001111 признан расторгнутым на основании уведомления ООО "Чистый мир" от 24.12.2018 N 55 об одностороннем отказе от его исполнения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, Комитет жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, приняв новый судебный акт о признании законным одностороннего отказа Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области от исполнения обязательств по государственному контракту N 0144200002418001111.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Чистый мир" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2018 по результатам открытого электронного аукциона между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области (заказчик) и ООО "Чистый мир" (исполнитель) заключен государственный контракт N 0144200002418001111, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде на земельном участке с координатами 51.965130 36.290528 м. Свобода Золотухинского района Курской области в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1).

В соответствии с п. 2.2 контракта его цена составила 12 087 735 руб.

В силу п. 2.6 контракта выполнение работ по контракту осуществляется в один этап с приемкой и оплатой заказчиком выполненных исполнителем работ.

Срок выполнения работ установлен в п. 3.1 контракта - до 25.12.2018.

Согласно п. 5.1.6 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения ущерба, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта или оказывает работы настолько медленно, что окончание их к сроку, указанному в контракте, становится явно невозможным.

Срок действия контракта согласован сторонами в пункте 9.1 - со дня его подписания сторонами и до 29.12.2018, за исключением обязательств по оплате, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и уплате неустойки (штрафов, пени).

Контракт может быть расторгнут, в том числе в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта (п. 9.3. контракта).

Пунктом 1.3.1 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, установлена обязанность исполнителя выполнить комплекс работ в соответствии с условиями контракта, приложениями к нему и в соответствии с Проектом работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, с соблюдением правил пожарной безопасности, правил техники безопасности и охраны труда (прилагается в форме электронного документа).

В разделе 2 Технического задания определен порядок выполнения работ.

Согласно абзацу 2 п. 2.1.3 Технического задания при осуществлении работ по ликвидации объекта накопленного вреда обязательным является оформление разрешения на проведение земляных работ в соответствии с действующим на территории поселения Порядком на проведение земляных работ.

Состав работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, необходимых для достижения нормативов качества окружающей среды, сроки проведения работ с разбивкой по этапам определены в разделе 2.2 Проекта работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде для объекта: "Несанкционированная свалка бытового мусора, твердых коммунальных отходов на территории Свободинского сельсовета Золотухинского района Курской области, на земельном участке с координатами 51.965130 36.290528, находящимся в м. Свобода, около урочища "Сетное", в 2-х км левее от ул. Лесной, по направлению от ул. Подазовская м. Свобода".

В целях исполнения контракта истцом выполнены необходимые подготовительные мероприятия: сотрудник исполнителя 04.12.2018 прибыл на место выполнения работ, участвовал в двух совещаниях с заказчиком, получал консультации сотрудников Росприроднадзора Курской области, провел встречи с руководством трех полигонов (потенциальных субподрядчиков), определил условия работы и получил подтверждение возможности проведения работ, согласовал условия работы с транспортными организациями.

Письмами от 13.12.2018 N 50, от 14.12.2018 N 51, от 18.12.2018 N 52 ООО "Чистый мир" обратилось к ответчику с просьбой предоставить для проведения работ во исполнение контракта копии паспортов опасных отходов и копию положительного заключения государственной экологической экспертизы на проект рекультивации нарушенных земель, которая оставлена заказчиком без удовлетворения.

В целях определения возможности и порядка принятия перемещаемых отходов ООО "Чистый мир" письмом от 21.12.2018 N 55 обратилось в социализированный полигон (ООО "Экопол"), в ответ на которое ООО "Экопол" сообщило о невозможности принятия отходов без предоставления их паспортов (письмо от 28.12.2018 N 945).

Письмом от 21.12.2018 N 53 исполнитель сообщил заказчику о том, что отсутствие ответов на вышеуказанные запросы приводит к срыву сроков и невозможности исполнения им обязательств по контракту.

Заказчик письмом от 21.12.2018 N 07.2-06/7712 известил истца о проведении выездной проверки на объекте 21.12.2018 и повторной выездной проверки 25.12.2018.

Уведомлением от 21.12.2018 N 07.2-04-01/7719 Комитет жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области заявил отказ от исполнения государственного контракта N 0144200002418001111.

В свою очередь, ООО "Чистый мир" 25.12.2018 направило в адрес заказчика уведомление от 24.12.2018 N 55 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному контракту.

Ссылаясь на незаконность одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств по государственному контракту, ООО "Чистый мир" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, квалифицируя спорные правоотношения сторон, признал их сложившимися в ходе исполнения государственного контракта N 0144200002418001111, правовое регулирование которого предусмотрено главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контакта со стороны заказчика предусмотрена п.п. 5.1.6, 5.1.7 контракта.

Ссылаясь на то, что ООО "Чистый мир" не приступило к исполнению контракта и нарушает график выполнения работ, что явно свидетельствует о невозможности выполнения работ в установленный контрактом срок, 21.12.2018 заказчик уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1.3.4 Технического задания к контракту установлено, что несанкционированные навалы отходов, работы по ликвидации которых обязан выполнить исполнитель в соответствии с условиями контракта, представляют собой смесь твердых материалов (включая волокна) и изделий, относящихся к IV и V классам опасности для окружающей среды.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I-IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (п. 3 ст. 14 Федерального закона N 89-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Федерального закона N 89-ФЗ транспортирование отходов должно осуществляться, в том числе, при наличии паспортов отходов.

Условиями контракта предусмотрено право исполнителя получать от заказчика содействие при выполнении работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде (п. 5.3.4 контракта).

Судом установлено, что обращение исполнителя к ответчику с требованием о предоставлении копий паспортов опасных отходов и копии положительного заключения государственной экологической экспертизы на проект рекультивации нарушенных земель оставлено заказчиком без удовлетворения.

Доказательства надлежащего выполнения заказчиком своих обязательств по контракту в части предоставления исполнителю всей документации, необходимой для выполнения им работ, предусмотренных контрактом, в материалах дела также отсутствуют и заявителем жалобы не были представлены.

Ссылаясь на отсутствие своей обязанности по паспортизации отходов, заказчик указывал, что не является собственником отходов, а лишь исполняет решение Золотухинского районного суда Курской области от 30.05.2017 по делу N Э-2-215/2017, которым на Комитет жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку и провести рекультивацию земельного участка, в связи с чем, по мнению заказчика, лицом, ответственным за составление паспортов отходов является истец.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.08.2013 N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности", а также в соответствии с требованиями Правил проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности паспорт опасных отходов составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV классов опасности.

ООО "Чистый мир" выступает исполнителем по спорному государственному контракту на выполнение работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде. При этом Общество не является лицом, в процессе деятельности которого была образована несанкционированная свалка или отходы соответствующего класса опасности, требующие паспортизации.

Государственным контрактом N 0144200002418001111 на ООО "Чистый мир" также не возложена обязанность по самостоятельному оформлению паспортов опасных отходов, что заявителем жалобы не оспаривается.

В соответствии с абзацем 16 ст. 6 Федерального закона N 89-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

Постановлением Губернатора Курской области от 06.06.2018 N 189-пг утверждено Положение о Комитете жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области, согласно которому Комитет выполняет, в том числе задачи и функции, связанные с деятельностью по обращению с отходами.

Исходя из изложенного, суд пришел к верному выводу, что возложение обязанности по паспортизации отходов несанкционированной свалки на исполнителя государственного контракта противоречит действующему законодательству и материалам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что проектом работ не предусмотрено выполнение работ по рекультивации земель, в связи с чем отсутствует необходимость предоставления положительного заключения государственной экологической экспертизы работ, указанных в Техническом задании и проекте работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как не соответствующий положениям закона.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ) экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I-V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I-V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I-V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I-V классов опасности (пп. 7.2 ст. 11 Закона N 174-ФЗ).

В соответствии с ГОСТом 17.5.3.04-83 (СТ СЭВ 5302-85) "Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель" рекультивация земель является составной частью технологических процессов, связанных с нарушением земель, и должна осуществляться в два этапа: технический и биологический. При проведении технического этапа рекультивации земель должны быть выполнены основные работы: грубая и чистовая планировка поверхности отвалов; освобождение рекультивируемой поверхности от крупногабаритных обломков пород, производственных конструкций и строительного мусора с последующим их захоронением или организованным складированием; покрытие поверхности потенциально плодородными и (или) плодородными слоями почвы; противоэрозионная организация территории.

Разделом 2.2 проекта работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, предусмотренных контрактом сторон, установлен следующий состав работ: выемка смеси отходов и грунта; снятие поверхностного слоя почвы на глубину не менее 20 см; заполнение площадки незагрязненным грунтом слоем в 20 см; укрепление откосов насыпи посевов многолетних трав.

Проанализировав условия проекта работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, исходя из буквального толкования условий контракта об определении видов работ, поручаемых исполнителю, суд пришел к обоснованному выводу о соответствии работ, предусмотренных проектом, работам, выполняемым по техническому этапу рекультивации земельного участка, поврежденного размещением на нем опасных отходов.

Представленной в материалы дело перепиской сторон подтверждено, что несмотря на неоднократные обращения исполнителя к заказчику о предоставлении необходимых документов, в том числе положительного заключения государственной экологической экспертизы работ, для надлежащего исполнения обязательств по контракту, истребуемые документы заказчиком не представлены.

Вместе с тем, обязательность государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земель, поврежденных несанкционированно размещенными отходами, обусловлена повышенным риском причинения большего чем устраняемый вреда при самостоятельном и не проверенном специалистами выполнении работ истцом.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (СТАТЬЯ 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК РФ).

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 19 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что заказчик, не предоставив необходимую документацию (паспорта отходов и положительное заключение государственной экологической экспертизы) исполнителю, без которых выполнение работ, предусмотренных контрактом, было заведомо невозможным, уклонился тем самым от выполнения обязанности содействовать в достижении цели контракта и устранять выявленные препятствия к выполнению работ.

Судом установлено, что на момент заключения контракта исполнитель не знал и не мог знать об отсутствии у ответчика необходимых документов и при участии в электронном аукционе добросовестно предполагал, что они будут ему предоставлены заказчиком, являющимся в силу постановления Губернатора Курской области от 06.06.2018 лицом, выполняющим задачи и функции, связанные с деятельностью по обращению с отходами на территории Курской области.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал факт отсутствия у заказчика правовых основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением исполнителем графика выполнения работ, поскольку данное нарушение было вызвано действиями самого заказчика, ненадлежаще исполнившего свои обязанности, предусмотренные п. 5.3.4 спорного контракта.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к верному выводу о наличии у истца правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения своих обязательств по контракту путем уведомления заказчика от 24.12.2018 N 55.

Установив отсутствие нарушений со стороны истца, которые могли бы повлечь расторжение заказчиком контракта, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по передаче необходимой технической документации объективно лишило исполнителя возможности выполнения работ, предусмотренных спорным контрактом, арбитражный суд удовлетворил заявленные ООО "Чистый мир" требования, признав государственный контракт N 0144200002418001111 расторгнутым.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 306-О-О, по установленному АПК РФ правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А35-702/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Н.Г.Сладкопевцева И.Ю.Толкачева