Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2020 г. N Ф10-6486/19 по делу N А09-12137/2018

г. Калуга

25 февраля 2020 г.

Дело N А09-12137/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Серокуровой У.В., Толкачевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.

при участии от истца Дудкиной О.П. (доверенность от 20.01.2020 N 6),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Суражского районного суда Брянской области кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года по делу N А09-12137/2018,

установил:

федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" (ОГРН 1023201330943, ИНН 3229002638, Брянская обл.; далее - учреждение КП-3 УФСИН России по Брянской области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "ЭкспрессЛидер" (ОГРН 1147415000534, ИНН 7415084240, Челябинская обл.; далее - общество ТК "ЭкспрессЛидер") о взыскании 26 123,85 руб. в счет возмещения убытков, причиненных нарушением срока предоставления транспортного средства для перевозки груза, по государственному контракту от 31.03.2017 N 0327100001617000032-0001496-01 (далее - контракт).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14 июня 2019 года иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года решение Арбитражного суда Брянской области от 14 июня 2019 года отменено, иск удовлетворен частично: с общества ТК "ЭкспрессЛидер" в пользу учреждения КП-3 УФСИН России по Брянской области взыскано 23 976 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, учреждение КП-3 УФСИН России по Брянской области просило отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года.

Общество ТК "ЭкспрессЛидер" надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель учреждения КП-3 УФСИН России по Брянской области подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска является требование грузоотправителя к экспедитору о возмещении убытков, причиненных нарушением срока предоставления транспортного средства для перевозки груза.

Апелляционный суд в соответствии со ст.ст. 15, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) признал недоказанным наличие причинно-следственной связи между нарушением срока предоставления транспортного средства для перевозки груза и нарушением срока поставки товара по контракту.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта по заявке заказчика учреждения КП-3 УФСИН России по Брянской области перевозчик общество ТК "ЭкспрессЛидер" оказало услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно п. 3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В п. 2.1.6 контракта стороны согласовали обязательство экспедитора своевременно выполнять обязательства по организации перевозок груза.

Грузоотправитель просил экспедитора предоставить транспортные средства для перевозки груза для исполнения заключенных с покупателем федеральным казенным учреждением "Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" государственных контрактов на поставку товара от 20.04.2017 N 1717320300612000000000042/61-17/ЖКУ, 1717320300642000000000045/64-17/ЖКУ (заявки от 25.04.2017 N исх-33/9/16-1755, от 28.04.2017 N исх-33/9/16-1876, т. 1 л. 121, 128).

Поставщик уплатил покупателю 23 976 руб. пени за нарушение срока поставки восстановленного яблочного сока по государственному контракту от 20.04.2017 N 1717320300642000000000045/64-17/ЖКУ и 2 147,85 руб. пени за нарушение срока поставки маринованной столовой свеклы по государственному контракту от 20.04.2017 N 1717320300612000000000042/61-17/ЖКУ (платежные поручения от 27.10.2017 N 280631, от 27.10.2017 N 280632, т. 1 л. 9, 10).

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе апелляционного суда во взыскании 2 147,85 руб. в счет возмещения убытков, причиненных нарушением срока предоставления транспортного средства для перевозки груза, в связи с чем уплачена пени за нарушение срока поставки маринованной столовой свеклы по государственному контракту от 20.04.2017 N 1717320300612000000000042/61-17/ЖКУ, отклоняется в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу абз. первого ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 9 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (ст. ст. 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъекта гражданского оборота убытков в определенном размере; наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителем вреда и возникшими у потерпевшего убытками.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В п. 5.1 контракта стороны согласовали, что они несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с законодательством РФ.

Установив, что для перевозки маринованных овощей по государственному контракту от 20.04.2017 N 1717320300612000000000042/61-17/ЖКУ грузоотправитель просил экспедитора предоставить транспортные средства в период с 24.04.2017 по 27.04.2017 и в период с 02.05.2017 по 04.05.2017, в то время как срок поставки маринованной свеклы по нему установлен до 30.04.2017, а груз доставлен 15.05.2017, апелляционный суд пришел к выводу о подаче грузоотправителем экспедитору заявки на предоставление транспортных средств за пределами срока поставки маринованной свеклы по государственному контракту от 20.04.2017 N 1717320300612000000000042/61-17/ЖКУ (заявки от 25.04.2017 N исх-33/9/16-1755, от 28.04.2017 N исх-33/9/16-1876, т. 1 л. 121, 128).

Во исполнение ст. 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства наличия вины перевозчика в нарушении согласованного сторонами срока перевозки маринованной свеклы при заблаговременно поданной грузоотправителем заявки на перевозку в период срока поставки товара по государственному контракту, что непосредственно могло привести к нарушению срока поставки товара по государственному контракту.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционной суд признал недоказанным истцом наличие причинно-следственной связи между предоставлением экспедитором транспортных средств для перевозки маринованной свеклы и уплатой грузоотправителем пени за нарушение срока поставки маринованной свеклы по государственному контракту от 20.04.2017 N 1717320300612000000000042/61-17/ЖКУ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с экспедитора в пользу грузоотправителя 2 147,85 руб. в счет возмещения убытков, причиненных нарушением срока предоставления транспортного средства для перевозки груза, по контракту, в связи с уплатой пени за нарушение срока поставки свеклы столовой маринованной по государственному контракту от 20.04.2017 N 1717320300612000000000042/61-17/ЖКУ.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений гл. 35 АПК РФ не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном взыскании государственной пошлины с освобожденного от ее уплаты истца основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу гл. 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Апелляционный суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскал с учреждения КП-3 УФСИН России по Брянской области в пользу общества ТК "ЭкспрессЛидер" судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 270 руб., а не государственную пошлину в федеральный бюджет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, направлены на оценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судом норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года по делу N А09-12137/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

У.В. Серокурова И.Ю. Толкачева