Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2020 г. N Ф10-6680/19 по делу N А14-9104/2018

город Калуга

25 февраля 2020 г.

Дело N А14-9104/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Крыжской Л.А. Шульгиной А.Н. Маркиной М.П.
При участии в судебном заседании
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области от ответчиков: общество с ограниченной ответственностью фирма "Виктория" общество с ограниченной ответственностью "Финестра плюс" общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости БЕСТ" от третьих лиц: Самойлов Денис Олегович Сулик Василий Васильевич Управление Росреестра по Воронежской области Администрация городского округа город Воронеж	Невареных Е.Д., представитель по доверенности N 107 от 18.09.2019, удостоверение N 265 от 04.02.2014 года; Малоян Ш.С., представитель по доверенности от 27.01.2020, сроком на 1 год; Воронова Н.В., представитель по доверенности от 03.06.2019, сроком на 1 год, удостоверение N 1534 от 23.09.2004 года; Есиков Д.И., представитель по доверенности от 01.11.2019, сроком на 1 год, удостоверение N 2178 от 14.01.2011 года; Сертаков А.А., представитель по доверенности N 36АБ 2173621 от 23.05.2017, сроком на 3 года; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Финестра плюс", общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости БЕСТ" и общества с ограниченной ответственностью фирма "Виктория", на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А14-9104/2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Виктория" (далее - ООО фирма "Виктория") об истребовании земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:4189, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 52/1 и погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации от 03.12.2014 N 36-36-01/259/2014-459 в отношении права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0106032:4189, а также исключении описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:4189, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 52/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Самойлов Д.О. и Сулик В.В.

В ходе самостоятельных производств по делам N А14-9105/2018, N А14-9106/2018, N А14-9107/2018 истцом заявлены аналогичные требования к обществу с ограниченной ответственностью "Финестра плюс" (далее - ООО "Финестра плюс") по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами 36:34:0105036:1296; 36:34:0105036:1297; 36:34:0105036:1298; 36:34:0105036:1299 и обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости БЕСТ" (далее - ООО "Агентство недвижимости БЕСТ") относительно земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0106032:4618, 36:34:0106032:4619.

Суд первой инстанции объединил эти дела, связанные между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением общего номера дела N А14-9104/2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2019 (судья Романова Л.В.) признаны отсутствующими право собственности ответчиков на спорные земельные участки.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 (судьи Поротиков А.И., Кораблева Г.Н., Ушакова И.В.) решение изменено, суд истребовал из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью фирма "Виктория" (земельный участок с кадастровым номером 36:34:0106032:4189, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 52/1; истребовал из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Финестра плюс" (земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:1298, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 23/3; земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:1299, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 23/4; истребовал из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости БЕСТ" земельный участок с кадастровым номером 36:34:0106032:4618, расположенный по адресу: г. Воронеж ул. Остужева, 52/2; земельный участок с кадастровым номером 36:34:0106032:4619, расположенный по адресу: г. Воронеж ул. Остужева, 52/3.

В части взыскания в доход федерального бюджета госпошлины решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2019 по делу N А14-9104/2018 оставлено без изменения.

ООО "Агентство недвижимости БЕСТ", ООО "Финестра плюс" и ООО фирма "Виктория", не согласившись с обжалуемыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда округа представители заявителей доводы кассационных жалоб поддержали в полном объеме, по изложенным в них основаниям.

Представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявления от имени Устименко А.С. от 08 июня 2013 на государственный кадастровый учет по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 52/1 для строительства гаражей и комплекса производственно-технических зданий с размещением СТО и дорожного сервиса с паркингом был поставлен земельный участок площадью 30 000 кв. м из земель населенных пунктов. Участку присвоен кадастровый номер 36:34:0106032:2555.

В дальнейшем, 07 ноября 2014 Самойлов Д.О. принял решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:2555 на шесть земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0106032:4184, 36:34:0106032:4185, 36:34:0106032:4186, 36:34:0106032:4187, 36:34:0106032:4188, 36:34:0106032:4189. Тогда же была произведена государственная регистрация права собственности на образованные в ходе раздела земельные участки.

В результате ряда сделок по распоряжению указанными земельными участками, их последующему разделу в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о праве собственности ответчиков на земельные участки, являющиеся объектами спора: общества с ограниченной ответственностью фирмы "Виктория" на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0106032:4189; общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости БЕСТ" на земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0106032:4618 и 36:34:0106032:4619; общества с ограниченной ответственностью "Финестра плюс" на земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0105036:1298 и 36:34:0105036:1299.

Из результатов проверки, проведенной органами прокуратуры, усматривается, что 08.06.2013 неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием, предоставив заведомо подложные документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, зарегистрировало право собственности на земельный участок площадью 30 000 кв. м с кадастровым номером 36:34:0106032:2555, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, д. 52/1, распоряжение которым относится к компетенции Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.

По факту хищения, совершенного неустановленным лицом, возбуждено уголовное дело N 16144628, потерпевшим по которому постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу от 14.03.2018 признан Департамент.

Согласно письму муниципального бюджетного учреждения "Муниципальный архив городского округа город Воронеж" от 26.03.2018 N 2372 постановление администрации города Воронежа N 52/3 от 22.02.1994 "О предоставлении земельного участка", повлекшее формирование и кадастровый учет исходного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:2555, на хранении в архиве не имеется.

Заключением судебной экспертизы от 30.01.2019 установлено, что подпись от имени Гольца Анатолия Семеновича, изображение которой находится на электрографической копии в поле "глава администрации" постановления Администрации города Воронежа от 22.02.1994 N 152/3 выполнена не самим Гольцем А.С., а иным лицом с подражанием его подлинным подписям.

Решение Третейского суда Центрального федерального округа при ООО "Воронежское объединение юристов" по делу N 2-02-09/13 от 03.09.2013 о признании права собственности Самойлова Д.О. на спорный земельный участок, на основании которого в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о праве на земельный участок, отменено определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23.01.2018 по делу N 14-25/2018.

Определение Усманского районного суда Липецкой области по делу N 2-441/2014 от 24.04.2014 апелляционным определением Липецкого областного суда от 28.12.2017 по делу N 33-4721а/2017 отменено, Самойлову Д.О. отказано в удовлетворении явления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Истец, ссылаясь на обстоятельства, указывающие на незаконное формирование исходного земельного участка, позднее преобразованного в земельные участки, права на которые зарегистрированы за ответчиками, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признал отсутствующим право собственности ответчиков на спорные земельные участки.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежат удовлетворению требования истца об истребовании спорных участков из чужого незаконного владения.

Между тем, кассационная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются неправомерными и подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из положений статьи 6, части 3 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ следует, что правильная правовая квалификация спорных отношений сторон и правильное применение закона является не только правом, но и обязанностью суда, разрешающего спор по существу, поскольку одновременно является обязательным условием принятия законного и обоснованного решения.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Как следует из искового заявления, Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области по делу N А14-9107/2018 заявлены требования к ООО "Финестра плюс" о признании отсутствующим право собственности общества на земельные участки и истребовании земельных участков с кадастровым номером 36:34:0105036:1296, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 23/1 и земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105036:1297 расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 23/2.

Также согласно обстоятельств дела, Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области по делу N А14-9104/2018 были заявлены требования к ООО "Виктория" об истребовании земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:4189, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Остужева, 52/1.

По делу N А14-9105/2018 Департаментом были заявлены требования к ООО "Финестра плюс" об истребовании земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105036:1298, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 23/3; земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105036:1299, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 23/4.

По делу N А14-9106/2018 Департаментом были заявлены требования к ООО "Агентство недвижимости БЕСТ" об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0106032:4618 и 36:34:0106032:4619.

Таким образом, судом округа установлено, что изначально Департаментом были заявлены требования в отношении семи земельных участков с кадастровыми номерами N N : 36:34:0106032:4189, 36:34:0105036:1298, 36:34:0105036:1299, 36:34:0105036:1296, 36:34:0105036:1297, 36:34:0106032:4618 и 36:34:0106032:4619 по делам N N А14-9104/2018, А14-9105/2018, А14-9106/2018, А14-9107/2018.

В результате рассмотрения дел по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об объединении дел N А14-9105/2018, NА14-9106/2018, NА14-9107/2018 в одно производство с присвоением общего номера дела N А14-9105/2018, которое в последующем было объединено с делом NА 14-9104/2018.

Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, в решении суда от 25.03.2019 не отразил ни в резолютивной, ни в мотивировочной части выводы относительно земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0105036:1296 и 36:34:0105036:1297, изначально заявленные Департаментом в рамках дела N А14- 9107/2018.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и принимая решение также ни в резолютивной, ни в мотивировочной частях обжалуемого судебного постановления не отразил указанные выводы по заявленным исковым требованиям в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0105036:1296 и 36:34:0105036:1297.

Таким образом, резолютивная и мотивировочная части обжалуемых судебных актов не соответствуют выводам, содержащимся в заявленных исковых требованиях, что является нарушением норм процессуального права, в связи с чем, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными, вследствие чего, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Учитывая изложенное, суд округа считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принятое с нарушениями норм процессуального права, последствия которых не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, поскольку обжалуемые судебные акты приняты по неполно выясненным существенным обстоятельствам дела, с неправильным применением норм процессуального права, а требования Департамента, заявленные в рамках дела N А14-9107/2018 фактически не были рассмотрены по существу, что привело к неправильному рассмотрению спора, что является основанием к отмене судебных актов на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела, судам следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, исходя из заявленных исковых требований в рамках рассмотрения дел N А14-9104/2018, N А14-9105/2018, N А14-9106/2018, N А14-9107/2018 на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, устранить отмеченные недостатки, после чего, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1-2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А14-9104/2018 - отменить, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.А. Крыжская А.Н. Шульгина