Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2020 г. N Ф10-2881/10 по делу N А09-11326/2008

г. Калуга

25 февраля 2020 г.

Дело N А09-11326/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гладышевой Е.В.
судей	Ипатова А.Н. Лупояд Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Краснюк Натальи Александровны в обжалуемой части на определение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А09-11326/2008,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2009 ООО "Тембр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Терентьев Дмитрий Валентинович.

Определением суда от 17.08.2012 Терентьев Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "Тембр" утвержден Лыков Олег Сергеевич. Определением суда от 05.02.2016 Лыков Олег Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тембр".

Определением суда от 08.06.2016 конкурсным управляющим ООО "Тембр" утверждена Краснюк Наталья Александровна.

Впоследствии определением суда от 03.11.2017 Краснюк Наталья Александровна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тембр", конкурсным управляющим ООО "Тембр" утверждена Рожкова Юлия Владимировна.

Определением от 12.03.2018 Рожкова Юлия Владимировна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тембр".

В судебном заседании 02.04.2018 объявлена резолютивная часть определения, которым конкурсным управляющим ООО "Тембр" утверждена Дяченко Виктория Леонидовна.

Определением от 17.12.2018 Дяченко Виктория Леонидовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Тембр" утверждена Стоянова Светлана Игоревна.

Конкурсный управляющий Стоянова С. И. обратилась в Арбитражный суд Брянской области о взыскании убытков, причиненных Краснюк Н.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тембр", в размере 566 169 руб. 77 коп.

Определением суда от 26.03.2019 к участию в обособленном споре привлечены Управление Росреестра по Брянской области, ООО "СО "Помощь", Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Определением от 17.06.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с Краснюк Н.А. в пользу ООО "Тембр" взысканы убытки в размере 221 423 руб. 42 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 определение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2019 изменено, с Краснюк Н.А. в пользу ООО "Тембр" взысканы убытки в размере 222 530 руб. 54 коп. В остальной части определение от 17.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Краснюк Н.А. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что не совершала действий по оформлению и представлению в банк для исполнения платежного поручения от 28.10.2016 N 9, также на наличие вины банка, который исполняя поручение только спустя год, обязан был направить запрос владельцу счета о неисполнении платежа, обладающего признаками подозрительности.

В отзыве от 23.02.2020 УФНС России по Брянской области просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда округа представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Поскольку доводы жалобы касаются обжалования судебных актов в части удовлетворения заявления о взыскании убытков, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно их проверки только в обжалуемой части, законность и обоснованность судебных актов проверены применительно к положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в пределах заявленных доводов.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами у должника в ПАО "Промсвязьбанк" открыт основной расчетной счет N 40702810200000038751 и специальный расчетный счет N 40702810200000038752 для расчетов с кредиторами ООО "Тембр".

Платежным поручением от 26.10.2016 N 473 в пользу ООО "Тембр" на специальный счет N 40702810200000038752 от Куприянова Кирилла Дмитриевича перечислены денежные средства в размере 221 423 руб. 42 коп. с назначением платежа "Оплата задатка по лоту N 2 торги имуществом ООО "Тембр".

Указанные денежные средства платежным поручением от 28.10.2016 N 11 возвращены Куприянову К.Д. с назначением платежа "Возврат ошибочно перечисленных денежных средств. НДС не облагается".

За осуществление перевода по возврату ошибочно перечисленных денежных средств ПАО "Промсвязьбанк" банковским ордером от 08.11.2017 N 09469 в свою пользу осуществил платеж на сумму 2 214 руб. 23 коп. с назначением платежа "Комиссия за перевод N 11 от 28/10/2016 на сумму 221 423.42 RUR. Без НДС".

Впоследствии с основного расчетного счета должника N 40702810200000038751 платежным поручением от 28.10.2016 N 9 в пользу Куприянова К. Д. повторно списаны денежные средства в размере 221 423 руб. 42 коп. с назначением платежа "Возврат ошибочно перечисленных денежных средств. НДС не облагается".

Комиссия за осуществление повторного возврата денежных средств списана ПАО "Промсвязьбанк" с основного расчетного счета должника банковским ордером от 13.11.2017 N 32310 в размере 1 107 руб. 12 коп.

Кроме того, Куприяновым К.Д. на специальный счет должника платежным поручением от 26.10.2016 N 898 также перечислены денежные средства в размере 285 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата задатка по лоту N 1 торги имуществом ООО "Тембр". Платежным поручением от 27.10.2016 N 8 денежные средства возвращены, комиссия за осуществление перевода составила 1 425 руб. (банковский ордер ПАО "Промсвязьбанк" от 08.11.2017 N 13848).

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего Стояновой С.И. с заявлением о взыскании с Краснюк Н.А. убытков в виде повторно осуществленного перевода в пользу Куприянова К.Д. по платежному поручению от 28.10.2016 N 9 в размере 221 423 руб. 42 коп., комиссий банка за осуществление этого перевода в размере 1 107 руб. 12 коп., а также за осуществление переводов по возврату ошибочно перечисленных Куприяновым К.Д. на счета должника денежных средств в размере 2 214 руб. 23 коп. и 1 425 руб.

Суды, удовлетворяя требования о взыскании с Краснюк Н.А. убытков в виде повторно осуществленного перевода в пользу Куприянова К.Д. по платежному поручению от 28.10.2016 N 9 в размере 221 423 руб. 42 коп. и комиссии банка за осуществление этого перевода в размере 1 107 руб. 12 коп., исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.4. Закона о банкротстве и разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Судами установлено, что в материалах дела имеются доказательства о перечислении со счетов должника денежных средств в пользу Куприянова К.Д., из которых следует, что платежи по возврату денежных средств указанному лицу платежными поручениями от 28.10.2016 N 11 и от 27.10.2016 N 8 в размерах 221 423 руб. 42 коп. и 285 000 руб. имели разумные основания для их осуществления и были произведены в связи с ошибочным их перечислением должнику, при этом перечисление, оформленное платежным поручением от 28.10.2016 N 9, дублировало уже осуществленный платеж в пользу того же лица в отсутствие на то оснований.

Доказательств, обосновывающих необходимость повторного возврата Куприянову К.Д. одного из платежей, в материалы дела не представлено.

В период оформления и передачи банку поручений на возврат денежных средств (в том числе, по спорному платежу), обязанности конкурсного управляющего должника исполняла Краснюк Н.А.

Отклоняя довод Краснюк Н.А. о том, что платежное поручение N 9 от 28.10.2016 ею ни в электронном виде, ни на бумажном носителе в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" не подавалось, суды исходили из отсутствия доказательств, опровергающих факт существования указанного платежного поручения, содержащего реквизиты, позволившие банку исполнить предусмотренную статей 845 Гражданского кодекса РФ обязанность.

По договору банковского счета банк обязуется вести комплексное расчетно-кассовое обслуживание клиента и осуществлять по его поручению все расчетные и кассовые операции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Устанавливая наличие оснований для взыскания убытков с Краснюк Н.А., суды исходили из того, что время направления в ПАО "Промсвязьбанк" платежного поручения от 28.10.2016 N 9 подпадает под период осуществления Краснюк Н.А. полномочий конкурсного управляющего ООО "Тембр", отсутствия доказательств того, что платежное поручение N 9 от 28.10.2016 направлялось не ею или признания указанного документа в установленном законом порядке недействительным.

Заявленный в обоснование кассационной жалобы довод кассатора о несовершении действий по оформлению и передаче для исполнения платежного поручения N 9 в банк был предметом рассмотрения судов, указанному обстоятельству дана надлежащая правовая и фактическая оценка.

Отрицая свою причастность к выставлению от имени должника повторного платежного поручения от 28.10.2016 N 9, Краснюк Н.А. не предоставила разумных пояснения или сведений относительно обстоятельств, связанных с установленным фактом выставления должником указанного платежного поручения, в том числе, каким образом такие обстоятельства могли произойти без участия Краснюк Н.А.

Основанием для признания убытками и взыскания с Краснюк Н.А. комиссии банка в размере 1 107 руб. 12 коп., списанной со счета должника за осуществление банковской операции по переводу денежных средств по поручению N 9 от 28.10.2016, послужило наличие прямой взаимосвязи между признанным убытками основным платежом и возникновением обязанности должника как клиента банка исполнить обязательство по оплате соответствующей банковской операции.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.

Таким образом, исходя из предусмотренного гражданским законодательством понятия убытков, а также установления совокупности обстоятельств, необходимых для разрешения вопроса о привлечении лица к гражданско-правовой ответственности, суды пришли к выводу о противоправности и виновности действий Краснюк Н.А. по повторному возврату Куприянову К.Д. платежным поручением от 28.10.2016 N 9 денежных средств, повлекших для должника убытки в размере осуществленного платежа 221 423 руб. 42 коп., и комиссии, взимаемой банком за осуществление соответствующей операции, наличии причинно-следственной связи между указанными действиями и возникшими убытками.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда округа.

Безусловных процессуальных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.Н. Ипатов Е.В. Лупояд