Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2020 г. N Ф10-6479/19 по делу N А09-5594/2019

г. Калуга

27 февраля 2020 г.

Дело N А09-5594/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Бутченко Ю.В. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "НД Унеча" (243300, Брянская область, г. Унеча, ул. Первомайская, д. 23, ОГРН 1093253000268, ИНН 3253005654)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от судебного пристава-исполнителя Унечского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Брянской области Ениной Дарьи Георгиевны (243300, Брянская область, г. Унеча, ул. Октябрьская, д. 3) от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Скар" (243300, Брянская область, Унечский район, д. Слобода-Селецкая, ул. Школьная, д. 1А, ОГРН 1143256002207, ИНН 3253502102)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НД Унеча" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А09-5594/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НД Унеча" (далее - ООО "НД Унеча", общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Унечского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Брянской области (далее - Унечский РОСП) Ениной Дарье Георгиевне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановлений об обращении взыскания на имущественное право должника от 15.05.2019 и 20.05.2019 по исполнительному производству N 9534/19/32030-ИП и об обязании судебных приставов-исполнителей Унечского РОСП устранить нарушения прав, свобод и законных интересов общества путем зачета излишне перечисленных денежных средств в ходе исполнительного производства от 12.02.2019 N 3182/19/32030-ИП в сумме 920 036 руб. 49 коп. в исполнительное производство от 27.03.2019 N 9534/19/32030-ИП.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2019 требования удовлетворены частично. Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на имущественное право должника от 15.05.2019 и от 20.05.2019 по исполнительному производству N 9534/19/32030-ИП, признаны незаконными. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "НД Унеча" просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 21.03.2019 ФС N 020395530, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу N А09-10884/2018, судебным приставом-исполнителем Унечского РОСП 27.03.2019 возбуждено исполнительное производство N 9534/19/32030-ИП о взыскании с ООО "НД Унеча" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Скар" задолженности в размере 1 109 565 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2019 по указанному делу обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 18.02.2019 сроком на два месяца, присуждено к выплате 554 782 руб. 83 коп. до 20.04.2019 и 554 782 руб. 83 коп. до 20.05.2019.

30.04.2019 и 08.05.2019 ООО "НД Унеча" обратилось в Унечский РОСП с ходатайствами о зачете излишне перечисленных на расчетный счет взыскателя денежных средств в ходе исполнительного производства N 3182/19/32030-ИП от 12.02.2019 в счет погашения задолженности по исполнительному производству N9534/19/32030-ИП от 27.03.2019.

15.05.2019 и 20.05.2019 судебным приставом-исполнителем Унечского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств в общей сумме 1 109 565 руб. 66 коп. в рамках исполнительного производства N 9534/19/32030-ИП.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении вышеуказанных постановлений, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении ходатайств общества о зачете излишне перечисленных денежных средств, в связи с чем принятые 15.05.2019 и 20.05.2019 постановления не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции счел ссылку суда области на статью 391.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" неверной, поскольку указанные нормы не относятся к предмету заявленных обществом требований, так как обществом не обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению ходатайств.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу гражданско-правовых правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям частей 1, 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Как следует из материалов дела, в ходе совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем установлено, что между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Региональный информационно-расчетный центр" Брянской области заключены договоры по оказанию услуг по проведению расчетов с населением.

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с учетом предоставленной отсрочки исполнения судебного акта до 20.04.2019 и 20.05.2019, должник не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем приняты оспариваемые постановления.

Довод ООО "НД "Унеча" о нерассмотрении судебным приставом-исполнителем его ходатайств от 30.04.2019 и от 08.005.2019 был предметом оценки апелляционного суда и обоснованно отклонен им, поскольку заявителем оспариваются именно действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 15.05.2019 и от 20.05.2019, а не бездействие, выразившееся в нерассмотрении указанных ходатайств.

При этом судом апелляционной инстанции, со ссылками на статью 88.1 Закона N 229-ФЗ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований", пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", верно отмечено, что основания для проведения зачета в рамках исполнительных производств от 12.02.2019 N 3182/19/32030-ИП и от 27.03.2019 N 9534/19/32030-ИП отсутствуют, поскольку ООО "НД "Унеча" в указанных производствах является должником, а ООО "Транспортная компания "Скар" - взыскателем.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемых обществом постановлений в спорной сумме в отсутствие факта исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, правомерно признаны апелляционным судом обоснованными, в связи с чем в удовлетворении требований ООО "НД "Унеча" отказано.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А09-5594/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НД Унеча" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.Н. Чаусова