Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2020 г. N Ф10-3918/17 по делу N А36-6243/2016

город Калуга

28 февраля 2020 г.

Дело N А36-6243/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н. Гладышевой Е.В. Канищевой Л.А.
судей
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:		не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А36-6243/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.09.2016 в отношении ООО "ПланетаСтрой" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Мыскин Е.В.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2017 в отношении ООО "ПланетаСтрой" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Логинов О.А.

В арбитражный суд 05.06.2019 поступило заявление ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения N 8593 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) о включении требований в сумме 2 496 972,53 руб. в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2019 признаны обоснованными требования кредитора - ПАО Сбербанк в сумме 2 496 972,53 руб. Суд обязал конкурсного управляющего ООО "ПланетаСтрой" учесть требования ПАО Сбербанк в сумме 2 496 972,53 руб. отдельно, как подлежащие удовлетворению преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога по договору ипотеки N 610113061/И-1 от 03.06.2014, договору ипотеки N 610113061/И-2 от 03.06.2014, договору ипотеки N 610113061/И-4 от 24.04.2015, договору ипотеки N 610113061/И-5 от 24.04.2015, договору залога N 610115075/З-1 от 05.11.2015, договору залога N 610115031/З-1 от 23.07.2015, и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ПАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПланетаСтрой" требований ПАО Сбербанк в размере 2 496 972,53 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и ООО "ПланетаСтрой" (заемщик) были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии N 610113061 от 19.06.2013, N 610114069 от 02.04.2014, N 610115031 от 24.04.2015, N 610115046 от с 17.06.2015, N 610115075 от 18.09.2015.

ПАО Сбербанк по акту приема-передачи векселей от 21.12.2015 передало, а ООО "ПланетаСтрой" приняло простой вексель ПАО Сбербанк на сумму 12 012 500 руб. серии ВД N 00286651 от 21.12.2015.

Между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ООО "ПланетаСтрой" (залогодатель) заключен договор залога ценных бумаг N 610115075/З-2 от 21.12.2015, согласно пунктам 1.1, 1.5 которого, предметом залога является передача залогодателем принадлежащего ему на праве собственности ценной бумаги - процентного векселя серии ВД N 0286651 от 20.12.2015 номинальной стоимостью 12 012 500 руб.

Между ПАО Сбербанк (Банк) и ООО "ПланетаСтрой" (должник) заключен договор об отступном N 610113061/О от 19.07.2016, согласно пункту 1.1 которого в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса РФ взамен уплаты части долга по вышеуказанным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, должник передает в собственность Банку, а Банк принимает в качестве отступного принадлежащее должнику на праве собственности имущество, находящееся по адресу: г. Липецк, ул. Фрунзе, д. 15, в том числе вексель ВД 0286651 от 22.12.2015.

На сумму передаваемого должником имущества Банком производится частичное прекращение обязательств должника по указанным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 107 051 583,69 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 93 758 063,93 руб.; просроченная задолженность по процентам в размере 13 118 953,17 руб.; просроченная плата за обслуживание кредита в размере 174 566,59 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, признан недействительным договор об отступном N 610113061/О от 19.07.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и ООО "ПланетаСтрой", в части погашения задолженности ООО "ПланетаСтрой" перед ПАО Сбербанк по вышеуказанным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии путем передачи векселя ВД 0286651 от 21.12.2015. Применены последствия недействительности сделки. С ПАО Сбербанк в конкурсную массу ООО "ПланетаСтрой" взысканы денежные средства в сумме 2 496 972,53 руб. Восстановлена задолженность ООО "ПланетаСтрой" перед ПАО Сбербанк по вышеуказанным кредитным договорам.

Согласно инкассовому поручению N 14001 от 17.04.2019 ПАО Сбербанк перечислило ООО "ПланетаСтрой" 2 496 972,53 руб. с назначением платежа: "Взыскание в пользу ООО "ПланетаСтрой" по и/л Арбитражного суда Липецкой обл. ФС N 026065379 от 06.02.2019 по делу N А36-6243/2016 от 08.10.2018".

Ссылаясь на вышеуказанное обстоятельства, ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении восстановленного требования в реестр требований кредиторов ООО "ПланетаСтрой" как обеспеченного залогом.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6. Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, а также положений пункта 1 статьи 329, статьи 334, пункта 1 статьи 339, пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при решении вопроса о признании за кредитором статуса залогового кредитора суду необходимо выяснить, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Прямым последствием признания недействительным исполнения по специальным основаниям законодательства о несостоятельности является восстановление долга по основному кредитному обязательству (статья 167 ГК РФ и пункт 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). В то же время требует разрешения вопрос о судьбе обеспечительных обязательств, а именно восстанавливаются ли они наряду с основным, и если да, то каков надлежащий способ защиты прав кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судами, все обязательства должника по кредитным договорам обеспечены залогом в соответствии с договорами ипотеки и договорами залога.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.11.2016 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПланетаСтрой" требования ПАО Сбербанк в сумме 599 879 664,26 руб., из них как обеспеченные залогом имущества должника - 587 510 456,27 руб.

Впоследствии, между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО "РПК ПРОМ" (цессионарий) были заключены договоры уступки прав (цессии) от 18.01.2017, в соответствии с которыми цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ООО "ПланетаСтрой" в общей сумме 599 879 664,26 руб. Согласно пунктам 1.2 данных договоров, цессионарию переходят права по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2017 кредитор ПАО Сбербанк заменен в реестре требований кредиторов ООО "ПланетаСтрой" на процессуального правопреемника - ООО "РПК ПРОМ" с суммой требований 599 879 664,26 руб. как обеспеченных залогом в сумме 587 510 456,27 руб.

Определением суда от 26.03.2018 признаны недействительными сделки должника, а именно: договор залога ценных бумаг N 610115075/З-5 от 21.04.2016, заключенный с ПАО Сбербанк; договор об отступном N 610113061/О от 19.07.2016, заключенный с ПАО Сбербанк, в части погашения задолженности ООО "ПланетаСтрой" перед ПАО Сбербанк по указанным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, путем передачи векселей ВГ 0025689 от 14.04.2016, ВГ 0023001 от 21.04.2016. Применены последствия недействительности сделки. С ПАО Сбербанк в конкурсную массу ООО "ПланетаСтрой" взысканы денежные средства в сумме 94 566 721,06 руб. Восстановлена задолженность ООО "ПланетаСтрой" перед ПАО Сбербанк по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 94 566 721,06 руб.

ПАО Сбербанк, на основании договоров цессии от 19.12.2018, уступило ООО "РПК ПРОМ" право требования задолженности по кредитным договорам N 610113061 от 19.06.2013, N 610115075 от 18.09.2015, N 610115046 от 17.06.2015, N 610115031 от 24.04.2015, N 610114069 от 02.04.2014, восстановленное определением 26.03.2018, в общей сумме 94 566 721,06 руб.

Определением суда от 31.01.2019 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПланетаСтрой" требования ООО "РПК ПРОМ" в сумме 94 566 721,06 руб. как обеспеченные залогом.

С учетом положений статьи 384 ГК РФ, пунктов 19, 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", проанализировав условия договоров уступки права требования от 18.01.2017 и от 19.12.2018, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Банк уступил ООО "РПК ПРОМ" право требования задолженности по кредитным договорам N 610113061 от 19.06.2013, N 610115075 от 18.09.2015, N 610115046 от 17.06.2015, N 610115031 от 24.04.2015, N 610114069 от 02.04.2014 в размере, существовавшем на момент заключения договоров цессии. При этом в договорах цессии не указано, что переход прав по договору о залоге влечет за собой полную замену кредитора в залоговом обязательстве.

В связи с этим, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, что в результате перехода прав по договорам о залоге на стороне залогодержателя образовалась множественность лиц, ввиду чего цедент и цессионарий являются сокредиторами по залоговому обязательству.

Как следует из материалов дела и установлено судами, имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки N 610113061/И-1 от 03.06.2014, договору ипотеки N 610113061/И-2 от 03.06.2014, договору ипотеки N 610113061/И-4 от 24.04.2015, договору ипотеки N 610113061/И-5 от 24.04.2015, договору залога N 610115075/З-1 от 05.11.2015 г., договору залога N 610115031/З-1 от 23.07.2015, имеется в конкурсной массе, в полном объеме не реализовано.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования ПАО Сбербанк в сумме 2 496 972,53 руб. обеспечены залогом имущества должника.

Данные выводы судов заявителем жалобы не оспариваются.

В жалобе Банк выражает несогласие с выводами судов, сделанным при разрешении вопроса об очередности погашения требований ПАО Сбербанк.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспоренная конкурсным управляющим сделка между ПАО Сбербанк и ООО "ПланетаСтрой" признана недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Полученное по недействительной сделке возвращено в конкурсную массу должника ООО "ПланетаСтрой".

Исходя из разъяснений п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"(далее - постановление N 63), ст. 142, п. 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, судами верно отмечено, что восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов при совокупности следующих обстоятельств: сделка признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, требование предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной, заявителем возвращено в конкурсную массу имущество, полученное по недействительной сделке.

В силу абзаца 5 пункта 29.3 постановления N 63, последствия признания недействительной сделки по передаче предмета залога в качестве отступного, согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, заключаются в возложении на залогодержателя обязанности по возврату его в конкурсную массу и восстановлении задолженности перед ним; также восстанавливается право залога по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ. При этом восстановленное требование к должнику в той части, в которой оно было погашено с предпочтением, может быть заявлено после возврата в конкурсную массу имущества, полученного по соглашению об отступном, и подлежит удовлетворению по правилам пунктов 2 или 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве. В той же части, в которой обязательство было прекращено без признаков предпочтения, признание судом сделки недействительной не может повлечь ухудшение положения залогового кредитора в процедуре конкурсного производства. Поэтому в указанной части после возврата имущества в конкурсную массу требование залогового кредитора при его предъявлении в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о недействительности сделки считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок.

Данные разъяснения подлежат применению в случае оспаривания сделок по удовлетворению требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В то же время, указанные положения пункта 29.3 постановления N 63 не отменяют общего порядка включения восстановленного требования в реестр требований кредиторов должника, установленного в пункте 27 постановления, и согласуется с ним, в том числе в части срока предъявления такого требования - в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о недействительности сделки.

Между тем, в рассматриваемом случае, ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении восстановленного требования в реестр требований кредиторов ООО "ПланетаСтрой" - 05.06.2019, то есть по истечении установленного двухмесячного срока после вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной (21.01.2019).

Доводы заявителя жалобы о том, что двухмесячный срок предъявления восстановленного требования ПАО Сбербанк не пропущен Банком, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку в данном случае сделка - договор об отступном (передача векселя в размере 12 484 862,63 руб. в качестве погашения задолженности по договорам кредитной линии) признана недействительной, при этом, поскольку договор залога векселя не оспаривался, суды правомерно применили последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО Сбербанк в пользу должника 20% стоимости имущества, полученного в качестве отступного по недействительной сделке - 2 496 972,53 руб.

В связи с тем, что заявление ПАО Сбербанк предъявлено в суд с пропуском срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве, требование может быть учтено только как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Учитывая статус кредитора как залогового, оно удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

При этом пункт 27 постановления N 63 устанавливает момент, от которого начинает отсчитываться двухмесячный срок для заявления требования кредитора, не связывая его с моментом возврата имущества, а устанавливая обязанность по возврату имущества как обязательное условие для заявления своих требований.

С учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", п.15 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 4 статьи 142 Закона о банкротстве, установив, что ПАО Сбербанк заявило свои требования, обеспеченные залогом, по истечении двухмесячного срока для включения в реестр, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что Банк утратил специальные права, предоставляемые залогодержателям Законом о банкротстве, однако, его требования в сумме 2 496 972,53 руб. подлежат учету отдельно и удовлетворяются преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судом нижестоящей инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А36-6243/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Е.В. Гладышева Л.А.Канищева