Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2020 г. N Ф10-6560/19 по делу N А09-17388/2016

г. Калуга

27 февраля 2020 г.

Дело N А09-17388/2016

Резолютивная часть постановления принята 19.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Ахромкиной Т.Ф. Лупояд Е.В.
при участии в заседании: от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от иных лиц, участвующих в деле,		не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, г.Москва, на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А09-17388/2016,

УСТАНОВИЛ:

Внешний управляющий ОАО "Литий" Кутлин Юрий Павлович обратился 24.09.2018 в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством о признании стратегического предприятия ОАО "Литий" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры банкротства конкурсное производство.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, которое является Федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим реализацию единой государственной политики в отношении ОАО "Литий".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2019 (судья Супроненко В.А.) ОАО "Литий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыбкин Вадим Владимирович.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 (судьи: Волкова Ю.А., Сентюрина И.Г., Тучкова О.Г.) решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2019 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства промышленности и торговли Российской Федерации без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение и постановление отменить, ввести в отношении ОАО "Литий" процедуру внешнего управления.

Заявитель указывает, что ОАО "Литий" осуществляется хозяйственная деятельность, однако введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, и, соответственно, закрытие конкурсным управляющим отдельного расчетного счета должника в силу положений пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, приведет к невозможности выполнения должником обязательств, принятых в рамках исполнения государственного оборотного заказа, и способствует срыву должником своих обязательств по исполнению договоров в рамках государственного оборонного заказа, что фактически может привести к подрыву обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

ФНС России в лице УФНС России по Брянской области в отзыве оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Отзыв представителя совета директоров ОАО "Литий" - исполнительного директора Стародубова Д.О. к материалам дела не приобщается, поскольку в нарушение ст. 279 АПК РФ отсутствуют доказательства заблаговременного направления его лицам, участвующим в деле.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От ФНС России поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии ее представителя.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р ОАО "Литий" включено в перечень стратегических предприятий (п/N 251).

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 28.04.2018 N 1742 ОАО "Литий" включено в перечень организаций оборонно-промышленного комплекса (п/N 685).

Основным видом деятельности организации является - производство электронных вакуумных ламп и трубок и прочих электронных вакуумных приборов.

ФНС России в лице УФНС России по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ОАО "Литий" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2017 в отношении ОАО "Литий" введена процедура банкротства наблюдение.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2017 в отношении ОАО "Литий" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Кутлин Ю.П.

Собранием кредиторов от 07.05.2019 принят к сведению отчет внешнего управляющего ОАО "Литий", принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Внешний управляющий Кутлин Ю.П. представил в суд отчет о результатах проведения процедуры внешнего управления, материалы собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника, ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 20, 20.2, 20.6, 45, 53, 75, 118, 124, 127, 195 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая выводы, сделанные в отчете внешнего управляющего, а также решение собрания кредиторов, пришли к выводу о признании ОАО "Литий" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей влечет признание арбитражным судом такого должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 118 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из следующих решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.

Данные решения в силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должны быть приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, 07.05.2019 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовал уполномоченный орган, обладающий 99,29% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов должника.

На собрании кредиторов приняты следующие решения: отчет внешнего управляющего ОАО "Литий" принять к сведению; обратиться в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством о признании ОАО "Литий" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника конкурсного производства; определить в качестве саморегулируемой организации, из числа которой Арбитражным судом Брянской области утверждается конкурсный управляющий ОАО "Литий" - саморегулируемую организацию, член которой осуществлял полномочия внешнего управляющего ОАО "Литий".

Из представленного в материалы дела отчета внешнего управляющего следует, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; должник неплатежеспособен, восстановить его платежеспособность невозможно, целесообразно введение процедуры конкурсного производства; план внешнего управления не представлен.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 195 Закона о банкротстве, регулирующей внешнее управление стратегическими предприятиями и организациями, внешний управляющий обязан направить разработанный им план внешнего управления не менее чем за пятнадцать дней до даты его рассмотрения собранием кредиторов в федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет свою деятельность стратегические предприятие или организация.

Указанный в пункте 1 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти направляет собранию кредиторов и в арбитражный суд заключение о плане внешнего управления, содержащее анализ результатов предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности должника в ходе внешнего управления.

При рассмотрении спора судами установлено, что главной целью Плана внешнего управляющего ОАО "Литий" являлось определение состава и последовательности действий по решению следующих задач: восстановление платежеспособности предприятия; обеспечение безусловной уплаты текущих платежей; аккумулирование денежных средств для погашения кредиторской задолженности предприятия.

Решение этих задач согласно Плану внешнего управляющего должно было быть обеспечено за счет предоставления на основании постановления Правительства РФ от 07.05.2008 N 368 из федерального бюджета субсидий на проведение мероприятий по восстановлению платежеспособности должника, ведения текущей деятельности. Период планирования принят равным 18 месяцам и начинается с 1 квартала 2018 по 2 квартал 2019 года.

Внешним управляющим Кутлиным Ю.П. в адрес Минпромторга России трижды направлялся план внешнего управления для подготовки соответствующего заключения, однако, в письмах Минпромторг России каждый раз указывало на выявленные недостатки представленного Плана внешнего управления и его доработке.

Поскольку заключение Минпромторга не поступило, план внешнего управления собранием кредиторов не утверждался.

Минпромторг России свой план внешнего управления не представило.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что должнику будет выделена необходимая субсидия из федерального бюджета, а также, что Минпромторгом России принимаются иные достаточные действия по обеспечению контрактами предприятия для целей восстановления его платежеспособности.

В связи с изложенным, выводы внешнего управляющего о наличии у должника признаков банкротства и о необходимости введения конкурсного производства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, участниками процесса не опровергнуты.

Учитывая, что по результатам процедуры внешнего управления установлены признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, и невозможность восстановления платежеспособности должника, в связи с отсутствием заключения Минпромторга России о плане внешнего управления, содержащего анализ результатов предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности должника в ходе внешнего управления, отсутствием утвержденного плана внешнего управления, наращивание текущей задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам, а также, что срок внешнего управления истек 07.06.2019 и причин для продления срока внешнего управления на 6 месяцев не имеется, так как процедура внешнего управления без утвержденного плана внешнего управления проводится без преследования цели восстановления платежеспособности должника, судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций о необходимости признания должника банкротом с открытием конкурсного производства.

Также суды правильно утвердили конкурсным управляющим ОАО "Литий" Рыбкина В.В., принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2, 193 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы кассационной жалобы о том, что конкурсным управляющим будут закрыты специальные счета, что приведет к невозможности выполнения должником обязательств, принятых в рамках исполнения государственного оборонного заказа, отклоняются судом округа как несостоятельные, исходя из следующего.

Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" предусматривает использование отдельных (специальных) банковских счетов, открываемых уполномоченными банками, для проведения расчетов между государственным заказчиком, головным исполнителем и исполнителями в рамках выполнения ими государственного оборонного заказа (статьи 7 и 8 названного Закона).

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 2 части 1 статьи 8.3, статье 8.4 Закона об оборонном заказе, суть специального режима данных счетов заключается в том, что списание денежных средств с них допускается только на другие отдельные счета, открываемые в рамках исполнения государственного оборонного заказа, для осуществления выплат лицам, входящим в кооперацию головного исполнителя. Изъятия из данного правила перечислены в подпунктах "а" - "з" пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона об оборонном заказе и содержатся в перечне исключений, изложенных в статье 8.4 упомянутого Закона.

Пунктом 9 статьи 8.4 Закона об оборонном заказе установлен исполнительский иммунитет в отношении безналичных денежных средств, находящихся на особых счетах, согласно которому на эти средства запрещено обращать взыскание даже по требованиям, подтвержденным исполнительными документами (кроме трех видов исполнительных документов: о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате выходных пособий и об оплате труда, о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации).

Такое регулирование согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, обусловлено особым характером отношений, связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и необходимостью сохранения ресурсов, выделенных из бюджета на эти цели.

Фактически, согласно Закону об оборонном заказе, организация, заключившая контракт в рамках государственного оборонного заказа, ограничивается в возможности свободно использовать полученные в связи с этим контрактом бюджетные ресурсы. Кредиторы такой организации, расчеты с которыми не относятся к числу операций, допускаемых частями 1 и 2 статьи 8.3, статьей 8.4 Закона об оборонном заказе, вступая в отношения с исполнителем в нормальном обороте (при отсутствии у него признаков банкротства), не могли иметь разумные ожидания относительно получения удовлетворения требований за счет средств, выделенных на государственный оборонный заказ. Последующее открытие в отношении исполнителя государственного оборонного заказа процедуры конкурсного производства не влечет за собой увеличение объема прав упомянутых кредиторов и не распространяет их притязания на обособленные целевые средства.

Это означает, что обособление денежных средств, поступивших в ходе исполнения государственного оборонного заказа и аккумулированных на особых счетах получателя, сохраняется и в процедурах банкротства последнего. К отношениям по ведению отдельных счетов подлежат применению специальные положения Закона об оборонном заказе, а не общие положения пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве (часть 2 статьи 2 Закона об оборонном заказе).

В ходе конкурсного производства отдельные счета не подлежат автоматическому закрытию. Расходование оставшихся на этих счетах денежных средств по-прежнему осуществляется в целях удовлетворения требований лишь тех кредиторов, исполнение обязательств перед которыми не нарушает ограничения, установленные статьями 8.3 и 8.4 Закона об оборонном заказе. При недостаточности денежных средств на особых счетах для удовлетворения всех разрешенных Законом об оборонном заказе требований их погашение производится конкурсным управляющим с учетом очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Доводы кассатора о наличии оснований для введения в отношении должника внешнего управления были предметом исследования суда апелляционной инстанции, однако не нашли своего подтверждения.

Так судебная коллегия, оценив доводы о возможности восстановления платежеспособности должника, признала их несостоятельными, поскольку пояснения имеют общий характер, без указания конкретных мероприятий по восстановлению платежеспособности должника, сумм и сроков применительно к должнику, а также доказательств возможности финансирования процедуры внешнего управления. Доказательства принятия мер, предусмотренных статьей 191 Закона о банкротстве, не представлены.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 53 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Также судебной коллегией учтено, что определением от 06.08.2019 по настоящему делу Арбитражный суд Брянской области признал возможным продолжение хозяйственной деятельности ОАО "Литий" в ходе процедуры конкурсного производства до завершения исполнения обязательств по договорам, указанным в письме Минпромторга России от 15.05.2019 N 31721/14.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А09-17388/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд