г. Калуга |
|
03 марта 2020 г. |
Дело N А62-919/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме "03" марта 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Серокуровой У.В.
судей Толкачевой И.Ю.
Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой Т.П.,
при участии в заседании:
от администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области: представитель Хохлов Ю.А. по доверенности от 30.10.2019,
от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт": представитель Сорокин А.В. по доверенности от 30.10.2019,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А62-919/2019,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за ноябрь 2018 в размере 552385,37 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жуковская энергетическая компания" (далее - ООО "ЖЭК") и общество с ограниченной ответственностью "Печерское" (далее - ООО "Печерское").
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование своей позиции кассатор указывает на то, что ООО "ЖЭК" является надлежащим ответчиком по делу. По мнению заявителя жалобы, судами сделан неверный вывод о договорных отношениях между истцом и администрацией.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель истца, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "Печерское" заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 N 67101400 (номер договора был изменен на номер 6710100400 дополнительным соглашением от 30.12.2016), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 4.1 договора, фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 3 к договору.
На основании пунктов 6.1, 6.2 договора, плановый объем поставки электрической энергии (мощности) потребителю определяется приложением N 1 к договору. Оплата по договору осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в следующие сроки:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца,
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца,
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
В приложении N 3 к договору энергоснабжения определены точки поставки электроэнергии: ЦТП (баня) п. Печерск ул. Автодорожная; МПРЭО п. Печерск; Котельная п. Печерск; Очистные сооружения ТП 102; ЦТП, ул. Пионерская; Очистные сооружения ТП 659; Резервный котел; Арт. скважина п. Печерск; Арт. скважина ОАО Агровод; Водозабор; Водозабор п. Печерск; ТП-106 Общий (ввод N 1); ТП-106 Общ. Учет (ввод N 2); П. Печерск база МУЭП; П. Печерск, баня (парилка); П. Печерск баня.
Соглашением от 07.08.2018 к договору энергоснабжения АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "Печерское" исключили из договора энергоснабжения N 6710100400 от 01.06.2014 точки поставки: ЦТП (баня), п. Печерск, ул. Автодорожная, Водозабор, п. Печерск, п. Печерск, база МУЭП, п. Печерск, п. Печерск, баня (парилка), Смоленский район, п. Печерск, п. Печерск, баня. Смоленский район, п. Печерск, ЦТП п. Печерск, ул. Смоленская, Артскважины N 1.2 с. Печерск, Котельная (основной ввод) п. Печерск, ЦТП, ул. Пионерская, Котельная (резервный ввод) п. Печерск.
Согласно пунктам 2 и 3 указанного соглашения, потребитель обязан оплатить стоимость фактического объема поставленной электрической энергии по указанным объектам (точкам поставки), определенную исходя из показаний измерительного комплекса на 11.07.2017. Стороны подтверждают свои обязательства по договору по иным объектам (точкам поставки), указанным в приложениях к договору.
21.06.2017 Советом депутатов Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области принято решение N 26 о предоставлении ООО "ЖЭК" муниципальной преференции, согласно которому ООО "ЖЭК" в целях поддержки малого и среднего предпринимательства предоставлялась муниципальная преференция в виде передачи в аренду муниципального имущества коммунального комплекса без проведения торгов на право заключения договора на срок до одного года, до проведения конкурса по передаче данного имущества в концессию.
11.07.2017 между администрацией Печерского поселения и ООО "ЖЭК" заключен договор аренды N 3 нежилого помещения, согласно которому администрация Печерского поселения (арендодатель) сдает, а ООО "ЖЭК" (арендатор) принимает в аренду здание котельной, оборудование и земельный участок с кадастровым номером 67:18:2300201:2028, расположенное по адресу: с. Печерск, ул. Минская, д. 3 д. Договор заключен на срок с 11.07.2017 по 10.07.2018; арендуемое имущество передано арендатору по передаточному акту от 11.07.2017.
Здание котельной введено в эксплуатацию в 1978 году. Право муниципальной собственности на здание котельной подтверждено (запись регистрации N 67-67-01/012/2009-712 от 10.04.2009) и земельный участок с кадастровым номером 67:18:2300201:2028 (запись регистрации N 67-67-01/085/2009-356 от 08.06.2009).
11.07.2017 между администрацией Печерского поселения и ООО "ЖЭК" заключен договор аренды N 5 недвижимого имущества, согласно которому администрация Печерского поселения (арендодатель) сдает, а ООО "ЖЭК" (арендатор) принимает в аренду объекты горячего водоснабжения и теплоснабжения, расположенные на территории Печерского сельского поселения, по передаточному акту, а именно: ЦТП, с. Печерск, Смоленского района Смоленской области; ЦТП, ул. Пионерская, с. Печерск, Смоленского района Смоленской области; ЦТП, ул. Смоленская, с. Печерск, Смоленского района Смоленской области; теплотрассу протяженностью 5719 п. м; с. Печерск, Смоленского района Смоленской области; теплотрассу от ТК 12 до ж.д. N 36; с. Печерск, Смоленского района Смоленской области; теплотрассу, протяженностью 42 п. м по ул. Школьная; с. Печерск, Смоленского района Смоленской области, трубопровод горячего водоснабжения, протяженностью 1724 п. м, с. Печерск, Смоленского района Смоленской области. Договор заключен на срок с 11.07.2017 по 10.07.2018; арендуемое имущество передано арендатору по передаточному акту от 11.07.2017.
Указанные объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения вводились в эксплуатацию с 1986 года по 1995 год; в 2005 году переданы в муниципальную собственность муниципальному образованию Печерское сельское поселение, право собственности на спорные объекты не зарегистрировано.
11.07.2017 между администрацией Печерского поселения и ООО "ЖЭК" заключен договор аренды недвижимого имущества N 6, согласно которому администрация Печерского поселения (арендодатель) сдает, а ООО "ЖЭК" (арендатор) принимает в аренду объекты водоснабжения, расположенные на территории Печерского сельского поселения, по передаточному акту, а именно: 4 артезианские скважины по адресу: с. Печерск, ул. Смоленская; 2 водонапорные башни по адресу: с. Печерск, ул. Смоленская, с. Печерск, ул. Минская; водопровод по адресу: с. Печерск; водопровод по адресу: с. Печерск, ул. Минская; водопровод по адресу: с. Печерск, ул. Школьная; водопровод по адресу: д. Рясино; водопровод по адресу: п. АЗС; земельный участок по адресу: с. Печерск, ул. Смоленская с кадастровым номером 67:18:2300201:2032; земельный участок по адресу: с. Печерск, ул. Смоленская с кадастровым номером 67:18:0020202:277; земельный участок по адресу: с. Печерск, ул. Смоленская с кадастровым номером 67:18:00202:0003; земельный участок по адресу: с. Печерск с кадастровым номером 67:18:0020202:0003; трансформаторная подстанция и санитарная зона под артезианскими скважинами. Договор заключен на срок с 11.07.2017 по 10.07.2018. Арендуемое имущество передано арендатору по передаточному акту от 11.07.2017.
Указанные объекты водоснабжения вводились в эксплуатацию в период с 1972 года по 1995 год. В 2008 году объекты переданы в муниципальную собственность муниципального образования, однако право собственности на спорные объекты (за исключением земельных участков) не зарегистрировано.
Имущество, являющееся предметом вышеуказанных договоров аренды, в нарушение закона не было передано на основании концессионных соглашений, заключаемых по результатам конкурса, соответственно, в силу части 33 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении"), части 33 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении"), вышеуказанные договоры аренды признаны вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Смоленской области по делам NN А62-7800/2017, А62-7801/2017, А62-7802/2017 недействительными; применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "ЖЭК" администрации следующего недвижимого имущества:
- здания котельной общей площадью 936,5 кв. м, оборудования и земельного участка в разрешенным использованием под котельной, площадью 7021 кв. м с кадастровым номером 67:18:2300201:2028, расположенных по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Печерское, с. Печерск, ул. Минская, 3 д. (дело N А62-7800/2017);
- объектов горячего водоснабжения и теплоснабжения, согласно передаточному акту от 11.07.2017: ЦТП, с. Печерск, Смоленского района Смоленской области; ЦТП, ул. Пионерская, с. Печерск, Смоленского района Смоленской области; ЦТП, ул. Смоленская, с. Печерск, Смоленского района Смоленской области; теплотрассу протяженностью 5719 п. м; теплотрассу от ТК 12 до ж.д. N 36; теплотрассу, протяженностью 42 п. м по ул. Школьная; трубопровод горячего водоснабжения, протяженностью 1724 п. м, с. Печерск. (дело N А62-7801/2017);
- объектов водоснабжения, расположенных на территории Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, согласно передаточному акту от 11.07.2017 к договору аренды N 6 недвижимого имущества от 11.07.2017 (дело N А62-7802/2017).
На объекты коммунальной инфраструктуры с. Печерск по точкам поставки электрической энергии, которые определены договором энергоснабжения N 6710100400 от 01.06.2014 с учетом соглашения от 07.08.2018 истец за ноябрь 2018 поставил электрическую энергию стоимостью 552385,37 руб., для оплаты которой истцом в адрес ООО "Печерское" выставлен счет.
Неисполнение обязательств ответчиком по договору в части оплаты потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения АО "АтомЭнергоСбыт" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя требование истца, суды двух инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике"), в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков. В случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств такое лицо, а также действующая от своего имени или от имени указанного лица и в его интересах энергосбытовая организация не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения.
Таким образом, суды верно отметили, что договор энергоснабжения является публичным.
Согласно абзацу 4 пункта 34 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), потребитель, имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, представляет документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора. Исходя из смысла указанных норм материального права, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что использование имущества ООО "ЖЭК" в отсутствие законных на то оснований не влечет вопреки доводам администрации и ООО "ЖЭК" правовых последствий в виде возникновения обязанности для ООО "ЖЭК" по оплате электрической энергии, потребленной на объектах, находящихся в собственности муниципального образования.
Эксплуатация самих объектов ООО "ЖЭК" с учетом ничтожности договоров аренды не породило право пользования имуществом в соответствии со статьей 606 ГК РФ, и в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ право пользования нельзя считать предоставленным и возникшим.
Ссылка ответчика на заключение между администрацией и ООО "ЖЭК" вместо признанных недействительными судом договоров аренды договоров возмездного пользования недвижимым имуществом от 03.10.2018 N 1/1, от 03.10.2018 N 1/2, от 03.11.2018 N 1/1, от 03.11.2018 N 1/2 правомерно отклонена судами, поскольку не изменяет вывода об отсутствии у ООО "ЖЭК" правовых оснований спорными объектами коммунальной инфраструктуры.
Руководствуясь частями 1, 3 статьи 41.1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", частью 33 статьи 41.1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", частями 1, 3, 33 статьи 28.1 Федерального закона "О теплоснабжении", суды верно отметили, что специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в сфере концессионных отношений и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в соответствии с которым передача таких объектов возможна исключительно по концессионным соглашениям.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, суды сделали правомерный вывод о том, что договоры возмездного пользования недвижимым имуществом от 03.10.2018 N 1/1, от 03.10.2018 N 1/2, от 03.11.2018 N 1/1, от 03.11.2018 N 1/2 являются ничтожными, так как заключены в нарушение прямого запрета, установленного законом.
Отсутствие фактов признания указанных договоров недействительными в судебном порядке не имеет правового значения, поскольку ничтожность сделки не предполагает в силу статьи 166 ГК РФ обязательного признания сделки недействительной судом. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая, что спорные объекты находятся на балансе администрации, АО "АтомЭнергоСбыт" 01.12.2017 направило ответчику оферты контрактов энергоснабжения на 2017, 2018, которые администрация не подписала.
В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 30 от 17.02.1998, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между истцом и администрацией фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения спорных объектов.
На основании изложенного, в связи с отсутствием каких-либо правовых оснований для использования имущества иными лицами, гарантирующий поставщик обоснованно предъявил требования об оплате коммунального ресурса собственнику спорных объектов, указанный ресурс потребивших (аналогичная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда РФ от 11.11.2019 N 310-ЭС19-20147 по делу N А62-243/2018 с аналогичными фактическими обстоятельствами с участием тех же лиц за иной расчетный период).
Судами установлен факт поставки истцом электрической энергии на объекты муниципального образования "Печерское сельское поселение Смоленского района Смоленской области" в спорный период, а также ее объем и стоимость.
Размер задолженности администрацией не оспорен, контррасчет не представлен, так же как и доказательства оплаты долга (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, исковое требование о взыскании с администрации в пользу истца 552385,37 руб. правомерно удовлетворено судами.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А62-919/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий |
У.В. Серокурова |
Судьи |
И.Ю. Толкачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
...
Отсутствие фактов признания указанных договоров недействительными в судебном порядке не имеет правового значения, поскольку ничтожность сделки не предполагает в силу статьи 166 ГК РФ обязательного признания сделки недействительной судом. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
...
В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 30 от 17.02.1998, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии."
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2020 г. N Ф10-53/20 по делу N А62-919/2019