Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2020 г. N Ф10-5953/19 по делу N А36-2117/2019

г.Калуга

03 марта 2020 г.

Дело N А36-2117/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Бессоновой Е.В.

рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу А36-2117/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (далее - Учреждение, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Даймэкс" (далее - страхователь, ООО "Даймэкс", Общество) о взыскании 2 500 руб. финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за июль 2017 года.

Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, удовлетворить заявленные требования. при этом кассатор настаивает на доказанности факта совершения Обществом нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в связи с представлением сведений по форме СЗВ-М о застрахованных лицах за июль 2017 года за пределами установленного законом срока. Ссылается на сведения, содержащиеся в программном комплексе, через который Обществом были направлены сведения в адрес Управления, где содержатся несоответствия по датам исходной формы и дополняющей; из указанных скриншотов, а также из представленной 09.04.2018 формы СЗВ-М за июль 2017 года следует, что сведения представлены на 5 застрахованных лиц, а в представленном протоколе проверки отчетности от 15.08.2017 количество застрахованных лиц составляет 22 человека; по данным ООО "Компания Тензор" (компания выполняющая функции сервера), через который Обществом отправляются сведения в адрес Управления, не подтвержден факт отправки спорных сведений за период с 01.01.2017 по 01.01.2018.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, УПФ РФ в г. Липецке Липецкой области проведена проверка ООО "Даймекс" по вопросам достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", по результатам которой составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.05.2019 N 058S18180003104.

Решением Управления Пенсионного фонда от 28.06.2018 N 058S19180004191 ООО "Даймэкс" привлечено к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод Пенсионного фонда о представлении обществом ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за июль 2017 года с нарушением установленного срока (отчетность представлена обществом 09.04.2018, тогда как необходимо представить до 15.08.2017).

На основании указанного решения Управлением выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.08.2018 N 058S01180014726 сроком уплаты до 28.08.2018.

Ввиду неисполнения названного требования в добровольном порядке, Управление обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Коллегия находит данные выводы судов обеих инстанций обоснованными, принимая во внимание следующее.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, фамилию, имя и отчество.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах". Данным постановлением предусмотрено представление следующих форм СЗВ-М: "исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

На основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, Обществом в подтверждение своих возражений о своевременном направлении в пенсионных фонд отчетности по форме "СЗВ-М" "Сведения о застрахованных лицах" исходная форма за июль 2017 года представлен протокол проверки отчетности, свидетельствующий о ее направлении в Пенсионный фонд 15.08.2017, то есть в установленный законом срок, и ее принятии Пенсионным фондом без каких-либо ошибок и замечаний.

По результатам оценки по правилам статьи 71 АПК РФ данного протокола как относимого и допустимого доказательства, суды приняли во внимание, что соответствующие обстоятельства Управлением в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Доводу Управления о том, что факт присвоения представленной 09.04.2018 форме отчетности типа "исходная" свидетельствует о непредставлении Обществом отчетности за июль 2017 года ранее 09.04.2018, судом апелляционной дана надлежащая оценка, в результате которой данный довод отклонен, как предположительный, не опровергающий представленное Обществом доказательство.

Данный вывод коллегии представляется соответствующим материалам дела, учитывая, что Управлением не представлено суду первой инстанции доказательств того, что в ходе проверки и рассмотрения дела о выявленном правонарушении Управлением предпринимались меры для выяснения обстоятельств, связанных с фактическим количеством у Общества застрахованных лиц в спорный период; не предпринимались Управлением и меры для установления того, имел ли мест факт уточнения Обществом ранее представленных сведений. Соответствующие запросы в ходе проверки Управлением не направлялись. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Соответствующие данные ни в акте, ни в решении Управления не отражены.

При рассмотрении повторяющихся в кассационной жалобе доводов относительно необходимости приобщения и исследования новых доказательств в виде запросов о предоставлении информации от 01.04.2019 N 02-11/2377, от 24.04.2019 N 02-11/3088, направленных в ООО "Новые Системы" (Тензор), а также ответа ООО "Компания "Тензор" исх.N 0424125 от 24.04.2019 на запрос Пенсионного фонда от 24.04.2019 N 02-11/3088 представленных в суд апелляционной инстанции, коллегия находит правомерным отказ суда апелляционной инстанции в их приобщении.

Так, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ). В настоящем случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Более того, в основу проверки, по результатам которой страхователь привлекается к ответственности должны быть положены доказательства, которые безусловно свидетельствуют о наличии всех обязательных элементов, включая вину страхователя в совершенном правонарушении.

Соответствующие обстоятельства должны быть установлены непосредственно проверкой и отражены в решении, а восполнение недостатков за ее пределами недопустимо.

В этой связи суды правомерно резюмировали, что Управлением не доказано наличие законных оснований для привлечения Общества к ответственности (статья 17 закона N 27-ФЗ, статья 101 НК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу А36-2117/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бессонова