Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2020 г. N Ф10-542/20 по делу N А83-9736/2019

г.Калуга

18 марта 2020 г.

Дело N А83-9736/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
cудей	Смирнова В.И. Шелудяева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - Кравчука В.Б. по доверенности от 07.08.2018 N 14;

от общества с ограниченной ответственностью "РИФ-СЕРВИС" - Кравчука В.Б. по доверенности от 07.08.2018 N 6;

от управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым - Сорокина О.Н. по доверенности от 20.08.2019 N 06-20/11905@;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым - Сорокина О.Н. по доверенности от 14.05.2019 N 24/02-28;

от IRB HOLDING AG - Ильющенко С.С. по доверенности от 30.01.2019 б/н;

от общества с ограниченной ответственностью "Рапан" - Аникеева Н.П. по доверенности от 25.03.2019 N 01,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А83-9736/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Крым (далее - МИФНС N 9 по Республике Крым, Инспекция) об отказе в государственной регистрации от 14.12.2018 года N 7399А и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Виктория" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу и направить дело на новое рассмотрение по существу.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на принятие оспариваемых судебных актов с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета фактических обстоятельств настоящего дела, что повлекло неверные выводы судов о пропуске трехмесячного срока на обжалование действий территориального регистрирующего органа.

В судебном заседании представитель ООО "Виктория", являющийся также представителем ООО "РИФ-СЕРВИС" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель МИФНС N 9 по Республике Крым и УФНС по Республике Крым против доводов кассационной жалобы возражал согласно позиции письменных отзывов.

Представители ООО "Рапан" и IRB HOLDING AG поддержали позицию заявителя кассационной жалобы и просили отменить вынесенные судебные акты по настоящему делу.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзывах на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов в связи со следующим.

Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Виктория" 20.10.2014 было зарегистрировано ИФНС России по г.Симферополю как юридическое лицо, учредителем которого является два юридических лица - IRB HOLDING FG (ИРБ ХОЛДИНГ АГ) (Швейцария), с размером доли в уставном капитале 95% номинальной стоимостью 61 000,0 руб. и ООО "РИФ-СЕРВИС" с размером доли в уставном капитале 5% номинальной стоимостью 3 210,53 руб.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица значится управляющая компания ООО "Рапан".

03.09.2018 Инспекцией была внесена запись ГРН (государственным регистрационным номером) 2189112490598 о недостоверности сведений об ООО "Рапан", как о юридическом лице (управляющей компании), имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Виктория".

25.10.2018 ООО "Виктория" представило в Инспекцию (вх. N 6760А) заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, по форме Р14001, с приложением пакета документов: Протокол внеочередного общего собрания участников Общества N 01/10 от 08.10.18; Протокол внеочередного общего собрания участников Общества N 02/10 от 19.10.18; Дополнительное соглашение N 3 от 08.10.2018 к Договору N 1 от 07.02.2017 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей компании; выписка из Торгового реестра кантона Цуг (выписка о местонахождении участника Общества иностранного юридического лица - IRB HOLDING AG (ИРБ ХОЛДИНГ АГ).

По результатам рассмотрения вышеназванного заявления и приложенных документов, регистрирующим органом 01.11.2018 было принято решение об отказе в государственной регистрации.

08.11.2018 ООО "Виктория" представило в МИФНС N 9 по Республике Крым (вх. N 7399А) заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, по форме Р14001, с приложением следующих документов: 1) Протокол N 01/10 внеочередного общего собрания участников ООО "Виктория" от 08.10.2018 (О подписании Дополнительного соглашения N3 к Договору N 1 от 17.02.2017); 2) Протокол N 02/10 внеочередного общего собрания участников ООО "Виктория" (об изменении места нахождения ООО "Виктория" и внесении изменений); 3) Дополнительное соглашение N3 от 08.10.2018 к Договору N 1 от 07.02.2017 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Виктория" управляющей компании; 4) выписка из Торгового реестра кантона Цуг (выписка о местонахождении участника Общества иностранного юридического лица - IRB HOLDING AG (ИРБ ХОЛДИНГ АГ).

15.11.2018 Инспекцией было вынесено решение, о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений с учетом подпункта 2 пункта 2 оснований и Порядка утвержденного Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@. По указанному решению заявителем в МИФНС N 9 по Республике Крым было 29.11.2018 года дано пояснение за N 99.

14.12.2018 МИФНС N 9 по Республике Крым принято решение N 7399А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "ч" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в связи с представлением документов, содержащих недостоверные сведения.

24.12.2018 ООО "Виктория" была направлена жалоба на отказ в государственной регистрации в вышестоящий орган - УФНС по Республике Крым в электронном виде, которая была оставлена УФНС по Республике Крым без рассмотрения.

Решением УФНС по Республике Крым от 01.02.2019 N 07-23/01486 жалоба ООО "Виктория" была оставлена без удовлетворения.

26.02.2019 ООО "Виктория" была направлена жалоба в адрес Федеральной налоговой службы России, в удовлетворении которой решением от 15.05.2019 ей было отказано.

Не согласие заявителя с отказом МИФНС N 9 по Республике Крым в государственной регистрации от 14.12.2018 N 7399А, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что заявитель, уведомленный о принятом решении УФНС России по Республике Крым об отказе в государственной регистрации от 14.12.2018, обратившись в арбитражный суд 14.06.2019, пропустил трехмесячный срок на обжалование действий Инспекции.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Лицо должно доказать, что оно обратилось в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

На основании изложенного следует, что Законом N 129-ФЗ предусмотрено требование об обязательном досудебном обжаловании решения, принятого регистрирующим органом.

ООО "Виктория" исполнило процессуальную обязанность и первоначально обжаловало действия Инспекции путем подачи 24.12.2018 соответствующей жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ в случае обжалования в судебном порядке решения регистрирующего органа, оставленного без изменения вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, срок для обращения в суд исчисляется, с момента, когда лицо, подавшее жалобу, получило уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу.

В связи с изложенным у ООО "Виктория" возникло право на обжалование действий Инспекции в судебном порядке после получения Решения Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

ООО "Виктория" не ссылается в своих доводах о получении обжалуемого Решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым в более поздние сроки.

При таких обстоятельствах, с учетом требований пунктом 3 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ, именно с 01.02.2019 следует исчислять срок на подачу заявления в суд об оспаривании действий Инспекции.

Положения части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Вместе тем, заявитель обратился в арбитражный суд с лишь 14.06.2019, то есть с пропуском, установленного законодательством, трехмесячного срока на обжалование. При этом ООО "Виктория" не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последующее обжалование действий Инспекции в Федеральную налоговую службу РФ являлось не обязательным для обращения за защитой своих прав в арбитражный суд. Таким образом, ООО "Виктория" при наличии правовой возможности обратиться в суд с оспариванием действий Инспекции, избрала иной способ защиты своих прав, обратившись с соответствующим заявлением в Федеральную налоговую службу РФ.

Факт использования дополнительной возможности на внесудебное урегулирование настоящего спора, мог послужить основанием для восстановления в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование действий Инспекции. Однако такое ходатайство ООО "Виктория" при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции заявлено не было.

В связи с чем, судом округа данный довод кассатора отклоняется как основанный на неверном понимании статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ.

Суд округа отклоняет довод о том, что, рассмотрев дело по существу и приняв решение (а не определение, как того требует процессуальное законодательство) об отказе в удовлетворении требований по причине пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении этого срока, суд фактически лишил заявителя процессуального права на повторное обращение за судебной защитой, как основанный на неправильном толковании процессуальных норм.

В соответствии с требованиями статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск заявителем срока для обращения в суд не является основанием для возвращения заявления.

При этом положения статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не содержат в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно было в качестве итогового судебного акта по настоящему спору вынесено решение, а не определение.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А83-9736/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев