Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2020 г. N Ф10-4451/19 по делу N А14-8567/2017

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Таким образом, по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Вместе с тем, в материалы дела конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия противоправного интереса при совершении платежей как со стороны как должника, так и со стороны ответчика, наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов. Также судами не установлено у спорных сделок признаков недействительности, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

...

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.08.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", абз. 4 п. 19 и п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета."

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2020 г. N Ф10-4451/19 по делу N А14-8567/2017


Хронология рассмотрения дела:


24.01.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3189/19


26.05.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4451/19


13.03.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4451/19


05.02.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3189/19


23.01.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3189/19


21.01.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3189/19


23.12.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4451/19


18.12.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3189/19


21.11.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4451/19


20.11.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3189/19


28.10.2019 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-8567/17


14.10.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4451/19


02.10.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3189/19


25.09.2019 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3189/19


19.09.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3189/19


21.08.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3189/19


06.08.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3189/19


24.07.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3189/19


18.07.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3189/19


14.05.2019 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-8567/17


12.04.2019 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-8567/17


08.04.2019 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-8567/17


10.12.2018 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-8567/17


03.05.2018 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-8567/17


22.02.2018 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-8567/17