Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2020 г. N Ф10-868/20 по делу N А35-10780/2016

город Калуга

18 марта 2020 г.

Дело N А35-10780/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 18.03.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	М.М. Нарусова
	Л.В. Солодовой
при участии в заседании:
от истца: Публичное акционерное общество "Михайловский ГОК" ОГРН 1024601215088 ИНН 4633001577	Безбородых В.Н. - представитель по доверенности от 12.12.2019;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Геоводстрой" ОГРН 1044677000620 ИНН 4633015280 от третьих лиц: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области Администрация города Железногорска Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Комитет по управлению имуществом Курской области Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях	Герасиков П.В. - представитель по доверенности от 02.03.2020; Суровицких Н.И. - представитель по доверенности от 28.12.2018; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геоводстрой" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А35-10780/2016,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Михайловский ГОК" (далее - ПАО "Михайловский ГОК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геоводстрой" (далее - ООО "Геоводстрой", ответчик) о возложении обязанности восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащей ПАО "Михайловский ГОК" двухцепной воздушной ЛЭП ВЛ 110 кВ от ПС N 330 до ПС N 5, ПС N 7 (Горная 1, Горная 2) в пролете опор N 52-53, путем сноса (демонтажа) самовольно построенного в охранной зоне электрических сетей объекта недвижимости - 4-х этажного нежилого здания (административно-бытовой корпус) с кадастровым номером 46:30:000046:463, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000046:33 по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2; сноса (демонтажа) самовольно построенной в охранной зоне электрических сетей объекта недвижимости - 2-х этажного нежилого здания контрольно-пропускного пункта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000046:33 по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2 (с учетом уточненных исковых требований).

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.07.2017 требование ПАО "Михайловский ГОК" к ООО "Геоводстрой" о возложении обязанности восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащей ПАО "Михайловский ГОК" двухцепной воздушной ЛЭП ВЛ 110 кВ от ПС N 330 до ПС N 5, ПС N 7 (Горная 1, Горная 2) в пролете опор N 52-53, путем сноса (демонтажа) самовольно построенного в охранной зоне электрических сетей объекта недвижимости - 2-х этажного нежилого здания контрольно-пропускного пункта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000046:33 по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2, выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер А35-5289/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, администрация города Железногорска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.07.2019 (судья Матвеева О.А.) исковые требования ПАО "Михайловский ГОК" удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 (судьи Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Геоводстрой", обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ПАО "Михайловский ГОК" на праве собственности как правопреемнику государственного предприятия "Михайловский горно-обогатительный комбинат" принадлежит двухцепная воздушная ЛЭП ВЛ 110 кВ от ПС N 330 до ПС N 5, ПС N 7 (Горная 1, Горная 2) протяженностью 43 400 м, расположенная на территории Железногорского р-на Курской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2002.

Данная двухцепная воздушная ЛЭП ВЛ 110 кВ находится на балансе ПАО "Михайловский ГОК" с момента ввода ее в эксплуатацию в 1970 году.

В ходе сверки данных государственного кадастрового учета, обследования на местности, в том числе с привлечением Курского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" охранной зоны в пролете опор N 52-53 ЛЭП ВЛ 110 кВ на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000046:33, принадлежащем на праве собственности ООО "Геоводстрой" и соседнем прилегающем земельном участке с кадастровым номером 46:30:000046:29, арендуемым у администрации г. Железногорска, расположенным по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2, установлено, что в охранной зоне самовольно размещено и построено ООО "Геоводстрой" в том числе капитальное 4-х этажное нежилое здание (АБК) с кадастровым номером 46:30:000046:463 (завершение строительства - 2009 год), частично находящееся в границах охранной зоны ЛЭП ВЛ 110 кВ (площадь нахождения в границах охранной зоны составляет 192,1 кв. м), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000046:33 по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2.

Полагая, что спорный объект недвижимости, является самовольной постройкой, поскольку возведен в охранной зоне сетевого объекта, без соответствующего разрешения, подлежит сносу, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На собственника земельного участка возложена обязанность возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (статья 263 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов в состав земель промышленности и иного специального назначения могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что воздушная ЛЭП ВЛ 110 кВ возведена в период действия утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 N 2866 Правил охраны высоковольтных электрических сетей, которые были введены в действие в целях обеспечения сохранности и предупреждения аварий высоковольтных электрических сетей.

Согласно подпункту "б" пункта 4 указанных Правил для сохранности и нормального содержания воздушных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи, проходящих по ненаселенным местностям, определяемые параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов на расстоянии для линий напряжением до 110 киловольт включительно - 20 метров.

В настоящее время действуют Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила N 160).

В соответствии с приложением к Правилам N 160 охранные зоны устанавливаются в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 м для линий напряжением 110 кВ.

Подпунктами "а" и "б" пункта 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт, запрещается: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Пунктом 10 Правил N 160 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Как следует из пояснений ответчика, судебных актов по делу N А35-4289/2017, спорный объект возведен в 2009 году.

Для объектов, перечисленных в пункте 9 Правил N 160, установленный запрет на размещение в пределах охранных зон является безусловным, в силу чего независимо от того, является ли нежилое здание на дату принятия решения вспомогательным, размещение такого объекта в охранной зоне ВЛ - 110 кВ недопустимо.

Из материалов дела следует, что в рамках дела N А35-4289/2017 ООО "Геоводстрой" обратилось с иском к администрации города Железногорска о признании права собственности на нежилое здание - административно-бытовой корпус площадью 1 081,2 кв. м, с кадастровым номером 46:30:000046:463, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2, ссылаясь на невозможность регистрации права собственности на данный объект в связи с отсутствием разрешительной документации.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2018 по делу N А35-4289/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, в удовлетворении исковых требований ООО "Геоводстрой" было отказано.

В ходе рассмотрения названного дела по ходатайству ПАО "Михайловский ГОК" назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, по результатам которой представлено заключение эксперта Чистякова Д.А. N 1201/16.-3 от 05.10.2018, из которого следует, что требования Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" соблюдены не в полном объеме, поскольку нахождение исследуемого здания АБК в непосредственной близости от ВЛ (в большей степени при аварийном режиме работы ВЛ) может предоставлять потенциальную опасность, классифицируемую по ГОСТ Р 12.0.010-2009 "Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков" в качестве опасности, не связанной с профессиональной деятельностью работников и производственной деятельностью организации. В свою очередь наличие потенциальной опасности не позволяет сделать вывод об отсутствии возможности создания угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении названного дела суд первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие доказательств того, что ООО "Геоводстрой" предпринимало своевременные меры, направленные на получение разрешительной документации, как до начала строительства, так и в период строительства, а также на отсутствие сведений о безопасности объекта для жизни и здоровья граждан, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что факт нахождения спорного объекта в границах охранной зоны подтвержден материалами дела, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об обратном, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное нежилое здание - объект самовольной постройки подлежит сносу.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства возможности возведения спорной постройки в соответствии с требованиями законодательства, тогда как факт нарушения прав истца и неопределенного круга лиц таким размещением, ранее отмечено судом, объективно следует из императивных запретов, установленных действующим законодательством для зон с особыми условиями использования.

Практически все доводы заявителя указанные в кассационной жалобе, были рассмотрены в судом первой и апелляционной инстанции и обосновано признаны не состоятельными.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель при обращении с настоящей жалобой, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 23.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А35-10780/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Солодова