Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2020 г. N Ф10-2538/18 по делу N А35-6355/2016

г.Калуга

18 марта 2020 г.

Дело N А35-6355/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Нарусова М.М. Шульгиной А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Пыркиной О.Н.
от истца жилищно-строительного кооператива N 52 от ответчика публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" от третьих лиц жилищно-строительного кооператива-47 "Север" общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска Муниципальное образование "город Курск" в лице Администрации города Курска муниципальное унитарное предприятие "Курские городские коммунальные тепловые сети"	представитель - Евдокимова О.П. (доверенность от 22.11.2019 сроком действия на 6 мес.) представитель - Белоусов Н.В. (доверенность от 01.01.2020 N ИА-272/2020-КГ сроком действия по 31.12.2020) представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания", г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 25.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А35-6355/2016,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив N 52, г.Курск (ОГРН 1024600963859, ИНН 4630014225), обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Курские городские коммунальные тепловые сети", г.Курск (ОГРН 1024600948503, ИНН 4632000330), публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания", г.Тула (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680), муниципальному образованию "Город Курск" в лице Администрации города Курска, г.Курск (ОГРН 1034637011694, ИНН 4629018874), об устранении нарушений прав истца, как собственника, обязании ответчиков освободить из незаконного владения подвальное помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Комарова, 13а, а именно за счет собственных средств произвести реконструкцию (путем выноса) тепловой сети с разработкой проектной схемы для прокладки новой теплотрассы, соответствующей всем нормам и правилам техники безопасности, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив - 47 "Север", общество с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания", Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.04.2017, с учетом дополнительного решения от 23.05.2017 (судья Курятина А.А.), в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 (судьи Ушакова И.В., Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска к ПАО "Квадра - Генерирующая компания", в отмененной части принят новый судебный акт, которым удовлетворены требования истца к ПАО "Квадра - Генерирующая компания", на данного ответчика возложена обязанность освободить подвальное помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Комарова, 13а, путем выноса участка тепловой сети с кадастровым номером 46:29:103024:2814, проложенного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома N 13а по ул. Комарова г. Курска, за пределы капитальных стен жилого дома. С ответчика в пользу истца взыскано 9 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 22 260 руб. судебных расходов по проведению судебной экспертизы. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2018 решение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2017, с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Курской области от 23.05.2017, и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении истец уточнил заявленные требования к ПАО "Квадра - Генерирующая компания", согласно которым просил обязать ответчика с указанием сроков освободить подвальное помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Комарова, 13 а, путем выноса участка тепловой сети с кадастровым номером 46:29:103024:2814, проложенного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома 13а по ул. Комарова в г.Курске, за пределы капитальных стен жилого дома за счет собственных средств.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, на ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала возложена обязанность провести капитальный ремонт участка тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814, проходящей через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Комарова, 13а.

Ссылаясь на нарушение обжалуемыми судебными актами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ПАО "Квадра - Генерирующая компания" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от третьего лица жилищно-строительного кооператива-47 "Север" в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ЖСК указало на несогласие с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в своем выступлении указал на несогласие с обжалуемыми судебными актами.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, через подвальное помещение многоквартирного жилого дома по адресу г. Курск, ул. Комарова, 13а, введенного в эксплуатацию в 1968 году, заказчиком которого выступал ЖСК N 52, а также смежного с ним многоквартирного жилого дома по адресу: г. Курск, ул. Комарова, 13б, проходит участок тепловой сети.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, с 27.12.2017 ПАО "Квадра" является собственником спорной тепловой сети к жилому дому ул. Дейнеки 11, 13, 15, 15а, 17, 19, 21; ул. Комарова 15, 17, 19, 21, 23, 25, с кадастровым номером 46:29:103024:2814.

Спорный участок теплотрассы, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Комарова, д. 13а, протяженностью 1488 м, кадастровый номер 46:29:103024:2814, имеет следующие характеристики: диаметр трубопровода: 219 мм, теплоноситель: вода; давление: 1,6 МПа, температура: 70 - 150 градусов; год ввода в эксплуатацию: по техпаспорту - 1971, по акту приемки дома в эксплуатацию - 1968 год; источник теплоснабжения: ТЭЦ-1; эксплуатационный район: Сеймский; с момента ввода дома в эксплуатацию проходил через подвальное помещение жилого дома (протяженность размещения составляет 112 п. м).

До государственной регистрации права собственности ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская Генерация" эксплуатировало тепловую сеть в соответствии с условиями договора субаренды тепловой сети от 31.03.2016 N 1, заключенного с ООО "Курская ТСК".

В свою очередь, ООО "Курская ТСК" являлось арендатором имущества на условиях договора аренды от 10.03.2016 N 1, заключенного с арендодателем - МУП "Гортеплосеть".

Согласно схеме теплотрассы, представленной в материалы дела МУП "Гортеплосеть", указанная теплотрасса находится на нескольких земельных участках и обеспечивает подачу тепла не только в жилой дом по ул. Комарова, 13а в г. Курске, но и иные жилые дома и объекты.

Истец полагает, что в результате несоблюдения при строительстве теплотрассы строительных норм и правил, незаконной прокладкой ее в подвальном помещении жилого дома, а также в связи с длительным сроком эксплуатации теплотрассы и ее аварийным состоянием имеется потенциальная угроза жизни и здоровью жильцов дома по ул. Комарова, 13а.

На обращение истца по вопросу технического состояния и эксплуатации участка тепловой сети, проходящего через подвальное помещение жилого дома N 13а по ул. Комарова, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска в письме от 27.04.2016 исх. N 3511/02.1.01-01 пояснил, что по информации МУП "Гортеплосеть" (письмо МУП "Гортеплосеть" от 20.04.2016 N 06-40/312) на тепловой сети по ул. Комарова, 13а, 13б, в процессе эксплуатации ежегодно проводится гидравлическое испытание тепловых сетей на плотность и прочность в соответствии с требованиями пункта 6.2.13 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115; на протяжении последних 12-ти лет дефектов (повреждений) тепловой сети не выявлено.

Работы по частичному восстановлению тепловой изоляции с использованием материала торговой марки "URSA" и покровного слоя из рубероида были выполнены в 2012 году.

08.08.2012, 26.09.2016 лабораторией металлов и сварки ООО "Металл-Эксперт" выдано заключение по обследованию трубопроводов методом неразрушающего контроля (представлено в материалы дела), техническое состояние проверенного участка трубопроводов признано удовлетворительным. Согласно данным исследованиям дальнейшая эксплуатация тепловой сети разрешена, и необходимости в проведении мероприятий по выносу сети из подвалов жилых домов не имеется.

В соответствии с согласованным с Администрацией города Курска графиком проведения испытаний, сотрудниками ПАО "Квадра" в 2016, 2017 и 2018 годах проведены испытания тепловой сети, в том числе спорного участка, по результатам которых повреждений и дефектов на данном участке сети не выявлено.

В обоснование заявленных исковых требований, истец сослался на наличие возможности создания угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с тем, что спорный трубопровод эксплуатируется за пределами нормативного срока службы, не отвечает действующим нормативным требованиям, предъявляемым к данному типу объектов.

Кроме того, по мнению истца, прохождение тепловой сети в подвальном помещении ограничивает доступ собственников жилого дома в подвальное помещение, являющееся общим имуществом в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, чем нарушаются законные права и интересы их на использование этого имущества.

По мнению кассационной инстанции, разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пунктах 45, 46 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22), иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 209 ГК РФ, собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность за содержание принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 15.12.2009 N 14801/08, по смыслу указанных выше норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.

С учетом установленных по делу обстоятельств, обязанность по содержанию и обслуживанию спорного участка тепловой сети не может быть возложена на жильцов многоквартирного дома.

Судами обеих инстанций установлено, что ЖСК N 52 является добровольным объединением собственников жилья для управления и эксплуатации жилого фонда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 27.12.2017 ПАО "Квадра" является собственником указанной тепловой сети.

Проектная документация на жилой дом и теплотрассу, в том числе, на спорный участок в материалы дела не представлена.

С учетом представленных в материал дела доказательств: сметы на строительство жилого дома N 21 в 12 микрорайоне Юго-Западного района г.Курска для жилищно-строительного кооператива N 52 (в настоящее время - Комарова, 13а), сводного сметно-финансового расчета на строительство жилого дома с пояснительной запиской к нему, распределения прейскурантной стоимости, акта государственной приемки дома N 9 от 07.06.1968, суды установили, что заказчиком жилого дома по адресу: г. Курск, ул. Комарова, 13а, выступало ЖСК N 52, указанный жилой дом принят в эксплуатацию с техническим подпольем. Участок теплотрассы с момента ввода дома в эксплуатацию проходил через техническое подполье указанного жилого дома, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Прохождение тепловой сети через техническое подполье жилого дома соответствовало действующим в период возведения дома СНиП II-Г.10-62 "Тепловые сети. Нормы проектирования".

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству ЖСК N 52 была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно выводам экспертного заключения от 14.12.2017 N 1443/16.1-3 распределительная тепловая сеть, проложенная в техническом подполье жилого дома N 13а по ул. Комарова г. Курска, соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к таким объектам, существовавшим на период застройки указанного дома, то есть на 1968 год. Определить величину реального физического износа спорного участка тепловой сети не представляется возможным, так как полная поверхность трубопроводов для осмотра недоступна и необходимое оборудование в ФБУ Курской ЛСЭ отсутствует.

Однако, эксперт исходил из выводов, изложенных в экспертном заключении N 03/01-17 о физическом износе транзитного участка тепловой сети в размере 62,15%, согласно которым дальнейшая эксплуатация тепловой сети, проложенной в техническом подполье многоквартирного жилого дома N 13а по ул. Комарова г. Курска, требует проведения капитального ремонта.

Исследуя вопрос суда о безопасности данного объекта, эксперт пришел к выводу о том, что исследуемый объект - участок тепловой сети, проложенный в техническом подполье многоквартирного дома не отвечает действующим нормативным требованиям, предъявляемых к данному типу объектов, а именно: прохождение распределительной тепловой сети, теплопроводы которой имеют ответвления в пределах здания, по техническому подполью многоквартирного жилого дома не допускается.

Эксперт указал на возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан при его дальнейшей эксплуатации, пояснив, что вопрос определения возможности выноса спорной тепловой сети из подвального помещения и за пределы капитальных стен жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Комарова, д. 13а, в том числе без ограничения теплоснабжения потребителей, присоединенных далее к транзитному трубопроводу, должен решаться при разработке проектной документации и получении технических условий подключения, тогда как разработка проектов не входит в компетенцию эксперта-строителя, выполняется соответствующими специализированными организациями.

Таким образом, в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 14.12.2017 N 1443/16.1-3 экспертом установлено, что спорный участок тепловой сети проходит по техническому подполью жилого дома и соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к таким объектам, существовавшим на период застройки многоквартирного жилого дома, то есть на 1968 год.

Техническим подпольем является этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций. Пространство, используемое только для прокладки коммуникаций, высотой менее 1,8 м техническим этажом не является (пункт 3.53 СП4.13330.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям").

В этой связи утверждения истца о прохождении теплосети по подвалу жилого дома суд первой инстанции счел не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 3 - 5, 9 и 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", к системе теплоснабжения относится совокупность источников тепловой энергии (устройств, предназначенных для производства тепловой энергии) и теплопотребляющих установок (устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, теплоносителей для нужд потребителя тепловой энергии), технологически соединенных тепловыми сетями, которые составляют совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок, а потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Согласно пункту 9.3 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", утвержденных постановлением Госстроя РФ N 110 от 24.06.2003, при выборе трассы допускается пересечение жилых и общественных зданий транзитными водяными тепловыми сетями с диаметрами теплопроводов до 300 мм включительно при условии прокладки сетей в технических подпольях и тоннелях (высотой не менее 1,8 м) с устройством дренирующего колодца в нижней точке на выходе из здания.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 280 утверждена и введена в действие с 01.01.2013 актуализированная редакция - "Свод правил СП 124.13330.2012 "СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" (далее - СП 124.13330.2012), которым также допускается пересечение жилых зданий при выборе трассы транзитными тепловыми сетями диаметром до 300 мм через техническое подполье жилого дома (пункт 9.3).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что спорный участок сети находится в надлежащем техническом состоянии, представив заключения лаборатории металлов и сварки ООО "МеталлЭксперт" по обследованию участка сети от 08.08.2012, от 26.09.2016 N 754-16, согласно которым состояние проверенного участка трубопровода, расположенного в подполье смежных жилых домов по ул. Комарова (13а и 13б) города Курска, удовлетворительное.

Кроме того, ответчик пояснил, что во исполнение пункта 6.2.63 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, ПАО "Квадра" как эксплуатирующая организация систематически проводит осмотры, испытания и диагностику тепловой сети, в том числе в 2016, 2017 и 2018 годах в соответствии с согласованным с Администрацией города Курска графиком проведения испытаний проведены испытания тепловой сети, в том числе спорного участка, по результатам которых повреждений и дефектов на данном участке сети не выявлено.

В то же время, в соответствии с СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", утвержденными постановлением Госстроя РФ N 110 от 24.06.2003, срок службы тепловых сетей - это период времени в календарных годах со дня ввода в эксплуатацию, по истечении которого следует провести экспертное обследование технического состояния трубопровода с целью определения допустимости, параметров и условий дальнейшей эксплуатации трубопровода или необходимости его демонтажа.

В соответствии с приказом Минжилкомхоза РСФСР от 29.12.1971 N 576 "Об утверждении "Инструкции по технической инвентаризации основных фондов предприятий объединенных котельных и тепловых сетей системы Минжилкомхоза РСФСР" нормативные сроки службы трубопроводов стальных составляют 40 лет.

При новом рассмотрении дела по ходатайству ответчика судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено некоммерческому партнерству "Курский центр судебной экспертизы" (экспертам: Павлову Сергею Владимировичу и Пархоменко Лидии Анатольевне).

Согласно выводам эксперта Пархоменко Л.А., изложенным в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 25.04.2019 N 381, в соответствии с требованиями СП 124.13330.2012 произвести капитальный ремонт существующей квартальной теплосети, проходящей по подвальным помещениям жилых домов 13а и 13б по ул.Комарова г.Курска, не представляется возможным ввиду того, что прокладка теплосети через подвальные помещения не предусматривается. Данную сеть необходимо проложить вне подвальных помещений жилых домов. Экспертом установлено, что процент износа трубопроводов существующей теплосети, которые эксплуатируются в течение 51 года при нормативном сроке службы 40 лет, составляет 127,5%.

Согласно выводам эксперта Павлова С.В., изложенным в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 25.04.2019, проведение капитальных ремонтных работ участка теплотрассы, проходящего через подвальные помещения многоквартирных жилых домов 13 а и 13б по ул.Комарова г.Курска, возможно. При выполнении работ по капитальному ремонту участка теплотрассы причины и факторы, приводящие к невозможности выполнения требований ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", отсутствуют. Проведение капитальных ремонтных работ является достаточной мерой, устраняющей угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в жилых домах N 13а и N 13б.

На необходимость, а следовательно, возможность проведения капитальных ремонтных работ в целях дальнейшей эксплуатации спорного участка сети указано также экспертом ФБУ Курской ЛСЭ в заключении от 14.12.2017 N 1443/16.1-3, исходя из степени физического износа объекта в размере 62,15%, определенной экспертом Батуриным Д.А. в рамках судебной экспертизы N 03/01-17.

Оценив в совокупности заключения экспертов по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие строительство жилого дома и ввод его в эксплуатацию, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии возможности проведения капитальных ремонтных работ спорной теплосети.

При этом суд первой инстанции учел, что выводы эксперта НП "Курский центр судебной экспертизы" Пархоменко Л.А. о невозможности проведения капитального ремонта спорного участка тепловой сети основаны на том, что прохождение теплосети по подвальному помещению не предусмотрено требованиями СП 124.13330.2012, в то время как судом первой инстанции установлено наличие в жилом доме технического подполья.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик также указывал на возможность проведения работ по капитальному ремонту спорного участка сети.

На основании Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 N 116, ПАО "Квадра" проведена экспертиза промышленной безопасности с привлечением специализированной организации по разработке проекта по снижению параметров работы тепловых сетей Сеймского округа г.Курска 113/70 °C от первоначально установленных 150/70 °C. Вышеуказанные проекты прошли экспертизу промышленной безопасности и внесены в реестр экспертиз в Верхне-Донском управлении Ростехнадзора.

На основании разработанного проекта параметры тепловых сетей Сеймского округа г.Курска снижены до максимальной температуры 113/70 °C, в связи с чем тепловые сети Сеймского округа г.Курска исключены 19.12.2017 из государственного реестра опасных производственных объектов в связи с утратой признаков опасности (копия письма Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 20.12.2017).

Техническое подполье используется только для прокладки коммуникаций (пункт 3.53 СП 4.13330.2013) и не предусматривает нахождение в нем людей.

Согласно пояснениям ответчика, по трубопроводам тепловой сети в технических подпольях жилых домов по ул.Комарова, 13а и 13б проходит тепловая энергия (теплоноситель) в горячей воде с температурой по подающему трубопроводу в зимний период колеблющейся от 70 до 105 градусов в зависимости от температуры наружного воздуха и 70° С в летний период (для нагрева холодной воды в теплообменнике до 60° С на нужды горячего водоснабжения). В жилом доме после теплопотребляющих установок температура воды в системах отопления в открыто проложенных стояках и отопительных приборах колеблется от 55 ° до 95 °C в зависимости от температуры наружного воздуха согласно СП60.13330.2012 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха" и с давлением до 0,4 МПа (4 кгс/см2).

Судами также установлено, что в соответствии с приложением N 5 к договору энергоснабжения N 2311152, заключенному между ООО "Курская теплосетевая компания" и ЖСК N 52, температура сетевой воды на выходе от источника ТЭЦ-1 в своем максимальном пределе при наружной температуре не превышает указанные значения. В материалах дела содержатся отчеты по потреблению тепловой энергии, содержание значения параметров теплопотребления, представленные ЖСК N 52 в ПАО "Квадра".

Принимая во внимание отсутствие доказательств совершения ответчиком противоправных действий, повлекших создание препятствий истцу в осуществлении права собственности, в том числе, незаконного размещения ответчиком участка тепловых сетей в техническом подполье многоквартирного дома, суды первой и апелляционной инстанций не нашли правовых оснований для обязания ПАО "Квадра - Генерирующая компания" освободить подвальное помещение многоквартирного жилого дома путем выноса участка тепловой сети.

В то же время, учитывая значительный период эксплуатации спорного участка тепловой сети и процент ее износа, установленный заключениями эксперта ИП Гололобова М.Ю от 24.11.2016 N 6924, ИП Батурина Д.А. N 03/01-17, НП "Курский центр судебной экспертизы" (эксперт Пархоменко Л.А.), эксперта ФБУ Курской ЛСЭ N 1443/16.1-3, а также наличие возможности проведения капитальных ремонтных работ спорного участка теплотрассы, проходящего через техническое подполье многоквартирного жилого дома по адресу: г. Курск, ул. Комарова, 13а, суды пришли к выводу о возможности устранения препятствий в пользовании имуществом с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья лиц, проживающих в указанном жилом доме, путем обязания ответчика провести капитальные ремонтные работы спорного участка тепловой сети.

Довод ПАО "Квадра" и ЖСК N 52 о том, что суд первой инстанции, обязав ПАО "Квадра" провести капитальный ремонт участка тепловой сети, вышел за пределы заявленных исковых требований об обязании ответчика вынести участок тепловой сети за пределы капитальных стен жилого дома, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку определение способа устранения препятствия в пользовании имуществом, с учетом баланса интересов сторон, относится к компетенции суда.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 25.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А35-6355/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

М.М.Нарусов А.Н.Шульгина