Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2020 г. N Ф10-590/20 по делу N А83-14227/2019

г. Калуга

20 марта 2020 г.

Дело N А83-14227/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Власова Е.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Министерства внутренних дел по Республике Крым (г. Симферополь, ул. Богдана Хмельницкого, д.4): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Ревякиной Натальи Александровны (ИНН 910200132799, ОГРНИП 314910228000107): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления Министерства внутренних дел по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по делу N А83-14227/2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Министерства внутренних дел по Республике Крым (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ревякиной Натальи Александровны (далее - предприниматель, ИП Ревякина Н.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано, изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на то, что ИП Ревякина Н.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола.

Отзыв на кассационную жалобу ИП Ревякиной Н.А. не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.05.2019 должностными лицами административного органа произведен осмотр магазина, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Озимая, 44, в ходе которого выявлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Определением от 30.05.2019 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование.

Обнаруженная алкогольная продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 30.05.2019.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления административным органом в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и для обращения в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ИП Ревякиной Н.А. к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что административным органом были допущены существенные нарушения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и без доказательств его надлежащего извещения о месте и времени совершения соответствующего процессуального действия.

Между тем судами не учтено следующее.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен статьей 25.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Таким образом, закон допускает составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, при надлежащем извещении последнего о совершении указанных процессуальных действий.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении от 06.08.2019 составлен в отсутствие ИП Ревякиной Н.А.

В качестве доказательств надлежащего извещения ИП Ревякиной Н.А. административным органом в материалы настоящего дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500036761760, сформированный официальным сайтом Почты России, из которого следует, что 04.07.2019 состоялась неудачная попытка его вручения адресату, а 03.08.2019 было возвращено отправителю в связи с истечением месячного срока хранения.

Вместе с тем суды ошибочно указывают иную дату - 06.08.2019, которая свидетельствует о неудачной попытке вручения отправителю, а не получателю.

Таким образом, выводы судов о том, что 06.08.2019 состоялась неудачная попытка его вручения адресату (ИП Ревякиной Н.А.) не соответствуют действительности.

Кроме того, судами принято во внимание, что вышеуказанный отчет об отслеживании отправления сформирован 07.08.2019, в связи с чем на день составления протокола (06.08.2019) административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении ИП Ревякиной Н.А. о времени и месте составления протокола.

Между тем дата распечатки отчета об отслеживании отправления не имеет значения, поскольку отчет формируется в электронном виде, в реальном времени, и на дату составления протокола имелся в свободном доступе в сети Интернет.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ в отношении нарушения, совершенного в сфере оборота алкогольной продукции, не истек.

Таким образом, поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, принятые судебные акты не являются законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания кассационной инстанции, устранить отмеченные недостатки и допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт с учетом требований статьи 170 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов, в том числе за подачу кассационной жалобы, разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по делу N А83-14227/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Е.В. Власов Г.А. Стрегелева