Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2020 г. N Ф10-5796/19 по делу N А35-6107/2018

г. Калуга

27 марта 2020 г.

Дело N А35-6107/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф. Канищевой Л.А.
без извещения сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амелина Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2020 по делу N А35-6107/2018,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спецпром" Амелин Алексей Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 5 252 500 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, в удовлетворении заявления Амелина А.Н. о включении требований в размере 5 252 500 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Амелин А.Н. обратился в суд округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2020 (судья Андреев А.В.) кассационная жалоба Амелина А.Н. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержащая ходатайство о его восстановлении.

Полагая, что судом допущено нарушение норм процессуального права, Амелин А.Н. обратился с настоящей жалобой на вышеуказанное определение суда.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом не были учтены требования части 6 статьи 114 АПК РФ, оставлен без внимания тот факт, что кассационная жалоба была отправлена почтой 25.02.2020, то есть в последний день срока на обжалование, о чем свидетельствует почтовый штемпель, а 02.03.2020 кассационная жалоба поступила в арбитражный суд.

Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц в порядке статьи 291 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда от 12.03.2020 о возвращении кассационной жалобы отменить в связи со следующим.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

В настоящем случае постановление суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2019 было принято 22.01.2020.

Таким образом, срок на обжалование судебных актов, с учетом выходных дней, истек 25.02.2020.

Решая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд исходил из того, что кассационная жалоба направлена в суд согласно почтовому штемпелю 02.03.2020.

Установив, что кассационная жалоба подана за пределами срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайство о его восстановлении, суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, пришел к выводу о возращении кассационной жалобы заявителю.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 281 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В силу абзацев второго и третьего указанного пункта, если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату. При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба Амелина А.Н. поступила в Арбитражный суд Курской области 02.03.2020 по почте, что подтверждено соответствующим указанием на штампе суда - "ПОЧТА" и приложенным к кассационной жалобе конвертом.

Согласно штемпелю, проставленному на конверте, почтовая марка погашена Почтой России 25.02.2020, то есть в последний день установленного законом процессуального срока.

Второй штамп на конверте датирован 01.03.2020, что свидетельствует о поступлении почтовой корреспонденции в отделение связи, обслуживающее получателя (Арбитражный суд Курской области), 1 марта 2020 года.

В данном случае при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд в нарушение положений пункта 6 статьи 114 АПК РФ ошибочно принял за дату подачи кассационной жалобы дату поступления жалобы в арбитражный суд первой инстанции, проставленную на входящем штампе суда (02 марта 2020 г. 12 часов 52 минуты), а не дату сдачи корреспонденции на почту.

Поскольку кассационная жалоба поступила на почту в последний день установленного законом процессуального срока - 25.02.2020, срок подачи кассационной жалобы пропущен не был, в связи с чем, оснований для возвращения кассационной жалобы заявителю по причине пропуска срока (пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ) не имелось.

На основании изложенного определение суда от 12.03.2020 о возвращении кассационной жалобы подлежит отмене, а кассационная жалоба Амелина А.Н. на определение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 - передаче в суд кассационной инстанции для проверки ее соответствия требованиям статьи 277 АПК РФ и возможности принятия к производству суда округа.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2020 по делу N А35-6107/2018 отменить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня вынесения.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева