Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2020 г. N Ф10-1212/20 по делу N А62-8230/2019

г. Калуга

17 апреля 2020 г.

Дело N А62-8230/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Орлова А.В.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу администрации Кощинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06 ноября 2019 года (резолютивная часть от 16 октября 2019 года) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года по делу N А62-8230/2019.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (115432, Проектируемый проезд 4062-й, д. 6, стр. 25, г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к администрации Кощинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее - администрация Кощинского сельского поселения) о взыскании 55 872 руб. 54 коп. стоимости потребленной электрической энергии за апрель-май 2019 года, 877 руб. 78 коп. неустойки за период с 21.05.2019 по 31.07.2019, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности с 01.08.2019 до даты фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Кощино" (214513, ул. Дружбы, д. 31, деревня Кощино, Смоленский район, Смоленская область, ОГРН 1076714002452, ИНН 6714028323; далее - ООО "Коммунальные системы "Кощино").

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06 ноября 2019 года (резолютивная часть вынесена 16 октября 2019 года) исковые требования удовлетворены частично. С администрации Кощинского сельского поселения в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 56 720 руб. 05 коп., в том числе 55 872 руб. 54 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель-май 2019 года, 847 руб. 51 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.05.2019 по 31.07.2019, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), начиная с 01.08.2019 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года решение Арбитражного суда Смоленской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация Кощинского сельского поселения обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

АО "АтомЭнергоСбыт" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Центрального округа от 07 апреля 2020 года произведена замена судьи Шильненковой М.В. на судью Орлова А.В. на основании статьи 18 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 08.12.2015 N 12, заключенного администрацией Кощинского сельского поселения (арендодатель) и ООО "Коммунальные системы "Кощино" (арендатор), точки поставки электрической энергии (артскважина N 6 в д. Замятлино; артскважина N 5 в д. Гевино; артскважина N 4 в д. Муравщина; артскважина N 3 в д. Немчино), находящиеся в муниципальной собственности, были переданы в аренду третьему лицу.

01.07.2017 АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Коммунальные системы "Кощино" (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 6710100872, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а потребитель принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На основании соглашения от 31.12.2018 к договору купли-продажи электрической энергии от 01.07.2017 N 6710100872 вышеуказанные точки поставки электроэнергии (артскважина N 6 в д. Замятлино; артскважина N 5 в д. Гевино; артскважина N 4 в д. Муравщина; артскважина N 3 в д. Немчино) были исключены из договора купли-продажи электрической энергии.

В период с апреля по май 2019 года истец произвел поставку электрической энергии, в том числе и в отношении спорных точек поставки, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Ссылаясь на неисполнение администрацией Кощинского сельского поселения обязательств по оплате полученного ресурса, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки гарантирующим поставщиком электроэнергии на спорные объекты ответчика в апреле-мае 2019 года и ее объем подтверждены материалами дела, в том числе актами приёма-передачи электроэнергии (мощности), и ответчиком не оспариваются.

Доказательства получения электрической энергии в данный период на указанные объекты от иного гарантирующего поставщика в материалах дела отсутствуют и заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не были представлены.

Расчет суммы долга за электроэнергию, полученную в спорный период, представленный истцом, проверен судами, признан арифметически верным и ответчиком по существу не оспорен. Какие-либо документальные доказательства в опровержение расчета, а также контррасчет задолженности ответчиком не были представлены и в материалах дела отсутствуют.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком полученной электрической энергии, суды пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с администрации Кощинского сельского поселения задолженности за фактически поставленный ресурс в полном объеме.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии установлен судами.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами и признан верным в части взыскания 847 руб. 51 коп. пени с учетом изменения с 09.09.2019 значения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации - 7 % годовых (Информация Банка России от 06.09.2019).

Контррасчет подлежащей взысканию суммы санкции ответчиком не был представлен.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь пунктами 65, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд удовлетворил требования истца в части привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания 847 руб. 51 коп. пени за нарушение обязательств по своевременной оплате электрической энергии в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ, за период с 21.05.2019 по 31.07.2019 с дальнейшим ее начислением, начиная с 01.08.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не являлся в указанный период фактическим пользователем электрической энергии в спорном объеме, получил надлежащую правовую оценку судов и правомерно отклонен со ссылкой на пункт 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ, абзац четвертый пункта 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, согласно которым абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

Судами установлено и не оспаривается ответчиком, что спорные объекты недвижимого имущества, на которые осуществлялась поставка электроэнергии, находятся в муниципальной собственности.

При этом АО "АтомЭнергоСбыт" неоднократно направляло ответчику предложение о заключении соответствующего контракта на энергоснабжение, в том числе и в отношении спорных точек поставки, который со стороны администрации Кощинского сельского поселения не был подписан.

ООО "Коммунальные системы "Кощино" оказывало с помощью эксплуатации спорных объектов услуги по водоснабжению, водоотведению и отоплению на территории муниципального образования "Кощинское сельское поселение".

Однако договор аренды этих объектов, заключенный ответчиком и третьим лицом, признан недействительной (ничтожной) сделкой в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вместе с тем, использование ООО "Коммунальные системы "Кощино" имущества в отсутствие к тому законных оснований и в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного с истцом в отношении этого имущества, не влечет правовых последствий в виде возникновения обязанности для третьего лица по оплате электрической энергии, потребленной объектами, находящимися в собственности муниципального образования и имеющими социально-значимую направленность в части поставки коммунальных ресурсов населению.

Таким образом, эксплуатация спорных объектов ООО "Коммунальные системы "Кощино" с учетом ничтожности договора аренды не породила право пользования имуществом в соответствии со статьей 606 ГК РФ, а в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ право пользования нельзя считать предоставленным и возникшим.

Специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в сфере концессионных отношений и подлежащими обязательному исполнению органами власти, и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения исключительно по концессионным соглашениям (пункты 1, 3, 33 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункты 1, 3, 33 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подпункт 11 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях").

Исходя из изложенного, суды правомерно указали, что несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения спорных объектов муниципального имущества, в связи с чем наличие договоров возмездного пользования недвижимым имуществом с третьим лицом не является обстоятельством, безусловно освобождающим ответчика от оплаты фактически полученного объема электрической энергии на данные объекты коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущих пересмотр обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 05 марта 2020 года, подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 06 ноября 2019 года (резолютивная часть от 16 октября 2019 года) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года по делу N А62-8230/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2020 года.

Судья

А.В. Орлов