Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2009 г. N Ф10-4057/09 по делу N А62-2770/2008

город Брянск

30 октября 2009 г.

Дело N А62-2770/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Кожемяко А.С.
Судей	Смолко С.И.
	Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца:	Гришаненко А.М. - конкурсный управляющий (опред. от 29.07.09)
от ответчика:	Петрохалкин А.М. - представитель (дов. б/н от 22.10.09); Леонов А.Н. - председатель
от третьих лиц:	Не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СПК "Талашкино-Агро" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2009 (судья Савчук Л.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 (судьи Можеева Е.И., Байрамова Н.Ю., Заикина Н.В.) по делу N А62-2770/2008,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) "Талашкино" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованием об обязании сельскохозяйственный производственный кооператив (далее СПК) "Талашкино" передать ЗАО "Талашкино" объекты недвижимости.

На основании ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив (далее СПК) "Талашкино-Агро".

СПК "Талашкино-Агро" подал встречное исковое заявление о признании общей долевой собственности на объекты недвижимости: картофелехранилище, 1987 года постройки, общей площадью 2235,7 кв.м.; проходная к мехмастерской, 1970 года постройки, общей площадью 72,6 кв.м.; столовая, 1961 года постройки, общей площадью 224,4 кв.м.; АТС почта, 1981 года постройки, общей площадью 220,0 кв.м.; ларек, 1991 года постройки, общей площадью 23 кв.м.; гостиница, 1967 года постройки, общей площадью 373,8 кв.м.; цех плодоовощных консервов, 1992 года постройки, общей площадью 1623,1 кв.м.; контора, 1962 года постройки, общей площадью 199,2 кв.м. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску привлечены члены СПК "Талашкино".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2009 исковые требования удовлетворены. Суд обязал СПК "Талашкино-Агро" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи ЗАО "Талашкино" спорное имущество. В удовлетворении встречных исковых требований СПК "Талашкино-Агро" отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2009 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Талашкино" к вышеупомянутым членам СПК "Талашкино" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 решение суда от 20.03.2009 и дополнительное решение от 16.04.2009 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе СПК "Талашкино-Агро" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ЗАО "Талашкино" и муниципальным образованием "город Смоленск" 01.10.2001 заключен договор дарения, в соответствии с которым ЗАО "Талашкино" передало часть движимого и недвижимого имущества на общую сумму 26 002 689 руб. Перечень имущества определен в приложении к договору. Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Смоленска от 19.03.2002 указанное имущество закреплено за МУП "Талашкино" на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2006 данный договор дарения признан незаключенным. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 право собственности на объекты недвижимости признано за ЗАО "Талашкино", суд обязал МУП "Талашкино" в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу передать ЗАО "Талашкино" объекты недвижимости. Судебный акт в части передачи спорных объектов ЗАО "Талашкино" не был исполнен, поскольку 23.11.2007 данное имущество по акту приема-передачи передано в СХПК "Талашкино".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЗАО "Талашкино" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В свою очередь, СПК "Талашкино-Агро" заявило встречный иск к ЗАО "Талашкино" о признании права собственности на те же объекты недвижимости: картофелехранилище, 1987 года постройки, общей площадью 2235,7 кв.м.; проходная к мехмастерской, 1970 года постройки, общей площадью 72,6 кв.м.; столовая, 1961 года постройки, общей площадью 224,4 кв.м.; АТС почта, 1981 года постройки, общей площадью 220,0 кв.м.; ларек, 1991 года постройки, общей площадью 23 кв.м.; гостиница, 1967 года постройки, общей площадью 373,8 кв.м.; цех плодоовощных консервов, 1992 года постройки, общей площадью 1623,1 кв.м.; контора, 1962 года постройки, общей площадью 199,2 кв.м.

В обоснование заявленных требований СПК "Талашкино-Агро" указало, что граждане-собственники имущественных паев не передавали их в уставной капитал ПК АОЗТ (ЗАО) "Талашкино", а передали в паевой фонд СПК "Талашкино", а затем в СПК "Талашкино-Агро". При этом истец по встречному иску считает, что у ПК АОЗТ (ЗАО) "Талашкино" право собственности на истребуемые объекты не возникало, а право собственности на них у СПК "Талашкино-Агро" существует в силу передачи имущественных паев в паевой фонд кооператива собственниками этих паев в соответствии с их личным волеизъявлением. Кроме того, ряд объектов, которые истребует истец по первоначальному иску, списаны с баланса СПК "Талашкино-Агро" по причине полного износа, часть из низ разрушено, а цех плодоовощных консервов, 1992 года постройки общей площадью 1 623,1 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, п. Талашкино, остаточной стоимостью 513 150 руб. выделен вышедшему из состава СПК пайщику Недогонову В.В.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили первоначальные исковые требования, отказав в удовлетворении встречных требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, в порядке ст. 301 ГК РФ, осуществляется защита прав не владеющего собственника перед владеющим несобственником, то есть, для удовлетворения виндикационного иска истцу, в силу требований ст. 65 АПК РФ, необходимо представить доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности на индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Между тем, из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда от 12.05.2006 по делу N А62-5306/2005, вступившим в законную силу, договор дарения N 322 от 01.10.2001 о передаче имущества на сумму 26 002 689 руб., заключенный между ЗАО "Талашкино" и муниципальным образованием "Город Смоленск", признан незаключенным.

Вступившим в законную силу Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 по делу N А62-3140/2006 установлено, что при реорганизации совхоза "Талашкино" все его работники в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" получили право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности, которыми бывшие работники совхоза "Талашкино" распорядились 10.08.1992 при создании АОЗТ "Талашкино". Создание на базе бывшего совхоза "Талашкино" - АОЗТ "Талашкино" и внесение в него имущественных паев работниками совхоза привело к возникновению у вновь созданного юридического лица права собственности на переданное имущество.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для признания правомерными требований ЗАО "Талашкино" о признании права собственности на вышепоименованное имущество и об его истребовании из владения МУП "Талашкино".

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела актов о передаче имущества следует, что объекты недвижимости переданы из МУП "Талашкино" в СПК "Талашкино", а в последующем в СПК "Талашкино-Агро".

Поскольку, в соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник, каковым в силу судебного решения (постановления 20-го арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 г. по делу N А62-3440/2006) является ЗАО "Талашкино", вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а на момет рассмотрения настоящего дела это имущество фактически находится у СПК "Талашкино-Агро", судебные инстанции правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования, обязав ответчика передать истцу спорное недвижимое имущество.

С учетом изложенных обстоятельств судом так же обоснованно отклонен встречный иск СПК "Талашкино-Агро" о признании общей долевой собственности на вышепоименованные объекты недвижимости.

Довод кассационной жалобы о том, что судебное постановление по делу N А62-3140/2006 от 21.12.2007 не может являться преюдициальным для настоящего дела, поскольку в последнем участвовали иные лица, кассационной инстанцией отклоняется как несостоятельный.

При вынесении решения по настоящему спору судебные инстанции не руководствовались ст. 69 АПК РФ, предусматривающей преюдициальность иных судебных актов в смысле освобождения сторон от доказывания тех или иных фактических обстоятельств, а правомерно исходили из закрепленных в ст. 16 и других нормах АПК РФ принципов общеобязательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного решения. Поэтому подтвержденное судебным решением по другому делу право собственности истца на спорное имущество не может быть опровергнуто судебным актом по настоящему делу, а является обязательной предпосылкой для разрешения другого арбитражного спора по существу.

Наконец, следует отметить, что применительно к фактическим обстоятельствам дела многие доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А62-2770/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

А.С. Кожемяко

Судьи

С.И. Смолко С.Г. Егорова