Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2020 г. N Ф10-2309/19 по делу N А14-12438/2017

г. Калуга

20 апреля 2020 г.

Дело N А14-12438/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.,
судей	Андреева А.В., Гладышевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А14-12438/2017,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Злотников Андрей Анатольевич (далее - заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого партнёрства "Хоккейный клуб "Буран" (далее - должник, 394030, г. Воронеж, ул. Карла Маркса, д. 116, ИНН 3666143857, ОГРН 1103600001152) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании судебных расходов с заявителя по делу (уполномоченного органа) в размере 95 663 руб. 39 коп., в том числе 84 000 руб. фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, 11 663 руб. 39 коп. расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2019 (судья Пороник А.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 (судьи Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Седунова И.Г.), с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Злотникова А.А. взыскано 95 663 руб. 39 коп., в том числе: 84 000 руб. фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, 11 663 руб. 39 коп. расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства.

Не соглашаясь с названными судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с незаконностью и необоснованностью, принять новый судебный акт о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего НП ХК "Буран" Злотникова А.А. на 77 000 руб. В жалобе заявитель указывает, что, поскольку конкурсный управляющий Злотников А.А. 19.04.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то все мероприятия в процедуре конкурсного производства должника были выполнены до указанной даты, исходя из чего, в период с 20.04.2019 по 23.06.2019 конкурсным управляющим должника работа не проводилась, при этом, за указанный период, с учётом сложности и объёма выполненных конкурсным управляющим Злотниковым А.А. работ, каждое действие подлежит оценке в 1 000 руб.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2020 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.04.2020, удовлетворено ходатайство уполномоченного органа об участи в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Между тем, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" введены ограничительные меры по рассмотрению дел в судах.

При этом, совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" рекомендовано рассматривать дела безотлагательного характера, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Учитывая наличие ходатайств уполномоченного органа от 16.04.2020, являющегося заявителем кассационной жалобы, а также арбитражного управляющего Злотникова А.А. от 15.04.2020 о рассмотрении дела в их отсутствие, принимая во внимание рекомендации, данные в совместном постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах", судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу по существу в настоящем судебном заседании без проведения видеоконференц-связи.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2017 заявление уполномоченного органа о несостоятельности (банкротстве) НП ХК "Буран" принято к производству 02.10.2017 и определением от 02.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Солонина Елена Витальевна.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2018 НП ХК "Буран" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Злотников Андрей Анатольевич.

Впоследствии определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) НП ХК "Буран" прекращено.

Ссылаясь на то, что за период проведения конкурсного производства за счет имущества должника было выплачено вознаграждение не в полном объёме, а также не были возмещены понесенные расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Злотников А.А. обратился в суд с настоящим заявлением о возмещении расходов за счет заявителя по делу о банкротстве - уполномоченного органа.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 20.3, 20.6, 20.7, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного апелляционного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Как предусмотрено п. 9 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в соответствии с п. 4 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке ст. 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного закона, и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

На основании п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 20.6. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, арбитражный управляющий Злотников А.А. осуществлял полномочия конкурсного управляющего НП ХК "Буран" в период с 19.07.2018 по 24.06.2019, размер его вознаграждения за указанный период составляет 336 580 руб. 65 коп., из которых выплачено 252 580 руб. 65 коп. фиксированного вознаграждения.

Правильность расчета фиксированного вознаграждения в остальной части (84 000 руб.) проверена судами и признана обоснованной.

Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему п. 1 ст. 723 и ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что, поскольку конкурсный управляющий Злотников А.А. 19.04.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то все мероприятия в процедуре конкурсного производства должника были выполнены до указанной даты, исходя из чего, в период с 20.04.2019 по 23.06.2019 конкурсным управляющим должника работа не проводилась, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

24.06.2019 (дата резолютивной части определения) прекращено производство по делу о банкротстве НП ХК "Буран", исходя из чего, на основании п. 4 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на причитающееся ему вознаграждение до указанной даты, то есть до 24.06.2019.

Ссылка уполномоченного органа на то, что за период с 20.04.2019 по 23.06.2019, с учётом сложности и объёма выполненных конкурсным управляющим Злотниковым А.А. работ, каждое действие подлежит оценке в 1 000 руб., а все соответственно в 7 000 руб., правомерно отклонен судами, оценившими объем фактически выполненной арбитражным управляющим в спорный период работы.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у кассационного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А14-12438/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Гладышева