Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2020 г. N Ф10-1604/20 по делу N А64-7343/2014

г.Калуга

22 апреля 2020 г.

Дело N А64-7343/2014

Резолютивная часть определения объявлена 22 апреля 2020 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гладышевой Е.В.
судей	Ивановой М.Ю., Якимова А.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Рябченко Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2020 по делу N А64-7343/2014,

УСТАНОВИЛ:

Рябченко Михаил Михайлович обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А64-7343/2014.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2020 (судья Канищева Л.А.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей кассационной жалобы по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Не согласившись с возвратом кассационной жалобы, Рябченко М.М. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 27.03.2020 отменить, принять кассационную жалобу к производству суда округа.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на позднее получение текста обжалуемого постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 от лица, оказавшего услугу по составлению кассационной жалобы, а также нахождение в период истечения срока на обжалование судебных актов за пределами г. Омска.

Жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, фактическим обстоятельствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судом округа установлено и следует из материалов дела, что кассационная жалоба на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, срок обжалования которого истек 06.03.2020, подана в Арбитражный суд Тамбовской области в электронном виде 11.03.2020, то есть за пределами установленного законом срока и, кроме того, не содержит ходатайство о его восстановлении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного указанным кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, суд округа, установив, что кассационная жалоба Рябченко М.М. подана по истечении срока ее подачи и не содержала ходатайства о его восстановлении, правомерно возвратил кассационную жалобу.

Заявленные кассатором в рассматриваемой жалобе доводы о причинах пропуска срока подачи кассационной жалобы не подлежат рассмотрению и оценке, поскольку суд округа проверяет законность определения о возвращении жалобы на момент вынесения обжалуемого определения, а заявленные кассатором доводы сводятся к обоснованию ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не заявленного при обращении с кассационной жалобой.

При таких обстоятельствах принятие кассационной жалобы к производству суда противоречило бы принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 АПК РФ.

Судом при возвращении кассационной жалобы разъяснено заявителю положение части 4 статьи 281 АПК РФ, в соответствии с которым возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

С учетом изложенного кассационная коллегия считает обжалуемое определение кассационной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 184, 185, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2020 по делу N А64-7343/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.Ю. Иванова А.А. Якимов