Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2020 г. N Ф10-1470/20 по делу N А48-6432/2018

г. Калуга

12 мая 2020 г.

Дело N А48-6432/2018

Резолютивная часть определения объявлена 12.05.2020.

Определение изготовлено в полном объеме 12.05.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.
судей	Серокуровой У.В. Смирнова В.И.

рассмотрев без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2020 по делу N А48-6432/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2020 обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А48-6432/2018, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "Водолей" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой в которой просит данное определение отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на необоснованность отказа в восстановлении процессуального срока и возврата кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.1 ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы кассационного производства, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возвращая кассационную жалобу со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 276 АПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2,3 ст. 188 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последним днем подачи кассационной жалобы решение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А48-6432/2018 является 21.01.2020.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Кассационная жалоба ООО "Водолей" фактически подана через Арбитражный суд Орловской области 09.03.2019, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте, то есть с пропуском установленного срока.

На основании ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N378-О, от 16.07.2015 N1766-О и др. пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства и т.п.).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывал на то, что копия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 была получена в начале 2020 и общество не имело объективной возможности подать кассационную жалобу в установленный законом двухмесячный срок.

Согласно ч. 6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В материалах дела содержится информация об извещении судом первой инстанции общества о назначении дела к судебному разбирательству, а также информация об участии его представителя в судебных заседаниях. Кроме того представитель ООО "Водолей" присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.11.2019 при оглашении резолютивной части постановления. Копия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 направлена заявителю по адресу: 302025, г. Орёл, Московское шоссе, д.137, корп.5, пом. 24 заказным письмом N 39492123495030 и, согласно сведений сайта Почты России, получена им 04.12.2019.

Руководствуясь вышеуказанным суд округа правильно сделал вывод о том, что податель жалобы надлежащим образом был уведомлен о вынесенном постановлении суда апелляционной инстанции, имел возможность своевременно с ним ознакомиться и в установленный срок подать кассационную жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

На основании указанного суд правильно отметил, что факт нахождения руководителя юридического лица в длительном отпуске не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, поскольку является внутренней организационной проблемой юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Согласно ч. 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая отсутствие убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, суд кассационной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Водолей" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А48-6432/2018 и возврате ее заявителю.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда кассационной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные ст.288 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения в кассационном порядке отсутствуют, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2020 по делу N А48-6432/2018 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

У.В. Серокурова В.И. Смирнов