Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2020 г. N Ф10-1105/20 по делу N А64-2830/2019

г. Калуга

25 мая 2020 г.

Дело N А64-2830/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шульгиной А.Н.
судей	Серокуровой У.В. Смирнова В.И.
при участии в заседании
от истца: индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Федорова Валентина Анатольевича от ответчика: акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания" от третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области	не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А64-2830/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Федоров Валентин Анатольевич (далее - ИП глава К(Ф)Х Федоров В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", заявитель), обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания" (далее - ООО "ТСК") о признании отсутствующим (прекращенным) обременения земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:08:2812002:8, общей площадью 318 000 кв.м в виде ипотеки в пользу АО "Россельхозбанк" на основании договора об ипотеке (залоге) земельных участков N 090215/0001-7.10/4 от 14.04.2009, регистрационная запись N 68-68-09/009/2009-527/2 и на основании договора об ипотеке (залоге) земельных участков N 090215/0001-7.10/18 от 28.10.2010, регистрационная запись N 68-68-09/008/2010-522/2.

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, АО "Россельхозбанк" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352, статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) прекращение залога возможно лишь с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Рассмотрение кассационной жалобы назначено в судебном заседании на 12 час. 00 мин. 06.04.2020. Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 12 час. 00 мин. 20.05.2020. Определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2020 время рассмотрения кассационной жалобы перенесено на 15 час. 00 мин. 20.05.2020.

От истца, АО "Россельхозбанк" и третьего лица в суд поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 10.09.1992 постановлением администрации Мордовского района N 354 Федорову Валентину Анатольевичу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 40 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Ритм".

23.04.2008 между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ООО "ТСК" был заключен договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения N 2/2008, в том числе в отношении принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Ритм" земельного участка с кадастровым номером 68:08:2812002:8 общей площадью 318 000 кв. м.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения N 2/2008 от 23.04.2008 признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2015 по делу N А64-1209/2015 было признано отсутствующим право собственности ООО "ТСК" на земельный участок с кадастровым N 68:08:2812002:8 общей площадью 318 000 кв. м, исключена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ООО "ТСК" на указанный земельный участок, признан недействительным договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения N 52-ПД от 20.10.2013 в части распоряжения принадлежащим ИП Федорову В.А. земельным участком, исключены записи из ЕГРП о регистрации аренды.

После вступления в законную силу указанных судебных актов было зарегистрировано право собственности ИП Федорова В.А. на земельный участок с кадастровым номером 68:08:2812002:8 площадью 318 000 кв. м. При этом государственным регистратором зарегистрировано также обременение в виде ипотеки в пользу АО "Россельхозбанк" на основании договора об ипотеке (залоге) земельных участков N 090215/0001-7.10/4 от 14.04.2009, срок действия обременения с 16.04.2009 по 01.03.2019 и обременение в виде ипотеки в пользу АО "Россельхозбанк" на основании договора об ипотеке (залоге) земельных участков N 090215/0001-7.10/18 от 28.10.2010, срок обременения с 11.11.2010 по 01.03.2019. Залогодателем по указанным договорам выступало ООО "ТСК".

Поскольку регистрационные записи об обременении принадлежащего истцу земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости N 68-68-09/009/2009-527/2 и N 68-68-09/008/2010-522/2 не были погашены, ИП глава К(Ф)Х Федоров В.А. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отдавать имущество в залог (статьи 209, 335 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьей 352 ГК РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 ГК РФ, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А64-7480/09, 7481/09, 7482/09, 7483/09, 7484/09, 7485/09, 7486/09, 7487/09, 7488/09, 7489/09, 7622/09, 7623/09 признан недействительным договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения N 2/2008 от 23.04.2008, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ООО "Тамбовская сахарная компания" в части купли-продажи, в том числе земельного участка с кадастровым номером 68:08:2812002:0008, общей площадью 318 000 кв. м, предоставленного главе КФХ Федорову В.А.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2010 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 оставлено без изменения.

В рамках дела по делу N А64-1209/2015 о признании отсутствующим права собственности ООО "ТСК" на спорный земельный участок с кадастровым N 68:08:2812002:8 решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2015 было установлено, что данный земельный участок находился в фактическом владении истца, в связи с чем не имелось оснований для истребования земельного участка из чужого незаконного владения.

Руководствуясь вышеуказанным суды правильно установили, что оснований для передачи земельного участка с кадастровым номером 68:08:2812002:8 в залог АО "Россельхозбанк" у ООО "ТСК", не являвшегося законным владельцем имущества, не имелось. Договор купли-продажи и договоры ипотеки (залога) земельных участков были заключены вопреки воле собственника земельного участка. Кроме того наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в период заключения договоров об ипотеке (залоге) земельных участков N 090215/0001-7.10/4 от 14.04.2009 и N 090215/0001-7.10/18 от 28.10.2010 записи о праве собственности ООО "ТСК" на спорный земельный участок само по себе не является ни правоустанавливающим юридическим фактом, ни материально-правовым основанием возникновения права на недвижимость, а носит исключительно правоподтверждающий характер.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При исследовании вопроса о добросовестности сторон договоров залога судами обоснованно принято во внимание, что дополнительное соглашение N 41 к договору об ипотеке (залоге) земельных участков N 090215/0001-7.10/4 от 14.04.2009, которым срок действия договора продлен с 01.03.2019 по дату оплаты кредита, было заключено АО "Россельхозбанк" и ООО "ТСК" 28.02.2019, в период когда у ООО "ТСК" отсутствовало право распоряжаться спорным земельным участком и об этом было известно залогодержателю АО "Россельхозбанк".

Учитывая вышеизложенное, доводы АО "Россельхозбанк" о невозможности прекращения обременения земельного участка с кадастровым номером 68:08:2812002:8 в виде ипотеки со ссылкой на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ правомерно отклонены судами. Само по себе истечение срока, на который договор залога заключен, при наличии задолженности по кредитному договору, не прекращает залогового обязательства, однако в настоящем споре ипотека была установлена на имущество, которое не принадлежало залогодателю (ООО "ТСК") на праве собственности.

Суды, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом состоявшихся судебных актов по ранее рассмотренным делам, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ИП главой К(Ф)Х Федоровым В.А. требований.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А64-2830/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

У.В. Серокурова В.И. Смирнов