Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2020 г. N Ф10-906/20 по делу N А14-14152/2019

г.Калуга

26 мая 2020 г.

Дело N А14-14152/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Энергоимпульс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А14-14152/2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергоимпульс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением N 92 от 30.07.2019 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа от 19.07.2019 N 19 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2019 в удовлетворении заявления N 92 от 30.07.2019 общества отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ООО "Энергоимпульс" обратилось с кассационной жалобой в которой просит отменить решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на соблюдении требований, предусмотренных пунктом 7 Правил, об отсутствии события административного правонарушения и вины заявителя в форме непринятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленных норм и правил.

ИФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы сославшись на доказанность совершенного административного правонарушения.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично в виду следующего.

Как следует из материалов дела заявление рассмотрено в суде первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит рассматриванию судьей единолично, без вызова сторон.

Рассмотрение кассационной жалобы судом округа откладывалось определением от 27.03.2020.

Законность обжалуемых судебных актов судом округа проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе и отзыве на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, 30.01.2018 ООО "Энергоимпульс" представило, согласно входящему штемпелю налогового органа, отчеты о движении средств по счету (вкладу), открытому в The State Bank for Foreign Economic Affairs of Turkmenistan в Государственном банке внешнеэкономической деятельности Туркменистана вх. 36660000191 (счет 23203934220184900280000, код валюты 934 USD), находящемся за пределами территории Российской Федерации, за 4 квартал 2017 года, однако не представило подтверждающие банковские документы в виде копии, заверенной нотариально в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного ИФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа в отношении ООО "Энергоимпульс" был составлен протокол об административном правонарушении N 16 от 16.07.2019 по основаниям части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в присутствии представителя по доверенности от 12.07.2019 Нагайцевой Н.Н.

Определением от 16.07.2019 административным органом были назначены время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, копия данного определения была получена представителем по доверенности общества.

Постановлением от 19.07.2019 N 19 ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа, в присутствии представителя по доверенности от 12.07.2019 Нагайцевой Н.Н., ООО "Энергоимпульс" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о его оспаривании с соблюдением 10-дневного срока, установленного части 2 статьи 208 АПК РФ

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2019, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, в удовлетворении заявления N 92 от 30.07.2019 общества отказано.

Не согласившись с решением и постановлением ООО "Энергоимпульс" обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении жалобы с учетом следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере действия валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Частью 2 статьи 24 названного Закона установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 7 статьи 12 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 утверждены "Правила представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации" (далее - Правила N 819).

Пунктом 4 Правил N 819 предусмотрено, что юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 7 Правил N 819).

Как установлено судами общество является резидентом Российской Федерации и имеет открытый в The State Bank for Foreign Economic Affairs of Turkmenistan (Государственном банке внешнеэкономической деятельности Туркменистана) счет 23203000220184400229000, находящийся за пределами территории Российской Федерации.

ООО "Энергоимпульс" направило в налоговый орган отчет по данному счету за 4 квартал 2017 года.

Однако, налоговым органом установлено, что в нарушение требований пункта 7 Правил, представленные обществом контролирующему органу копии не были надлежащим образом нотариально заверены. Данное нарушение и было вменено обществу.

Судами, вопреки доводам жалобы, было обоснованно установлено, что спорные копии выписки были направлены обществом в налоговый орган лишь с отметками о заверении менеджером отдела переводов ЦПО "Академ-класс" Апасовой Ю.Н. Поэтому убедительных оснований считать, что обществом контролирующему органу представлялись какие-либо иные выписки, которые были бы заверены нотариально, не имеется, поскольку представленные в материалы дела выписки могли быть получены только от самого резидента.

При таких обстоятельствах в действиях общества обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный статьёй 15.25 КоАП РФ.

Данных о том, что необходимые нотариально удостоверенные документы могли быть направлены со стороны общества в адрес органа валютного контроля повторно в материалы дела не представлено.

Так же не имеется каких-либо данных, указывающих на обращение общества к переводчику и нотариусу за удостоверением перевода банковской выписки за период 2017-2018 годов.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о доказанности факта неисполнения обществом в установленный срок обязанности по представлению подтверждающих банковских документов.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения заявителем вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что, в свою очередь, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является правильным.

Довод подателя жалобы о нарушении налоговым органом требований пункта 10 Правил был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и нашел свое отражение в обжалуемых судебных актах. Оснований для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным органом не может быть принят.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в силу положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ по общему правилу осуществляется уполномоченным административным органом по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В данном случае, правонарушение, выразившееся в непредставлении надлежащих форм учета и отчетности по валютным операциям за 4 квартал 2017 года, было выявлено и дело об административном правонарушении рассмотрено Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области по месту нахождения юридического лица после его изменения с 11.12.2018 и соответственно по месту представления им отчётности, что указывает на отсутствие существенного нарушения норм материального права, которое повлияло бы на исход дела и без устранения которого было бы невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, пропущен не был, размер штрафа соответствует минимальному размеру санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, выводы судов являются законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А14-14152/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Смирнов