Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2020 г. N Ф10-188/20 по делу N А23-726/2018

г. Калуга

28 мая 2020 г.

Дело N А23-726/2018

Резолютивная часть постановления изготовлена 28.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 28.05.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Солодовой Л.В. Циплякова В.В. Шульгиной А.Н.
от истца: Городская Управа города Калуги от ответчика: ИП Тураев Содирходжа Баходурович от третьих лиц: ИП Амрастанов Назим Амрастан оглы	не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тураева Содирходжа Баходуровича на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А23-726/2018,

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Амрастанову Назиму Амрастану оглы об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 40:26:000355:17, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Степана Разина, д. 50, путем демонтажа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Амрастанов Назим Амрастан оглы.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2018 были удовлетворены требования Городской Управы города Калуги об обязании в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 40:26:000355:17, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Степана Разина, д. 50, путем демонтажа за счет ответчика временного сооружения (торговой палатки). В случае неисполнения решения суда Управе предоставлено право самостоятельно освободить земельный участок от движимого имущества (торговой палатки) с отнесением расходов на предпринимателя.

25.12.2018 ИП Тураев С.Б. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда о 26.11.2019, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ИП Тураев С.Б. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представители сторон в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела,

Таким образом, право оценки обстоятельств, заявленных должником в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, принадлежит суду. При этом, решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При этом, вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, а также с учетом интересов как должника так и взыскателя. Должник в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований.

В данном случае, в обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта, заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение, на нахождении на его иждивении других членов семьи, отсутствие иного источника дохода, на необходимость дополнительного времени для включения объекта в новую схему размещения нестационарных торговых объектов, что делает затруднительным исполнение судебного акта.

Дав оценку указанным доводам заявителя, судебные инстанции пришли к выводу, что они не могут являться обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Судами обоснованно отклонена ссылка заявителя на нахождение на иждивении ответчика иных членов семьи с учетом того, что предпринимателем не подтверждено, что при отсрочке исполнения решения указанные обстоятельства изменятся и финансовое положение должника улучшится настолько, что позволит ему исполнить судебный акт в полном объеме.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия реальных препятствий для исполнения судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1 п.1, 289 и 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А23-726/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

В.В. Ципляков А.Н. Шульгина