Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2020 г. N Ф10-4294/19 по делу N А68-3726/2018

г.Калуга

28 мая 2020 г.

Дело N А68-3726/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости садоводческое товарищество N 8 на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А68-3726/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС энерго Тула", ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307 (далее - АО "ТНС энерго Тула") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к товариществу собственников недвижимости садоводческое товарищество N 8, ОГРН 1037102250020, ИНН 7136004510 (далее - ТСН СТ N 8) о взыскании 3 293 75 руб. 51 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ТСН СТ N 8 обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель оспаривает факт безучетного потребления электрической энергии. Считает, что судами не дана оценка законности составленного в отношении ответчика акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Полагает, что при расчете объема безучетного потребления ресурса суды должны руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Представитель ТСН СТ N 8 в судебном заседании кассационной инстанции 03.10.2019 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель АО "ТНС энерго Тула" в судебном заседании кассационной инстанции 03.10.2019 с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции 03.10.2019 с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда кассационной инстанции от 03.10.2019 судебное заседание отложено с целью предоставления возможности для урегулирования настоящего спора путем заключения мирового соглашения.

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Козелкина И.И. на судью Шильненкову М.В.

Определениями суда кассационной инстанции от 14.11.2019, 19.12.2019 и 11.02.2020 рассмотрение жалобы отложено на 19.12.2019, 11.02.2020 и 17.03.2020 соответственно с целью предоставления возможности для урегулирования настоящего спора путем заключения мирового соглашения, а также до рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы по делу N А33-15980/2018.

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2020 в соответствии со статьей 18 АПК РФ для рассмотрения кассационной жалобы ТСН СТ N 8 на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А68-3726/2018 произведена замена судьи Аникиной Е.А. на судью Елагину О.К.

Определением суда кассационной инстанции от 17.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 08.04.2020 до рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы по делу N А33-15980/2018.

Определением суда кассационной инстанции от 27.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы перенесено на 27.05.2020.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2020 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Толкачевой И.Ю. на судью Сладкопевцеву Н.Г.

ТСН СТ N 8 направило в суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания и о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

АО "ТНС энерго Тула" направило в суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания и о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" направило в суд кассационной инстанции ходатайство, в котором поддержало свою позицию, изложенную ранее, и просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Суд округа рассмотрел заявленные ТСН СТ N 8 и АО "ТНС энерго Тула" ходатайства об отложении и в связи с многократным отложением рассмотрения дела не нашел правовых оснований для их удовлетворения, поскольку позиция ТСН СТ N 8 подробно изложена в кассационной жалобе и дополнении к жалобе, а позиция АО "ТНС энерго Тула" изложена в исковом заявлении и пояснениях по делу, представленными при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях. Кроме того, ранее в судебном заседании кассационной инстанции представитель ТСН СТ N 8 поддержал доводы кассационной жалобы, а представители АО "ТНС энерго Тула" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просили в удовлетворении жалобы отказать.

Поскольку ТСН СТ N 8, АО "ТНС энерго Тула" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 24.12.2013 ТСН СТ N 8 (потребитель) и АО "ТНС энерго Тула" (гарантирующий поставщик) заключен договор на снабжение электрической энергией N 7061063 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых фвляется неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а потребитель обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно подпункту 2.1.1 договора гарантирующий поставщик поставляет потребителю электрическую энергию в точки поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя.

Определение объема потребленной потребителем электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием расчетных (контрольных) приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и настоящим договоров случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным договором (пункт 4.1 договора).

В силу положений подпунктов 2.3.2 и 2.3.3 договора потребитель обязан обеспечивать надлежащую эксплуатацию принадлежащих ему приборов учета, установленных и допущенных в эксплуатацию в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Согласно пункту 4.7 договора при выявлении случаев безучетного потребления электроэнергии (мощности) сетевой организацией составляется акт у неучтенном потреблении, объем которой определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии.

Как видно из дела, по заявке ответчика сетевой организацией в присутствии председателя ТСН СТ N 8 Сучкова В.А. составлен акт от 28.10.2016 N 1241-16 замены установленного в ТСН СТ N 8 измерительного комплекса - прибора учета электроэнергии на прибор учета Меркурий 230 АМ-03 заводской N 27381465-16, ответственность за сохранность которого, как указано в акте, несет потребитель.

Согласно утвержденному ПО ТЭС (структурное подразделение сетевой организации) графику проверки расчетных приборов учета в Ясногорском РЭС проверка в ТСН СТ N 8 была запланирована на ноябрь 2017 года.

28.11.2017 сотрудниками сетевой организации проведена проверка прибора учета Меркурий 230 АМ-03 заводской N 27381465-16, установленного в МТП N 5055, расположенной в ТСН СТ N 8, в ходе которой свинцовые госповерочные пломбы на приборе учета вызвали подозрение в подлинности, поскольку имели характерные следы воздействия.

Прибор учета Меркурий 230 АМ-03, заводской номер 27381465-16, в ходе осмотра был отключен, упакован в картонную коробку, опечатанную номерными пломбами N 38179566 и 38179567 и биркой с оттиском печати N 55 ОМВД России по Ясногорскому району, и направлен ОМВД России по Ясногорскому району на исследование в адрес завода-изготовителя - общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Инкотекс" (далее - ООО "НПК "Инкотекс").

Согласно составленному ООО "НПК "Инкотекс" акту технического исследования изделия от 09.01.2018 N 3/230 при визуальном осмотре электросчетчика было обнаружено: оттиски на свинцовых пломбах не соответствуют оттискам государственного поверителя (несоответствие размера и шрифта шифров); повреждение гарантийной наклейки; следы отклеивания голографической наклейки; сквозь крышку счетчика отчетливо просматриваются провода, не предусмотренные конструкторской документацией завода-изготовителя. По результатам технической диагностики электронного узла установлено, что обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля: установлено неизвестное электронное устройство, подключенное к фазе "А", нулевой шине и выводам отсчетного устройства, управляемое дистанционно по радиоканалу. Причиной отказа (повреждения) изделия ЭРЭ явилось несанкционированное вмешательство в работу учета электроэнергии счетчиком, путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии.

19.01.2018 сетевой организацией составлен акт N 231-17 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором, со ссылкой на составленный ООО "НПК "Инкотекс" акт технического исследования изделия от 09.01.2018 N 3/230, зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии путем несанкционированного вмешательства в работу прибора учета Меркурий 230 АМ-03, заводской номер 27381465-16, изменения его конструкции для исключения фактического значения потребляемой электроэнергии.

В акте имеется отметка о том, что он составлен в присутствии председателя ТСН СТ N 8 Сучкова В.А. и ему передан, о чем имеется в акте соответствующая отметка о его получении. От подписи в акте Сучков В.А. отказался.

На основании акта от 19.01.2018 N 231-17 сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления, который составил 823 440 кВт/ч.

Гарантирующий поставщик на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.01.2018 N 231-17 и расчета объема безучетного потребления, выставил потребителю счет от 08.02.2018 N 48 на сумму 3 293 759 руб. 51 коп.

АО "ТНС энерго Тула" направило 19.02.2018 в адрес ТСН СТ N 8 претензию N 384/28-ТО с требованием уплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

В силу положений статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), а также регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу пунктов 167, 168 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с X разделом Основных положений N 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и требования к его содержанию закреплены в пунктах 192 и 193 Основных положений N 442.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного или бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Согласно абзацу первому пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названному документу.

В силу абзаца третьего пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как видно из дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "НПК "Инкотекс" в отношении проведенного им исследования прибора учета Меркурий 230 АМ-03, заводской номер 27381465-16, результаты которого закреплены в акте технического исследования изделия от 09.01.2018 N 3/230, представило письменную информацию с приложением фотоматериала визуального осмотра пломб государственного поверителя, фотоизображением контрольного образца пломбы государственного поверителя, устанавливаемого на заводе-изготовителе во втором квартале 2016 года, сборочного чертежа счетчика и сборочного чертежа печатной платы счетчика, согласно которой экспертами сервисного центра в ходе технического исследования электросчетчика Меркурий 230 АМ-03, заводской N 27381465-16, произведен визуальный осмотр пломб государственного поверителя со сличением с образцом, устанавливаемым на заводе-изготовителе во втором квартале 2016 года.

В результате сличения были выявлены несоответствия форм и размеров шифров. Поверхность пломб, установленных на исследуемом приборе учета, имеют выраженные круговые кольца, характерные для токарной обработки поверхности. Пломбы, применяемые на заводе-изготовителе, имеют гладкую форму поверхности без следов обработки. Форма знака Госстандарта на оттиске пломб представленного прибора учета имеет прямоугольную форму. На оттиске, применяемом на заводе-изготовителе, форма знака Госстандарта округлая. Имеется несоответствие форм других шифров (год поверки, квартал, индивидуальный шифр поверителя); несоответствие расстояния между шифрами.

Фиксация визуального осмотра пломб государственного поверителя, в результате которого были выявлены несоответствия, производилась в форме фотографирования.

При проведении технического исследования электросчетчика Меркурий 230 АМ-03, заводской N 27381465-16, установленные пломбы были демонтированы, демонтированные пломбы утилизированы.

В качестве документа, подтверждающего изложенный в акте технического исследования вывод о том, что в электросчетчике имелись провода, не предусмотренные конструкторской документацией завода-изготовителя, ООО "НПК "Инкотекс" приложен сборочный чертеж счетчика и сборочный чертеж печатной платы счетчика, в том числе, запрошенной модификации Меркурий 230 АМ-03.

В процессе исследования корпус прибора учета Меркурий 230 АМ-03, заводской N 27381465-16 был подвержен вскрытию. Обнаруженное в ходе технического исследования электросчетчика Меркурий 230 АМ-03 заводской N 27381465-16, не предусмотренное конструкторской документацией завода-изготовителя устройство, установленное в электронном модуле, демонтировано не было.

Информацией об организации, которой была произведена пломбировка исследуемого прибора учета, ООО "НПК "Инкотекс" не располагает, возможность предоставить документы, подтверждающие статус указанной организации как государственного поверителя, отсутствует.

Дополнительно письмом от 04.12.2018 N 217 ООО "НПК "Инкотекс" сообщило, что заводом-изготовителем прибора учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-03 заводской N 27381465-16 является ООО "НПК "Инкотекс"; первичная поверка данного прибора учета проводилась Федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области" на основании договора от 30.07.2015 N К 9/15; шифр ВУ, любой буквой 2016 года ("d"; "j", "f", "I"). Шифр поверительного клейма присваивается Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Также изложило описание оттисков поверительных клейм, размещаемых на контрольных пломбах на момент первичной поверки счетчика, пояснив, что в свободном обращении указанных пломб нет. Независимо от года составления акта, контрольные оттиски производятся в одном экземпляре и хранятся в течение одного межповерочного интервала. Для счетчика Меркурий 210 АМ-03 такой интервал составляет 10 лет.

Кроме того, к указанному письму ООО "НПК "Инкотекс" приложило копию договора от 30.07.2015 N К 9/15 и описание типа средства измерений на счетчик Меркурий 230АМ, действительное на год изготовления прибора учета Меркурий 230 АМ-03 заводской N 27381465-16.

Суды, оценив и исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, в том числе составленный ООО "НПК "Инкотекс" акт технического исследования изделия от 09.01.2018 N 3/230, акт от 19.01.2018 N 231-17 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии и установив, что он составлен в соответствии с требованиями Основных положений N 442; при его составлении присутствовал представитель ответчика - председатель ТСН СТ N 8 Сучков В.А., отказ которого от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии зафиксирован в акте от 19.01.2018 N 231-17, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц, сделали обоснованный вывод о том, что ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии, что подтверждается актом от 19.01.2018 N 231-17.

При этом суды правомерно исходили из того, что данный акт соответствует требованиям Основных положений N 442, в отношении порядка оформления данного акта нарушений не установлено, примененный в расчете период не противоречит нормам пункта 195 Основных положений N 442.

Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии установлен судами двух инстанций и подтвержден материалами дела, в том числе актом от 19.01.2018 N 231-17, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет ответчиком не представлено, равно как и отсутствуют доказательства оплаты такого потребления, суды правомерно удовлетворили иск в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика относительно объективности проведенного ООО "НПК "Инкотекс" исследования электросчетчика и компетентности указанной организации в решении поставленных перед ней вопросов, поскольку ответчик отказался от заявленного им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайства о проведении судебной экспертизы. При этом, как правильно указал суд, то обстоятельство, что ООО "НПК "Инкотекс" не устанавливало пломбы на электросчетчике, не является основанием для вывода о некомпетентности этой организации при исследовании электросчетчика на предмет выявления постороннего вмешательства в его конструкцию. ООО "НПК "Инкотекс" является заводом-изготовителем указанного прибора учета, располагает технической документацией и знаниями относительно устройства счетчика, ввиду чего эта организация компетентна в вопросе о наличии или отсутствии в исследуемом приборе учета неизвестных, не предусмотренных технической документацией и технологией изготовления устройств. Более того, ООО "НПК "Инкотекс" располагает оттиском контрольных пломб, устанавливаемых на основании договора с ним ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области", в связи с чем имело объективную возможность сравнить оттиски контрольных пломб с оттисками пломб, установленных на исследуемом приборе учета. Сопоставлением представленных ООО "НПК "Инкотекс" фотографий оттиска контрольных пломб и пломб, установленных на исследуемом электросчетчике, подтверждается, что они различны.

Довод заявителя о необоснованном неприменении судами Правил N 354 подлежит отклонению судом кассационной инстанции, так как ТСН СТ N 8 не является исполнителем коммунальных услуг. Доказательств того, что строения на садовом земельном участке относятся к жилым помещениям, то есть являются объектом жилищных прав, ответчиком не представлено. Отношения, касающиеся снабжения этих строений электрической энергией, не подпадают под правовое регулирование жилищного законодательства.

Кроме того, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Суд округа не установил нарушений судами норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А68-3726/201 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова