Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2020 г. N Ф10-1496/20 по делу N А68-14016/2018

г.Калуга

1 июня 2020 г.

Дело N А68-14016/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Сладкопевцевой Н.Г.
судей		Елагиной О.К. Егоровой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания при участии в заседании:		помощником судьи Ковтуновой И.Б.
от истца АО "ТНС энерго Тула"			Наумовой Е.В. (доверенность от30.07.2018 N 01-170/2018-ТНС),
от ответчика ИП Крестелева Е.Н.)			Кузьмина А.В. (доверенность от 25.11.2019),
от третьих лиц: ПАО "МРСК Центра и Приволжья"			Митрошкиной С.Ю. (доверенность от 01.05.2020 N Д-ДН/76 от 01.05.2020),
ООО "Научно-производственная компания "Инкотекс"			представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А68-14016/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - истец, АО "ТНС энерго Тула") обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крестелевой Елене Николаевне (далее - ответчик, Крестелева Е.Н.) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору N 6833293 от 10.06.2016 на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 610 от 13.07.2018 в сумме 208 649 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2019 иск удовлетворен полностью.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны ответчика, что подтверждается заключением изготовителя спорного прибора учета - ООО "НПК "Инкотекс" (акт 07.09.2018), составленным по результатам проведенного исследования.

Между тем, как считает заявитель жалобы, акт технического исследования N 904/230 от 07.09.2018 содержит ошибку в части описания целостности гарантийной наклейки, поскольку сплошной разрыв гарантийной наклейки завода-изготовителя с указанием даты поверки подтвержден совместным актом о безучетном потреблении, представленными ответчиком в материалы дела фотографиями (приобщены к материалам дела судом первой инстанции - определение от 02.04.2019). Кроме того, данный факт также подтвердила и Крестелева Е.Н., пояснив в судебном заседании, что наклейка с датой поверки прибора учета на корпусе прибора учета была разорвана по линии соединения корпуса счетчика.

При этом заявитель жалобы отметил, что в данном случае нарушение (повреждение) знака визуального контроля явилось основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной ответчиком электрической энергии, поскольку голографические наклейки и наклейки с первичной датой поверки прибора учета, размещенные заводом-изготовителем в месте соединения основания и крышки корпуса счетчика, подпадают по понятие знака визуального контроля, и являются дополнительными средствами защиты от незаконного вмешательства в его работу.

В письменном отзыве на жалобу АО "ТНС энерго Тула" поддержало доводы заявителя жалобы и просило ее удовлетворить, отменив постановление суда апелляционной инстанции. По его мнению, апелляционным судом не принято во внимание то обстоятельство, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОП "Чернский" 03.10.2018 указано на наличие порыва по всей длине гарантийной наклейки завода-изготовителя, которая является знаком визуального контроля и обеспечение сохранности которого является обязанностью потребителя.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы не представили.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между сторонами заключен договор на снабжение электрической энергией N 6833293 от 10.06.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2017), согласно которому АО "ТНС энерго Тула" (гарантирующий поставщик, истец) обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах заказчика (Крестелевой Е.Н., ответчику) через третьих лиц, путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

Из представленных в материалы дела документов следует, что точкой поставки электрической энергии согласно ведомости потребления электроэнергии за июль 2018 г. является торговый павильон в пос. Ст. Скуратово ул. Перронная в 25 м на северо-восток от д. 13. Местом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по договору на снабжение электрической энергией N 6833293 от 10.06.2016 является опора N 18 ВЛ-0,4 кВ N 3, место установки прибора учета электроэнергии в щите на фасаде торгового павильона.

В июле 2018 года истцом ответчику был направлен счет N 71538603293/16910 от 31.07.2018, счет-фактура N 7153/10924/01 от 31.07.2018, счет-фактура N 7153/12537/01 от 31.08.2018, счет на оплату N 71538603293/23053 от 31.08.2018 электрической энергии в том числе, стоимость объема электроэнергии с применением расчетного метода на сумму 212 775 руб. 16 коп.

В ведомости электропотребления за июль 2018 года указан объем безучетного потребления электроэнергии, который был рассчитан сетевой организацией ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в соответствии с пунктом 194 и пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012.

Поскольку ответчик частично оплатил оказанные ему услуги, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 208 649 руб. 88 коп. - стоимости неоплаченной безучетно потребленной электроэнергии за июль 2018 года.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 539, 540, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пришел к выводу о доказанности факта нарушения Крестелевой Е.Н. обязательства по обеспечению исправности и сохранности электросчетчика "Меркурий" 230 АМ-02 зав. N 11767037-12, выразившегося в повреждении средств и знаков визуального контроля и, тем самым, безучетном потреблении ответчиком электрической энергии.

При этом суд исходил из того, что Крестелевой Е.Н. был подписан без замечаний акт N 610 от 13.07.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный сетевой организацией при проверке правильности работы прибора учета электроэнергии в принадлежащем ей торговом павильоне ст. Скуратово, в ходе которой выявлено, что "разорвана наклейка с датой поверки прибора учета, свинцовая пломба завода-изготовителя имеет следы повторного обжатия, голографическая наклейка наклеена повторно, барабанчики счетного механизма не имеют четкую фиксацию".

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о безучетном потреблении ответчиком электрической энергии, в материалы дела истцом и третьим лицом в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными и не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и нормам материального права.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, определенной расчетным путем в связи с безучетным потреблении электрической энергии

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного потребления электрической энергии, регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу с п.п. 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 422 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 193 Основных положений N 442.

Как следует из материалов дела, сетевой компанией была проведена проверка правильности работы прибора учета электроэнергии, в ходе которой сотрудниками Чернского РЭС в присутствии Крестелевой Е.Н. выявлен факт безучетного потребления Крестелевой Е.Н. электроэнергии.

Из предоставленного в дело Акта N 610 от 13.07.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии следует, что при проверке торгового павильона ст. Скуратово выявлено: "разорвана наклейка с датой поверки прибора учета, свинцовая пломба завода-изготовителя имеет следы повторного обжатия, голографическая наклейка наклеена повторно, барабанчики счетного механизма не имеет четкую фиксацию".

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.07.2018 N 610 признан судом достоверным и допустимым доказательством указанного обстоятельства, составленным в соответствии с требованиями законодательства. кроме того, суд отметил, что фиксация нарушения произведена в присутствии Крестелевой Е.Н., которая с актом согласилась, копию акта получила на руки, о чем в акте имеются соответствующие записи.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что Крестелевой Е.Н. нарушены обязательства по обеспечению исправности и сохранности электросчетчика "Меркурий" 230 АМ-02 зав. N 11767037-12, выразившееся в нарушении пломб (знаков визуального контроля), что влечет предусмотренные законодательством последствия.

Указанные обстоятельства, а именно нарушения знаков визуального контроля подтверждается также имеющимися в материалах дела фотоматериалами.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в деле доказательств вмешательства ответчиком в работу прибора учета электрической энергии противоречит имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, поскольку установленные факты нарушения знаков визуального контроля свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии потребителем.

Согласно пунктам 84, 194, 195 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений N 442 соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пп. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Истцом заявлено требование о взыскании объема электрической энергии по Акту N 610 от 13.07.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии за период с 27.03.2018 по 13.07.2018 в количестве 25 042 кВт*ч.

Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции и признан правомерным.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования АО "ТНС энерго Тула" о взыскании с Крестелевой Е.Н. задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 208 649 руб. 88 коп.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А68-14016/2018 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крестелевой Елены Николаевны в пользу публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" 3000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

О.К.Елагина С.Г.Егорова