Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2020 г. N Ф10-384/20 по делу N А54-1157/2019

г.Калуга

4 июня 2020 г.

Дело N А54-1157/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В. Лукашенковой Т.В.

при ведении протокола

помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (390000, г. Рязань, ул. Пожалостина, д.27, ОГРН 1026201260030, ИНН 6231054808) - Туровский С.И. (дов. от 10.01.2020 N 1);

от заинтересованного лица: управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Семинарская, д.15, корп.2, ОГРН 1026201269269, ИНН 6231010720) - Валипов М.А. (дов. от 04.10.2019 N 5252);

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (119634, г. Москва, ул. Лукинская, д.14, ОГРН 1027700082266, ИНН 7701208190) - не явились;

общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" (390005, г.Рязань, ул. Ленинского Комсомола, д.5, литера Б, пом. Н1, ОГРН 1116234006833, ИНН 6234093403) - Ткаченко И.Ю. (дов. от 05.06.2019 N 1);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудный" (390000, г. Рязань, ул. Горького, д.86, пом. Н20, ОГРН 1156234013286, ИНН 6234147507) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационные жалобы Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани и общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А54-1157/2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными решения от 04.02.2019 и предписания от 04.02.2019 управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) по делу N 062/10/18.1-27/2019.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований в деле участвовали общество с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (далее - ООО "Пик-Комфорт"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудный" (далее - ООО "УК "Изумрудный"), общество с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" (далее - ООО "РН-Сервис Рязань").

Решением суда от 12.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах управление и ООО "РН-Сервис Рязань" просят состоявшиеся судебные решения отменить, требования управления удовлетворить, ссылаясь на неверный вывод судов о необходимости представления участниками конкурса сведений о раскрытии информации на сайте в сети Интернет во исполнение требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и подпункта 1 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75). От довода жалобы о необоснованном требовании нотариального удостоверения документов, представляемых участниками конкурса с заявкой, кассаторы отказались, так как суд апелляционной инстанции признал данное требование незаконным.

В отзыве на жалобу УФАС просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалоб.

Определениями суда кассационной инстанции рассмотрение дела откладывалось, в том числе во исполнение Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители управления и ООО "РН-Сервис Рязань" поддержали доводы кассационных жалоб, представитель УФАС просил оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва УФАС на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 25.12.2018 на официальном сайте (www.torgi.gov.ru) для размещения заказов было опубликовано извещение управления о проведении открытого конкурса N 251218/5299653/01. Предмет конкурса - право заключения договора управления многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: г. Рязань, Михайловское шоссе, д. 93.

На участие в конкурсе подано три заявки: ООО "Пик-Комфорт", ООО "РН-Сервис Рязань" и ООО "УК "Изумрудный" (т.3 л.д.105).

Согласно протоколу N 2 от 25.01.2019 рассмотрения заявок на участие в конкурсе к участию в конкурсе допущены ООО "РН-Сервис Рязань" и ООО "УК "Изумрудный"; ООО "Пик-Комфорт" не допущено в связи с несоответствием его заявки требованиям, установленным пунктами 52, 53 Правил N 75 (т. 3 л.д. 108).

Согласно протоколу конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД от 28.01.2019 N 1/3 победителем конкурса признано ООО "РН-Сервис Рязань".

В связи с поступившей 28.01.2019 в УФАС жалобой ООО "Пик-Комфорт" на действия управления при проведении конкурса, в которой общество ссылалось на необоснованный его недопуск к участию в конкурсе и необоснованный допуск к участию в конкурсе ООО "РН-Сервис Рязань" и ООО "УК "Изумрудный", антимонопольный орган запросил у организатора торгов - управления все документы и сведения, связанные с проведением конкурса, по результатам рассмотрения которых 04.02.2019 вынес решение, которым жалоба ООО "Пик-Комфорт" в части неправомерного допуска к участию в конкурсе ООО "РН - Сервис Рязань" и ООО "УК "Изумрудный" признана обоснованной (п.1); организатор конкурса признан нарушившим пункт 18 Правил N 75 (п.2); предписано выдать организатору конкурса предписание (п.3) - т.1 л.д.22.

4 февраля 2019 г. УФАС выдало предписание, которым организатор конкурса обязывался в срок до 18.02.2019 совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а именно: отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД от 25.01.2019 N 2; отменить протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД от 28.01.2019 N 1/3; разместить на официальных сайтах Российской Федерации и организатора конкурса решение об отмене названных протоколов; повторно рассмотреть заявки, поданные на участие в конкурсе, и продолжить проведение конкурса в установленном законом порядке - т.1 л.д.33.

Полагая, что решение и предписание УФАС являются незаконными, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу о необоснованности заявленных требований, суд первой инстанции отказал управлению в удовлетворении его заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД урегулирован Правилами N 75.

В силу подпункта 2 пункта 53 названных Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления МКД.

Подпунктом 1 пункта 15 предусмотрено, что при проведении конкурса устанавливается следующее требования к претендентам: соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления МКД.

Подпункт 7 пункта 41 Правил N 75 обязывает включать в конкурсную документацию требования к участникам конкурса, установленные пунктом 15 Правил.

В пункте 7.2 Конкурсной документации для проведения 28.01.2019 открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления МКД 93 по Михайловскому шоссе в г.Рязани указано, что претендент должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления МКД (т.3 л.д.92).

Согласно пункту 2.3 Приложения N 5 (Инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе) к конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованиям, установленным федеральными законами к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления МКД.

Каким требованиям должен соответствовать претендент, какие документы в подтверждение этого он должен представить, в конкурсной документации не конкретизировано.

В заявке ООО "РН-Сервис Рязань" указало о наличии у общества лицензии N 062000151 от 05.02.2016. В качестве документа, подтверждающего соответствие общества требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 Правил N 75, обществом представлена Декларация соответствия требованию, установленному подпунктом 1 пункту 15 Правил. В Декларации указано, что претендент соответствует этому требованию и далее перечислено соответствие претендента всем требованиям, которые предусмотрены подпунктами 2-6 пункта 15 Правил (т.1 л.д. 58, 83).

Так как в конкурсной документации управление не указало, каким требованиям должен соответствовать претендент по подпункту 1 пункта 15 и какими документами это должно быть подтверждено, суды пришли к выводу о том, что претендент должен соответствовать всем требованиям, установленным федеральными законами к лицам, осуществляющим деятельность по управлению МКД.

В соответствии с положениями части 1 статьи 162, части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется на основании договора управления МКД, заключаемого с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению МКД.

Части 10, 10.1 статьи 161 ЖК РФ обязывают управляющую организацию обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Все претенденты приложили к заявке копии лицензии. Документов, подтверждающих, что ООО "РН-Сервис Рязань" и ООО "УК "Изумрудный" размещают в системе требуемую к раскрытию в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, информацию указанные претенденты не представили.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на сайте ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru) и на сайте Реформа ЖКХ (www.reformagkh.ru) отсутствует информация об основных финансовых показателях и деятельности ООО "РН-Сервис Рязань" и ООО "УК "Изумрудный", в том числе за последний финансовый год - 2017 г.

Пунктом 18 Правил N 75 определено, что основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил; несоответствие заявки требованиям, установленным пунктами 52-53 Правил.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о необоснованном допуске ООО "РН-Сервис Рязань" и ООО "УК "Изумрудный" к участию в конкурсе и о законности оспариваемых решения и предписания УФАС.

Довод кассационной жалобы управления о том, что в подтверждение соответствия претендента подпункту 1 пункта 15 Правил достаточно было представить только лицензию, не заслуживает внимания, так как конкурсной документацией это не определено.

Довод кассационных жалоб о том, что часть 10 статьи 161 ЖК РФ применялась только до 01.01.2018 (за исключением Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), несостоятелен.

Статьей 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" регламентирован порядок применения части 10 и части 10.1 статьи 161 ЖК РФ - с даты прекращения действия положений части 10 статьи 161 ЖК РФ начинают действовать положения части 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

Порядок размещения информации, состав информации и сайт, на котором она размещается, разъяснены письмами Минстроя России от 30.12.2016 N 45056-АТ/0, от 17.04.2017 N 16390-ОГ/04, от 29.08.2017 N 30838-АЧ/04.

Довод жалобы управления о том, что в соответствии с пунктом 17 Правил конкурсная комиссия проверяет соответствие претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2-6 пункта 15 Правил, а соответствие претендентов требованию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 15, не проверяет, несостоятелен.

Согласно пункту 17 Правил проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2-6 пункта 15 Правил, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Из указанного пункта не следует, что претендент не должен представлять документы, подтверждающие его соответствие требованию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 15 Правил, а следует, что не конкурсная комиссия, а претендент должен подтвердить свое соответствие требованию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 15.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А54-1157/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова