Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2020 г. N Ф10-981/20 по делу N А83-7172/2019

г. Калуга

08 июня 2020 г.

Дело N А83-7172/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" (г. Симферополь, ул. Буденного, д. 32, корпус А, офис 3, ОГРН 1159102068256, ИНН 9102174073): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года по делу N А83-7172/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" (далее - ООО "АТП "ХПС", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - комитет, административный орган) от 12.04.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Комитет просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, комитетом на основании распоряжения от 11.02.2019 N 196-01/9 в отношении ООО "АТП "ХПС" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Буденного, 32.

Проверкой установлено нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 90:22:010219:66, выражающееся в том, что в нежилом помещении в цокольном этаже объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010219:618, расположенном на указанном земельном участке и переданном ООО "АТП "ХПС" в аренду индивидуальному предпринимателю Салиеву А.С., расположена и функционирует столовая "Аппетит".

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 25.03.2019 N 235.

25.03.2019 административным органом в отношении ООО "АТП "ХПС" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Постановлением от 12.04.2019 по делу N 65 ООО "АТП "ХПС" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "АТП "ХПС" обратилось в арбитражный суд с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что административным органом не доказано наличие в действиях ООО "АТП "ХПС" состава вмененного ему административного правонарушения.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Субъектами административного правонарушения могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

Предметом правонарушения является конкретный земельный участок, с установленным видом разрешенного использования, границы которого определены и описаны в установленном порядке.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N 308-ЭС19-10562, нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Применительно к положениям части 1 статьи 8.8 КоАП подлежит установлению то обстоятельство, повлекла ли за собой передача в аренду части помещений в здании под объекты торговли и предприятий сферы обслуживания населения изменение функционального назначения здания и, соответственно, нецелевое использование земельного участка.

Судами установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 19.12.2005 N 917 (государственная регистрация в КРФ ГП "Центр ГЗК при Госкомземе Украины" от 22.12.2005 N 040500100089) предприятию "ХПС" предоставлен в аренду сроком до 15.09.2030 земельный участок площадью 4,1610 га (41610 кв. м), расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Буденного, 32.

Постановлением администрации г. Симферополя от 22.03.2017 N 633 вышеуказанному земельному участку с кадастровым номером 90:22:010219:66 установлен вид разрешенного использования - "тяжелая промышленность" (код - 6.2), "строительная промышленность" (код 6.6), "склады" (код 6.9), "деловое управление" (код 4.1).

С учетом конкретных обстоятельств данного дела суды учли, что административный орган, выявив, что помещения в цокольном этаже принадлежащего ООО "АТП "ХПС" здания переданы предприятием в аренду и в указанных помещениях расположен и функционирует объект общественного питания - столовая "Аппетит", не установил, привело ли это к изменению функционального назначения указанного здания и, соответственно, повлекло ли нецелевое использование земельного участка.

Функциональное назначение зданий может сохраняться и при изменении назначения отдельных помещений в этом здании, функционирование которых обусловлено деятельностью данного здания, направлено на обеспечение его функционирования, носит вспомогательный характер, что административным органом не опровергнуто.

При этом судами учтено, что доводы предприятия о том, что использование указанного здания осуществляется с учетом установленных видов разрешенного использования земельного участка, в том числе вида разрешенного использования "деловое управление" (код 4.1), надлежащей оценки со стороны административного органа не получили.

Кроме того, обстоятельства, не указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и не являвшиеся основанием для привлечения лица к административной ответственности, не могут свидетельствовать о совершении правонарушения, за которое лицо привлечено к административной ответственности. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что административным органом не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об использовании обществом спорного земельного участка не по целевому назначению, суды сделали обоснованный вывод о том, что административным органом не доказано наличие события вмененного ООО "АТП "ХПС" правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, как следствие, свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и основаны на несогласии ее заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, что не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года по делу N А83-7172/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Е.В. Бессонова Г.А. Стрегелева